ЧМ-2014. Арбитраж. Карбальо — не эталон

— Чем ближе финиш мундиаля — тем выше престиж судейских назначений и ответственность рефери. Признаться, несколько удивило, что правом обслуживать битву Германия — Франция ФИФА наделила аргентинца Нестора Питану. Все-таки встречались две культовые европейские сборные, и логично было предположить, что рассудить их спор доверят рефери из Старого Света — хотя бы в силу ментальной близости и понимания игровой и поведенческой манеры европейцев.
Впрочем, какие-либо опасения оказались напрасными. Арбитр тонко чувствовал нерв и событийную канву матча, взяв на вооружение девиз: в условиях высочайшей значимости принимаемых решений фиксировать только очевидные для всех нарушения.
В качестве показательных примеров психологической устойчивости и последовательности Питаны можно упомянуть несколько доантрактных эпизодов. Так, на 24-й минуте боровшийся за мяч Клозе при легком соприкосновении с опекуном картинно падал в штрафной. Судья уверенно разобрался в ситуации и не дал свистка. Равно как и десяток оборотов секундной стрелки спустя, когда не отреагировал на падение Мюллера — это было игровое столкновение нападающего и защитника, пути которых без криминала пересеклись вблизи ворот. Апелляции французов относительно попадания мяча в руку Хуммельсу незадолго до перерыва? На повторе прекрасно видно: конечность была прижата в области живота, никакого нарочитого умысла в действиях немца не читалось.
В общем, Питана полностью контролировал ход игры, грамотно трактовал единоборства и методично придерживался избранной тактики арбитража. Чего, к сожалению, нельзя сказать об испанце Карлосе Веласко Карбальо, которому выпало судить встречу Бразилия — Колумбия. Откровенно говоря, его работа была далека от образцовой. Поединок изобиловал жесткими стыками и фолами, однако не все они верно толковались рефери. Бросалось в глаза и отсутствие должного взаимопонимания главного арбитра с боковыми помощниками — когда мяч покидал пределы поля, право ввода нередко отдавалось не тем, кому следовало.
Но ключевая проблема Карбальо прозрачно обозначилась в части применения дисциплинарных санкций. А чаще — игнорирования ситуаций, когда их нужно было применять. Вспомните, допустим, штрафной в пользу колумбийцев на 38-й минуте. Уже само его назначение вызвало серьезные сомнения. А далее и вовсе впервые на чемпионате мы стали свидетелями негативного явления, о котором постепенно забываем: несмотря на проведенную спреем черту, сразу два бразильца еще до удара выскочили из “стенки”. И один из них заблокировал потенциально очень опасный выстрел. По всем канонам судья, во-первых, обязан был достать из кармана “горчичник”, а во-вторых, потребовать повторить исполнение “стандарта”. Однако испанец не сделал ни того, ни другого.
Идем дальше. На 45-й минуте игрок сборной Колумбии в плотном отборе явно прошелся шипами по ноге Халку. Да, неумышленно. Тем не менее это не освобождало его от ответственности, и желтая карточка была бы справедливым наказанием — Карбальо и здесь неуместно слиберальничал. Зато на предупреждение Хамесу Родригесу не поскупился. И, считаю, снова прокололся: Халк явно мог перепрыгнуть через выставленную ногу колумбийца, но предпочел хитро зацепиться за нее. А ведь именно с этого весьма спорного “стандарта” Давид Луис поразил “рамку” — вот вам цена ошибочного судейского решения.
Ну и, конечно, просто вопиющим образом оставил без внимания Карбальо откровенное нарушение против Неймара, которому в воздушной дуэли на 87-й минуте оппонент врезал коленом в спину. Такие недопустимые приемы чреваты тяжелыми травмами. Что, увы, и случилось — турнир лишился одного из самых ярких героев. При этом виновник Суньига даже не увидел перед собой желтой карточки!
Что касается ситуации с отмененным голом колумбийцев, то здесь арбитры были на высоте — в момент передачи два игрока пребывали в офсайде и активно участвовали в игровых действиях. Пенальти в ворота хозяев? Абсолютно законная кара. Сезар железно сбил Бакку и в довесок к одиннадцатиметровому обоснованно получил еще и предупреждение. Впрочем, это не смягчает наших акцентов: в целом судейство испанского рефери произвело неважное впечатление.
Теперь о субботних четвертьфиналах. Посмотреть их целиком по причине занятости на внутреннем фронте мне не удалось. Однако обилие интернет-обзоров и теленарезок вполне позволяет восстановить цельную картину. Мои поздравления итальянцу Николе Риццоли, безупречно справившемуся с обязанностями главного арбитра в сражении Аргентина — Бельгия. Правда, испытание ему досталось не слишком сложное, без головоломных ребусов.
Равшану Ирматову в матче Голландия — Коста-Рика пришлось тяжелее. Пожалуй, узбек достоин хвалебных отзывов. Стараясь в столь напряженной и трудной игре не перегибать палку в вынесении дисциплинарных санкций, Ирматов подтвердил высокую квалификацию. Хотя и не избежал огрехов. Благо они не повлияли на результат.
Ясно, что главную головную боль рефери доставили многочисленные падения игроков, в том числе в штрафной. В этом смысле особенно усердствовал Роббен. Вообще, когда классные футболисты на большой скорости идут в обыгрыш, даже незначительные контакты с опекунами влекут падения. Но в столь значимых боях основания для пенальти должны быть стопроцентными, нарушения — очевидными. В этом смысле Ирматов, как правило, действовал четко, занимая хорошую позицию в эпицентре эпизода. Разве что в трактовке игры рукой ему не мешало бы добавить логики и концентрации. Скажем, на 102-й минуте Диас блокировал удар Роббена едва ли не спиной, а судья усмотрел попадание в конечность и назначил опасный штрафной. Но, повторюсь, если оценивать сложный матч не по фрагментам, а в целом — Ирматов, безусловно, предстал в выгодном свете.