Тренерский посыл. Какая Фемида? Разобраться с трактовкой и выдержать четкий стиль

Посмотрите, какие поведенческий разлом, путаницу в мыслях и профессиональные шатания переживали на отфестивалившем бразильском мундиале лучшие арбитры планеты. Особенно в части трактовки градуса жесткости единоборств и последовательности применения дисциплинарных санкций. То за легонький “маечный” зацеп или девичьи обнимашки в штрафной пенальти поставят, то на откровенную “рыбку” купятся. А если не купятся, то оставят без “горчичника” ее талантливого исполнителя. То за сломанный коленом в воздухе позвонок да за в кровь рассеченную локтем скулу даже пальцем не погрозят. Да мало ли… И это — учебное пособие для “нетоповых” коллег?
“Мир”… Едва ли не каждый представитель белорусского тренерского корпуса высшей лиги считает, как тот обокраденный Шпак, что “у нас тут дела почище”. “Прессбол”, хотя и был неоднократно замечен в пропесочивании служителей нашей футбольной Фемиды, не склонен в русле депрессивных причитаний, субъективных подозрений и охоты на ведьм драматизировать ситуацию. Только вот ведь какая штука вытанцовывается: даже в условиях запрета в ходе послематчевых пресс-конференций на критику работы судей наставники клубов в последнее время регулярно и весьма эмоционально чихвостят, по их мнению, накосячивших рефери. Значит, неслабо наболело…
Так давайте спорить! Тем паче что случаются в национальном чемпионате дни веселые, когда провокационных поводов для журналистских и тренерских пересудов — выше крыши. Возьмем прошлый тур, в котором арбитры пребывали на заметных, а кое-где ведущих ролях. Судите сами: в пяти из шести напряженных поединков 17-й игровой сессии были назначены одиннадцатиметровые, четыре из которых повлияли на исход противостояний. Разве не аномалия?
И снова существенная оговорка: здесь и сейчас мы не выносим вердиктов, не препарируем конкретные судейские решения. А просто выдвигаем на давно назревшее публичное обсуждение горячую тему, перебрасывая предметный мостик тем, кого скользкий судейский вопрос касается в головную очередь — главным тренерам команд элитного дивизиона. Это не пресс-конференция. Это возможность по журналистскому запросу санкционированно высказаться об уровне нашего арбитража, о позитиве и негативе в нем, о технике в соревновательном “быту”, о реальных способах повышения квалификации рефери. Кратко и по существу. И быть услышанными — для общего блага.

ДИНАМО Мн
Владимир ЖУРАВЕЛЬ:
— Футбол — игра эмоциональная, поэтому субъективизма много. Почти всегда есть недовольные арбитражем — в основном проигравшая команда. Искать причины поражения в судействе — неправильно, надо копаться в себе. Тем не менее матчи бывают разные. Находясь на бровке, тонко чувствуешь атмосферу игры, понимаешь, когда судья ошибается непроизвольно, а когда к нему есть вопросы. Из последних эпизодов, касавшихся “Динамо”, вспоминается спорный пенальти в матче с “Нафтаном”. Он вызвал у нас недоумение.
Хотелось бы четко понимать, какой стиль предпочитает судья. Ведь мы изучаем не только соперника, обращаем внимание и на то, кто будет наш матч обслуживать. Каждый арбитр должен придерживаться четкой линии фиксации нарушений. Чтобы и на первой, и на 90-й минутах она была единой и понятной. Футболисты должны знать, кто позволяет вести жесткую борьбу, а кто пресекает ее в начале игры, раздавая желтые карточки.
Но есть пожелание и к служителям Фемиды: изучайте футболистов. Ведь среди них хватает хитрецов, любящих устраивать провокации. Порой тяжело разобраться, где настоящее нарушение, а где симуляция. Но это обязанность арбитров, они должны знать, кого судят. Тогда и выводы будут делать верные.
Судейство — это тонкое понимание игры. Тем, кто сам поиграл на хорошем уровне, легче. Но наш судейский корпус, увы, редко пополняется такими людьми. Приходится налегать на теорию, использовать опыт бывалых коллег. Тот же чемпионат мира — чем не теоретический курс обучения? На полях Бразилии было допущено много ошибок, хотя там и собрались лучшие судьи. Надо аккумулировать все, что увидел, разбирать спорные моменты — по пенальти, по игре рукой в штрафной, анализировать. Такая учеба не пройдет даром — обязательно начнешь прогрессировать.
Много говорится о применении в футболе технических новинок. К горячим сторонникам этого себя не отнесу. Соглашусь, пользу приносит определение, пересек мяч линию ворот или нет. Если же начнем пересматривать видео при всяком спорном офсайде или стыке, игра потеряет зрелищность, эмоции. А в ней обязан присутствовать нерв. Пусть уж судьи ошибаются, но без умысла.
А вот новшество с применением спрея при стандартных положениях поддерживаю. Вечная проблема — отодвинуть “стенку” на положенное расстояние, особенно в конце матча. Отходит максимум на пять метров, даже желтые карточки ничего не решают. Порой футболисты сами отсчитывают девять метров, дублируя судью, и получают за это “горчичники”, хотя справедливость на их стороне. Оказывается, все эти эмоции очень просто снять одним движением судьи, нарисовавшего линию, за которую переступать нельзя.

БАТЭ
Александр ЕРМАКОВИЧ:
— Тема очень сложная, а потому требует тщательного, взвешенного, всестороннего изучения и обсуждения. Но, не копая глубоко, скажу, что вопросы к работе судей есть — и возникают они едва ли не после каждого матча. Зачастую раздражает разная трактовка эпизодов с одними и теми же нарушениями — причем даже по ходу одной игры. А некоторые ошибочные решения влияют на исходы. Примером может служить эпизод с не назначенным пенальти за фол на Хагуше в ключевой встрече первого круга с минским “Динамо”. Или, например, есть большие сомнения в легитимности гола жодинцев в наши ворота в последнем туре — считаю, боковой судья обязан был фиксировать офсайд. Но у меня меньше всего желания списывать не совсем удачную игру БАТЭ на ошибки судей. Хотя в идеале хочется, чтобы таковых не возникало вовсе — или же их число было минимальным.
Использование техники? Почему нет? Впрочем, в этом чемпионате с ходу и не вспомню случаев, когда, например, для фиксации гола нужен был просмотр эпизода в записи. Хотя для наказаний за такое, что в очередной раз совершил Луис Суарес, видеопросмотр не помешал бы. То же касается ударов исподтишка, ставших частыми. А ведь футбол смотрят дети. И глядя на то, как играют их кумиры, учатся и подражают им. Но вместе с тем нет уверенности, что мы в состоянии обеспечить наш чемпионат дополнительным оборудованием — соблюсти бы минимум. И, например, укрупнить картинку во время интернет-трансляций, чтобы можно было хоть что-то рассмотреть…

ШАХТЕР
Сергей БОРОВСКИЙ:
— Знаете, как говорят: есть игроки, а есть футболисты. Первые чувствуют, когда взять паузу, как подстроиться под мяч и тому подобное. А вторые этого сделать не могут — просто обладают определенным набором качеств. Судьи тоже бывают “играющие” и “не играющие”: один и сложную ситуацию прочитает, и свисток чуть-чуть отложит, другой — нет. Кстати, на примере чемпионата мира можно сказать, что к контактной борьбе стали относиться лояльнее — раньше давали карточки направо и налево. Хотя и здесь пошли перегибы. Некоторые моменты, которые приносят травмы, остаются без внимания — часто арбитры не чувствуют, насколько тот или иной подкат травмоопасен.
У нас же на качество арбитража влияет и уровень чемпионата. Скорости очень посредственные, а судья под них подстраивается. Но его подготовка должна быть выше — если, конечно, хочет обслуживать матчи на международном уровне. А технические средства в смысле минимизации результативных ошибок нам не помощники. Чтобы их вводить, нужны очень высокие современные возможности. Какой стадион располагает ими в Беларуси? Может, только “Борисов-Арена”. Даже на установку камер за воротами никто не пойдет — клубам и так надо выживать. Вот у нас командам предлагают систему “Инстат” — обсчет технико-тактических действий плюс информация по соперникам. И не каждый может ее приобрести, хотя вещь нужная. Как ее купить? Допустим, нашел спонсора и сразу заплатил. Так ведь нельзя — давай из других средств… Распутать этот клубок и выжить с законами, которые ограничивают какие-то действия, очень сложно — все бюджетные команды находятся под большими ограничениями в части расходования средств…
Впрочем, человеческий фактор в футболе никогда не исключишь — на то она и игра. Но в любом случае все команды заинтересованы, чтобы ошибок арбитров возникало как можно меньше. Одно скажу: если судья работает на матче непредвзято, по мере своей компетенции, — за это ему воздастся. А если он делает что-то умышленно — это другое. Конечно, реакция тренера в обоих случаях будет одинаковой: это жизнь, в которой свое всегда ближе. Правда, потом я все равно всех прощаю — и делаю свое дело. В конце концов, есть судья, который сверху.

НАФТАН
Валерий СТРИПЕЙКИС:
— Понятно, что судейские ошибки были, есть и будут. Это уже стало частью футбола. Хотя не сказал бы, что в нашем чемпионате много грубых ляпов. По крайней мере в матчах с участием “Нафтана” таких не припомню. Конечно, вообще без них обойтись практически невозможно. Другое дело, что это именно ошибки — какого-то предвзятого отношения к своей команде не чувствую. С другой стороны, видно, что многим арбитрам просто не хватает опыта, ведь судейский корпус у нас весьма молодой. Это приходит со временем. А так не думаю, что в Беларуси низкий уровень судейства — нормальный он. К тому же мы понимаем, что рефери — живые люди, а иногда ошибаться свойственно всем. Однако есть в футболе особенно ответственные моменты — например, фиксация гола. В этом плане я поддерживаю международную общественность, которая внедряет в игру новые технологии, которые делают игру более справедливой и облегчают работу судей. В частности, та же система определения гола, что работала на бразильском чемпионате мира. Чтобы принять правильное решение, арбитру требуется совсем немного времени — буквально несколько секунд. Считаю, это нужно развивать, но аккуратно. К примеру, если мы начнем с помощью технических средств определять, был офсайд или нет и останавливать игру в каждом спорном эпизоде, это скажется на ее динамике. Так что нужно не переусердствовать.

ТОРПЕДО-БЕЛАЗ
Игорь КРИУШЕНКО:
— Понятно, что после матчей мы часто бываем эмоциональны. И потому на пресс-конференциях порой жестко оцениваем действия арбитров. Но, поработав с командами из России и Узбекистана, мне есть с чем сравнивать. Потому скажу так: уровень нашего судейства не низкий, однако и не такой высокий, как хотелось бы.
Явной предвзятости со стороны рефери у нас нет. Если они и принимают неверные решения, то только из-за уровня своей квалификации. Вообще же, у всех арбитров трактовка эпизодов должна быть одинаковой. Если существует требование за удар соперника рукой или отмашку давать красную карточку, то следовать ему должен каждый. Увы, нашим судьям порой не хватает решительности.
Знаю, что и Андрей Жуков с ними ведет работу, и Вадим Жук с Юрием Савицким растят молодых специалистов. Им должны передавать опыт те, кто работал на высоком уровне. Следует чаще проводить судейские семинары, внимать рекомендациям УЕФА и ФИФА. Но пока мы только на пути к улучшению уровня арбитража. Недавно у наших судей произошла смена поколений. Молодые рефери должны привыкнуть к современным требованиям. На все это нужно время.
Но поймите и тренеров. С нас спрашивают за результат, на который влияют и решения арбитров. Оттого иногда эмоции и бьют через край. Однако не знаю белорусских наставников, которые бы равняли судей с землей. Если что, всегда извинимся. И к их работе, учитывая человеческий фактор, конечно же, относимся с пониманием.

ГОМЕЛЬ
Владимир ГОЛЬМАК:
— Я тренер, а не судья, поэтому не хочу обсуждать эту тему вообще. Есть федерация, люди, которые занимаются этими вопросами, — у них и спрашивайте. Спасибо за звонок.

МИНСК
Андрей ПЫШНИК:
— Могу сказать только за свою команду — и по периоду, что ей руковожу: за это время не замечал судейских ошибок, которые напрямую повлияли бы на результат матча. Понятно, что без них в любом чемпионате обойтись сложно. Что касается ситуаций, которые возникали в предыдущих турах, то они нуждаются в тщательном разборе и анализе. К каждой из них нужно подходить отдельно и обстоятельно. Кроме того, мне кажется, человек, который идет в судейство, должен сам поиграть на каком-то уровне. Пусть на невысоком — не говорю, что он обязан быть профессионалом. Знаю, это очень спорная точка зрения и далеко не все с ней согласны. Однако считаю, что лучше, когда арбитр понимает игру изнутри, может смотреть на нее глазами футболиста. И, разумеется, рефери нужно постоянно обучаться. В то же время я не против внедрения новых технологий, которые будут помогать арбитрам принимать решения. Некоторые из них мы могли видеть уже на чемпионате мира.

НЕМАН
Сергей СОЛОДОВНИКОВ:
— Неоднозначное судейство было, есть и будет. Просто надо бороться за то, чтобы скандальных матчей возникало как можно меньше. А увеличить их количество, считаю, заставила система деления на шестерки. В целом же уровень нашего футбола очевидно лучше уровня судейства. Проще говоря, даже грамотно “убить” не могут, поэтому и происходят непонятные пенальти и свистки. А потом все это еще и оправдывается… Сейчас намного выросли скорости, компактность и плотность игры — это и позволяет придумывать всякие ситуации с двойными стандартами. А ведь надо не только выучить правила, но и понимать, где нарушение, а где жесткий игровой момент или симуляция. Для этого нужна квалификация, с которой у нас большие проблемы. Как-то помельчала сама фигура судьи. В союзном первенстве каждый арбитр был личностью. А у нас таковые теперь наперечет — Севостьяник, Кульбаков и Цинкевич. Да, и они ошибаются, но ты все равно чувствуешь какую-то фактуру, понимание футбола и гибкость. Вот тогда отношение игроков и тренеров совершено другое.
Да, арбитры ошибались и раньше. Но как? Допустим, назначали несправедливые пенальти, однако не определяли ход игры! А сейчас судьи часто определяют его своими действиями. Это и печально, и смешно. Через пять-семь минут после начала матча любой тренер уже видит, что делает судья. Или это просто нейтральный арбитраж, пусть и не без помарок, — или “запланированные” свистки. Обидно, что в конфликтных ситуациях на этой почве зачастую норовят сделать клоунами тренеров. Но мы, наверное, все же лучше понимаем футбол, чем тридцатилетние юнцы, которые вчера не могли мяч от шайбы отличить. А сегодня они начинают нас учить…
Хотя есть великолепное средство против любых ошибок — это голы. Моменты есть, а не забиваем — и не только мы. При разборах матчей концентрируемся на своих проблемах, а не сваливаем все на судей. И не считаем, что мы такие хорошие и великолепные. Но все же при равных играх фактор свистка очень высок. В последних пяти матчах в наши ворота дали четыре пенальти, которые определяли ход игр, — катастрофическая статистика!
Уже говорил, что в прошлом году мы немножко не разобрались с шестерками. А сейчас, в пору решающих матчей, почему-то посыпались неоднозначные пенальти. Не только в ворота “Немана” — повсеместно. Потом наступит вторая стадия, где половине команд вообще ничего не надо: футболисты будут выходить на поле, как сталевары — отрабатывать пятидневку. Хотя такая же ситуация может сложиться и вверху. Внизу же точно не будут играть — будут доигрывать. На мой взгляд, в этом году бездарность системы деления на шестерки проявилась как никогда.

СЛУЦК
Юрий КРОТ:
— Уровень нашего судейства считаю нормальным. Хотя, естественно, арбитры разные — одни выше классом, опытнее других. Не могу сказать, что решения рефери так уж сильно и часто влияли на результаты матчей с участием “Слуцка”. Вспоминается разве что выездной поединок с “Торпедо”, где из-за фола не следовало засчитывать второе взятие наших ворот. Не случайно же после той встречи судья получил от инспектора низкую оценку.
Для улучшения качества арбитража, мне кажется, и так делается немало. Нужно постоянно над собой работать, учиться, смотреть, анализировать — на примере топ-турниров, ведущих европейских чемпионатов. А вообще, легко обсуждать работу рефери, рассуждать на эту тему. Однако же не все так просто, как может показаться на первый взгляд. По ходу встречи эмоции захлестывают. А затем посмотришь видео пять-шесть раз, и увидишь то, чего с кромки поля заметно не было. К тому же у арбитра на принятие решения есть лишь доли секунды. Непростая работа, что и говорить.

ДИНАМО Бр
Сергей КОВАЛЬЧУК:
— Конечно, тема затронута актуальная. И, думаю, выскажу не только свое мнение: качество арбитража в чемпионате Беларуси оставляет желать лучшего. К сожалению, случаются матчи, в которых судейские ошибки влияют на результат. Я даже не беру неоднозначные ситуации с назначенными или неназначенными пенальти. В трактовке других спорных эпизодов, степени дозволенности в единоборствах, нарушений мы нередко наблюдаем существенные разночтения и явные двойные стандарты.
Жертвой такого негожего подхода становилось и брестское “Динамо”. Только один пример — наш выездной поединок с “Белшиной”, в котором еще до перерыва, в течение пары минут, схлопотали удаления динамовцы Щербо и Кондратьев. Не стану сейчас разводить дискуссию, дело прошлое. Замечу лишь, что впоследствии мы внимательно отсматривали игры с похожими столкновениями. Так вот в них за практически аналогичные провинности футболисты не получали даже желтых карточек.
Причины подобной непоследовательности — как пробелы в квалификации белорусских рефери, так и лояльное отношение к более рейтинговым клубам. Зачастую судьи используют к фаворитам турнира или отдельной встречи лояльный подход, а действия их соперников оценивают на порядок пристрастнее. Вопрос: это происходит на подсознательном уровне, или мы сталкиваемся с проявлениями психологической неустойчивости, подверженности давлению авторитетов?
Сложно с ходу предложить меры по улучшению профессионализма арбитров. Наверное, в первую очередь должны регулярно функционировать специальные школы, в том числе в регионах. Допустим, брестских рефери сегодня в высшей лиге попросту нет — только боковые. Плюс необходимо привлекать к судейской деятельности людей, не понаслышке знакомых с футболом. А то попадаются некоторые служители арбитража, образно говоря, ни разу не бившие по мячу.
Что касается использования технических средств, то одно дело взять на вооружение эффективный, но дешевый спрей, и совсем другое — дорогостоящую аппаратуру. Это на чемпионате мира цена судейского прокола огромна, и ФИФА может позволить себе внедрение электроники. В Беларуси если мы к этому и придем, то лет через десять. А вообще, техника — палка о двух концах. Ну, будут исключены все просчеты — и мы получим совсем другую игру, другое зрелище. В чем-то механическое, без бурных словесных войн. Конечно, сегодня надо делать скидку на человеческий фактор. Арбитр имеет право на ошибки. Главное, чтобы они не были целенаправленными, в одну сторону…

БЕЛШИНА
Александр СЕДНЕВ:
— Наш судейский корпус можно сравнить с нашим же чемпионатом. Есть команды хорошего класса, сбалансированные — а есть те, которые могут проиграть любому. Так и арбитры: одни обслуживают матчи на высоком уровне, другие работают нестабильно.
Не скажу, что досконально знаю специфику судейства, но смогу отличить единоборство от имитации. Не пытаюсь оспорить, скажем, назначение пенальти или фиксацию офсайда. Однако и без этого некоторые случаи просто шокируют.
Например, прямо у нашей скамейки был зафиксирован абсолютно очевидный фол со стороны соперника, за который должно выноситься предупреждение. Арбитр подбежал к эпицентру событий. Это было рядом с нами, поэтому его диалог с резервным судьей слышали все. По громкой связи с невозмутимым видом он начал уточнять: посмотри, какая карточка будет у футболиста — первая или вторая. Едва услышав, что первая, сразу достал из кармана “горчичник”. А если была бы вторая? Понимать такое поведение рефери я отказываюсь.
Или еще пример. На первых минутах против моего игрока совершается грубый фол — парню локтем ломают нос. Его тут же вправляют, хлещет кровь — судья все это видит. По инструкциям самих же арбитров за такое следует показывать прямую красную карточку. Однако игроку соперника предъявили только желтую. Попытался было выяснить, почему эпизод трактуется именно так. На что судья сказал: научите ваших футболистов падать. Это, конечно, возмутило. Затем все признали его неправоту, кроме самого рефери. А мотивы того решения из его уст прозвучали такие, что создалось впечатление, будто вокруг него — люди из другого вида спорта.
А иногда и вовсе доходит до абсурда. Реагируя на работу судей, мои игроки никогда не опустятся до уровня подзаборщины. За карточки, вызванные разговорами с арбитрами, нами предусмотрены жесткие санкции. А потом, оценивая спорный эпизод, рефери или инспектор иногда говорят: посмотрите, да игроки после этого решения даже не возмущаются! Так что же, нам после этого говорить футболистам: гоняйте этих судей по полю, как сидоровых коз?!
Для улучшения качества арбитража хорошо бы привлекать к этой работе как можно больше бывших футболистов. Ну и следует увеличить уровень мотивации рефери, а также ужесточить их ответственность за свои решения.
Очень многое зависит от самого судьи — его квалификации, способности предвосхищать развитие событий. Это — самый настоящий талант. У нас хватает интересных рефери и по манере поведения, и по готовности к работе. Но судья должен помнить: он не главная фигура поединка, а один из его участников, который помогает провести встречу, определяет порог единоборств и динамику матча. К сожалению, зачастую случается иначе.

ДНЕПР
Юрий ЛУКАШОВ:
— Наш уровень судейства, по-моему, средний. Не зря же говорят: какой футбол — такие и арбитры. А примеров хватает. Недавно не удержали ничью на 79-й минуте встречи с БАТЭ. Соперник реализовал пенальти за игру рукой. Формально повод для этого вроде как и был. Но все случилось после удара с полуметра — руку убрать было трудно. Или тот же матч “Гомеля” с “Нафтаном”. За что судья указал на “точку”, так и не понял. Может, и черкануло мячом по руке, но как можно за это пенальти назначать?
Хорошо бы, чтобы наши арбитры лучше понимали футбол изнутри, гибче относились к трактовке эпизодов. Далеко не всегда их следует оценивать по букве закона. А вообще, конечно, работа судей зависит от человеческого фактора. Иногда неверные решения принимаются непредвзято, а порой — преднамеренно. Чтобы понять, тенденция это или случайность, достаточно посмотреть, как трактуется серия спорных эпизодов.