НЕЧИСТЫЕ БОРЦЫ ЗА ЧИСТОТУ ОЛИМПИАДЫ

Без сомнения, подобные утверждения возникли не на пустом месте. Поводов для критики и США, и МОК за время Игр предоставили достаточно. Первые заслужили порицание за то, что, забыв об олимпийских идеалах и не брезгуя никакими, даже самыми гнусными, средствами, использовали Игры в целях пропаганды могущества американской нации. Второй — за чрезмерное потакание первым, закулисные судейские махинации, неурегулированность работы допинговых служб и другие проколы, принесшие Олимпиаде звание самой скандальной в истории.

Ответ за все это американцы и руководители олимпийского движения должны дать всему миру, причем спросить с них следует по всей строгости. И все же несколько удивляет, как рьяно, с каким нескрываемым гневом Россия, наряду с ролью главного пострадавшего, примерила на себя мантию главного обвинителя. Развернутый российской стороной судебный процесс поражает обилием улик, которые преподносятся порой так, что многие готовы поверить в их неопровержимость. Россияне убеждают в том, что по вине Америки и МОКа их соотечественники недосчитались пары золотых медалей в фигурном катании, а снятие женской лыжной эстафетной команды и дисквалификация ее членов Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой — результат антироссийского сговора. Пытаются уверить, что биатлонисту Ростовцеву помешали взойти на пьедестал кровопийцы-медики, а мастерице скелетона Мироновой — управитель небесной канцелярии, скорее всего, гражданин США, состоящий в штате МОКа. А чтобы не возникло сомнений в том, что все эти обвинения выдвинуты не с корыстной целью, а ради установления справедливости в глобальном масштабе, Россия охотно выступает в качестве защитницы корейцев, литовцев, украинцев и представителей других государств, незаслуженно обиженных на Олимпиаде.

Возможно, наблюдая за всем этим, кто-то проникнется сочувствием к России, кто-то восхитится тем, что униженное государство нашло в себе силы не только встать на защиту своего достоинства, но и вступиться за честь других оскорбленных. Но можно рассмотреть и совершенно другую Россию. Лукавую и двуличную. Выставляющую напоказ богатырскую грудь и тщательно прячущую ахиллесову пятку. Предстающую жертвой хищников, этакой великомученицей — но страдающую во многом по собственной вине, к тому же самолично усугубляющую свои страдания. Выступающую в роли предводительницы невинно пострадавших — и в то же время стремящуюся к диктату над ними. Заявляющую о намерении спасти от гибели олимпийские идеалы — и заточившую внутри себя немалую для них опасность.

Вот она, могучая грудь, увешанная медалями за успехи в лыжах, биатлоне фигурном катании, хоккее. В остальных зимних видах позиции России слабоваты. У тех же немцев и американцев уязвимых мест куда меньше. Конечно же, не стоит требовать от россиян медалей в керлинге и сноубординге. Но что случилось со знаменитой конькобежной школой? Почему классных конькобежцев в стране, давшей миру Лидию Скобликову, сегодня раз-два и обчелся, а ледовых дорожек, соответствующих мировым стандартам, нет вовсе? Что произошло с двоеборцами, всего несколько лет назад становившимися призерами чемпионата мира и Олимпиады? В этом тоже виноват враждебный Запад? Но ведь натовским бомбардировкам российские спортсооружения не подвергались. А вот кредитами Запад России помогал неоднократно. Но на спортивном строительстве государство сильно сэкономило.

Определенно, Россия — сама себе враг, не меньший, чем окружающее мировое сообщество. К чему сетовать на то, что лыжная эстафетная команда была не допущена к олимпийскому старту? Случись наоборот — допинговая история с Лазутиной и Даниловой в главных ролях могла бы разыграться не в последний день Игр, а несколькими сутками ранее. Возможно, председатель ОКР Леонид Тягачев действительно уверен в том, что высокий уровень гемоглобина в крови Лазутиной — следствие ее женских проблем. Однако развал отечественного антидопингового центра — проблема не женская, а всего национального спорта. Если бы этот центр исправно функционировал, могло бы не быть скандала, вспыхнувшего после гонки на 30 км.

Стоит ли всерьез воспринимать Россию как борца за чистоту олимпийского движения? Таковым может быть лишь тот, кто сам стерильно чист. Тот, кто объективен и беспристрастен, кто способен не только замечать чужие грехи, но и признавать свои. Как же далека Россия от этого идеального образа… Вот ярчайший пример пристрастного отношения к событиям Олимпиады. Лазутина, по версии ОКР и некоторых масс-медиа, якобы незаслуженно лишена олимпийского золота. В то же время наказание Йоханна Мюлегга за абсолютно аналогичную допинговую провинность особых протестов у россиян не вызвало. Им с немалым трудом удавалось сдержать злорадство в адрес испанца немецких кровей. А все потому, что дисквалификация Мюлегга принесла золото в лыжном марафоне россиянину Михаилу Иванову.

А вот в виде олимпийской программы, где россияне имели полное право выразить недовольство окончательными итогами, они поначалу сделали это крайне неубедительно. Имеется в виду дележ золотых медалей в соревнованиях фигуристов в спортивных парах. Показанная каналом ОРТ картина повторного награждения вкупе со словесным сопровождением к ней несколько удивили. Канадцы, выпросившие у МОКа золото, ничуть не стыдились — напротив, сияли от счастья. Но и Бережная с Сихарулидзе не выглядели разочарованными. Подстать всеобщей идиллии оказался и комментарий телеведущего. Он не очень расстраивался тем, что его соотечественникам пришлось потесниться на верхней ступени пьедестала, не бил набат из-за того, что создан опасный прецедент внесоревновательного распределения наград. Россияне по-настоящему ударили в колокола позже, когда теснить их принялись на всех фронтах и направлениях. Естественно, враги, и без сомнения — недостойными методами.

Не отличались объективностью и некоторые другие состряпанные российскими СМИ комментарии к выступлению своей сборной в Солт-Лейк-Сити. Часто они слетали с уст людей популярных, но к спорту напрямую не причастных, а оттого не всегда компетентных. Юрий Лужков, в частности, выступил в качестве эксперта, дающего оценку судейству хоккейной встречи Россия — Чехия, а Никита Михалков, кажется, и вовсе не обошел вниманием ни одного случая предвзятого, по его мнению, отношения к российским атлетам. Даже отступление в сторону художественной гимнастики сделал, расценив дисквалификацию Кабаевой и Чащиной как очередной пример травли спортсменов-соотечественников.

Да что Михалков… Он, при всей своей экспрессивности и заинтересованной позиции, все же оказался более рассудительным, чем те, от кого во многом зависит судьба российского спорта: руководители ОКР и думские заседатели. Не стану спорить с теми, кто считает великого кинорежиссера воплощением ума, чести и совести российской нации. Но язык не повернется наградить подобной характеристикой, к примеру, Владимира Жириновского. Чего стоит призыв этого политика, всей своей сущностью отвергающего определение «либерал-демократ», покинуть Игры до их закрытия. Владимир Вольфович наверняка осознает, что такой шаг закроет для России дорогу и на следующую Олимпиаду, а единственной возможностью принять участие в международных стартах станет организация неких альтернативных соревнований. Ему должно быть хорошо известно и то, подобный раскол олимпийского движения, случившийся в начале 80-х, не принес тогда еще советскому спорту ничего хорошего. Сегодня в России (не говоря уже о Штатах) никто не отрицает правомочность олимпийских побед Льюиса, Луганиса и других триумфаторов Лос-Анджелеса-84. В то же время достижения отечественных спортсменов на суррогатных соревнованиях «Дружба» воспринимаются с долей скепсиса. Жириновского, видимо, не слишком заботит то, что история может завертеться по спирали. Что ему до Юлии Чепаловой, которая горит желанием выиграть свое очередное олимпийское золото в Турине, а не получить его грубую подделку где-нибудь в Кавголове под Питером. Вряд ли трогают лидера ЛДПР и выдавленные с огромной обидой слова Иры Слуцкой: «Я буду выступать еще долго… Я еще выиграю…» Он готов на годы лишить фигуристку сладкого чувства полноценной победы. И если бы он один — вся Дума большинством голосов склонилась к тому же мнению.

Резкое отторжение вызвало и то, российская сторона позволяет нескромные рассуждения о путях развития спорта в других странах, чьи представители пострадали на Играх от предвзятого к себе отношения. Никак не удается прогнать, может быть, необоснованную, но оттого не менее назойливую мысль о том, что кое-кто в Москве по сей день смотрит на Финляндию как на придаток Российской империи. А на Беларусь — не просто как на союзное государство, а как на Северо-Западный край. Тот же Жириновский заявляет: России нужно победить в хоккее США, а Беларуси выиграть у Канады — и айда домой, не дожидаясь церемонии закрытия Игр. И ни слова о праве суверенного государства на самоопределение.

В этой ситуации остается порадоваться лишь тому, что созревшим в зале заседаний Госдумы планам создания альтернативного олимпийского движения под эгидой России не суждено претвориться в жизнь. Сегодня такая псевдоолимпиада невозможна в принципе. Уж слишком разношерстная компания государств подобралась в числе ее предполагаемых участников, а факторов, которые могли бы способствовать их консолидации, существует мизер. Да и особого желания выходить из-под патронажа МОКа ни у кого нет. Давно замечено, что показателем здравомыслия является умение выбрать из двух зол наименьшее. Участие в Олимпиаде под эгидой МОКа представляется злом куда меньшим, чем выступление в соревнованиях под покровительством государства, которое лишь декларирует намерения такие соревнования проводить, но само не очень-то верит в их (намерений) осуществимость. Государства, привыкшего считать себя победителем, но не умеющего достойно переносить поражения. Государства, не слишком пекущегося о судьбах своих граждан-спортсменов и не способного защитить их достоинство. Государства, уверяющего в том, что оно может посодействовать порядку в общем олимпийском доме, но на деле неспособного уследить за чистотой в собственной комнате.