Полупозиция оппозиции. Патриотизм против бухгалтерии

Родные мои, знай я исчерпывающие ответы на эти и другие вопросы — пошел бы в судьи. Или в присяжные. Хотя, понятно, кое-какие мысли на сей счет имеются.

Конференция: нулевой вариант

Кто решил в очередной раз перенести выборы главы ФХРБ и чем он при этом руководствовался — можно только догадываться, пусть и с большой долей вероятности. Но при любом ответе на этот вопрос для меня очевидно одно: в сложившейся ситуации это едва ли не наилучший вариант развития событий. В чем определенно прав советник президента Максим Рыженков — хоккейной общественности сейчас действительно нужно успокоиться и с холодной головой еще раз обмозговать, где мы находимся, как, куда и с кем лучше идти дальше.
Версию конспирологов-любителей о том, что конференция-де перенесена после появления альтернативы Вадиму Девятовскому в лице Анатолия Варивончика с намерениями протащить в хоккейную власть первого во чтобы то ни стало, отметаю сразу за ее очевидной несостоятельностью. Имей она хоть долю истины, неожиданно появившийся конкурент снимался бы с гонки на “айн-цвай” еще до этапа тайного голосования. Поскольку к оговоренному в уставе федерации часу икс выдвижение Варивончика не было подтверждено ничем, кроме слухов и приватных разговоров — официальный документ в офис ФХРБ в срок так и не пришел. И в то, что, воспользовавшись тайным голосованием, при безальтернативности выборов члены конференции прокатили бы Девятовского мимо должности “большинством против”, тоже верится слабо. Так что причина определенно не в этом.
В чем? Опять же, по-моему, не стоит влезать в дебри, если очевидна правдоподобность версии Рыженкова: хоккейным кулуарам нужно выдохнуть и взять паузу, чтобы не наломать дров. Причем желательно не путать выдох с очередным впаданием в спячку, как это было с июньско-июльским застоем, взорванным только выдвижением “Динамо” Девятовского. И если уж появились приметы того, что клубам и школам “не все равно” — нужно монетизировать этот порыв и продолжать в том же духе. Например, прислать-таки документ, что “хотим Варивончика”. Или кого-то другого. Но прислать, не дожидаясь, пока пройденная уже история зайдет на второй круг.
Пока же, повторюсь, очередной перенос конференции — здравый шаг. Тот самый нулевой вариант, который позволит подойти к проблеме еще раз, но уже с холодной головой. Еще раз — холодной, а не меланхолично-сонной. И не дай бог не консервировать ситуацию на очередные месяцы. Если кто забыл, сезон вот-вот стартует. А, например, кресло главного тренера национальной сборной все еще вакантно.

Война клубов: не там ищем

Равно как, уверен, взять паузу, выдохнуть и посчитать до десяти стоит и фигурантам второго конфликта. Не был на приснопамятном совещании клубов в ФХРБ 19 августа. Сожалею об этом, но все больше понимаю, что и вряд ли мог быть: боюсь, присутствие прессы посчитали бы лишним все участники краеугольного стола. При сем можете считать конформистом, но в разразившемся скандале одинаково понимаю раздраженность обеих сторон: и Бережкова с его заявлением, и клубов, воспринявших его болезненно.
Риторику “он первый начал” не воспринимаю за действительным детсадовством. Уже потому, что кто “начал первым” — тоже можно откладывать от точки, удобной каждой из сторон, — не всегда верно то, что кажется очевидным. Обеим сторонам предлагаю не путать теплое с мягким, личное — с профессиональным, а эмоциональное — с логичным. А обоюдно понять и признать, что дело-то, в конце концов, не в сумме отступных, проблеме “усиления фарма” или каких-то прочих аналогичных деталях, а в несовершенстве наших законов. Хоккейных в частности и спортивных вообще.
Для большей наглядности идеи — пример из последних резонансных событий. Он не имеет отношения к хоккею и даже к Беларуси. Речь о недавней трагедии в московском метро. В расследовании крушения, как мне кажется, в хоре голосов, обсуждающих стрелочников, терялись акценты на тему, почему такое могло случиться в принципе. Одна из кажущихся дилетанту в моем лице наиболее правдоподобных версий — проблема в руководстве метрополитена. Не в персоналиях и лицах — с ними незнаком. А в пагубной традиции: как утверждают, у штурвала московской подземки в последнее время стояли все больше выдвиженцы из аппарата РЖД, а не эксплуатационщики метро. Внешне кажется, а что такого? И там, и там поезда, и там, и там они бегают по рельсам. Ну ладно, вокруг не ширь полей, а труба тоннелей. Да токосъемники не сверху, как на ж/д, а снизу — делов-то. Но вот именно это “делов-то” среди сотни прочих отличительных мелочей и привело к трагедии. Как известно, дьявол в мелочах.
По-моему, аналогичная ситуация привела к известным “траблам” и в нашем хоккее. Он, как и все виды, в последнее время живет по формулам, разработанным Минспорта. А именно — во-первых, господдержка напрямую зависит от успехов в таблице. Во-вторых, всеми правдами и неправдами нужно сокращать процент иждивенчества и увеличивать процент окупаемости. Посмотрите на оба пункта — вроде все логично и верно (хотя с первым поспорю: он делает богатых богаче, а бедных беднее). Но в хоккейном случае дьявол показывает рожки из той самой “мелочи”: наш флагман и основная масса его потенциальных кадровых доноров выступают в разных лигах. И вуаля — готова проблема, вылезшая 19 августа.
Причем, не устаю повторять, вылезшая далеко не впервые: “базар-вокзал” на тему “Сколько “Динамо” должно клубам экстралиги за игроков” на моей памяти идет третий раз за пять лет. А причины — на поверхности: с какого перепугу клубам национального чемпионата жаждать расстаться с лидерами, если они обеспечивают результат, от которого зависит процент дальнейшей господдержки? Из альтруизма, что ли? Из благих порывов работать на благо национальной сборной? Допускаю и даже надеюсь, что это присутствует. Но определенно меркнет, когда патриотизм сталкивается с бухгалтерией, которая логично подталкивает: если уж отдавать, не забесплатно. И не за 20 тысяч “вечнозеленых”. И даже не за 40. А за “как можно больше”, которые пойдут в зачет “самоокупаемости”. Итого — классический шахматный цугцванг, замкнутый круг и ежелетнее бодание за круглыми, квадратными и прочими столами в офисе ФХРБ.
Не претендую на оригинальность: последние дни в нескольких источниках эта проблема прямо или вскользь озвучивалась. Равно как и вариант ее решения: нужно отделить “метро от железной дороги”. То есть учесть очевидную уникальную хоккейную специфику, оригинальность ледовой вертикали и фактор “Динамо” в КХЛ. И дополнить логичные в общем-то требования логичной же оговоркой. Например, передал хоккеиста в КХЛ — получи условные 10 процентов к отчетности об окупаемости и условные же плюс 10 процентов господдержки. И баста — сама почва для конфликтов, вроде последнего, пропадет. И никаких тебе эмоций в интернете и ответных обид. Более того, у клубов появится мощнейший стимул едва ли не ногами пихать своих игроков в “Динамо”. И не требовать за это компенсаций. При грамотном подходе можно выработать поправку так, что те самые “условные 10 процентов” будут клубам экстралиги выгоднее, чем 20, 40 и даже 100 тысяч компенсации. Вот честно: не читая похожих проектов выхода из кризиса, придумал изложенный в воскресенье за утренней чашкой кофе. Слабых мест пока не вижу, может, кто подскажет. Да и он явно не единственный. Просто всем нужно остановиться, выдохнуть, досчитать до десяти и подумать. Без нервов.