SOS. Наше право -- левое?!Гимнастика: вольные упражнения с законом

“Волк” и “овцы”

Используя тему известной русской пословицы о сытости и целости, некто установил: и “волк” удовлетворен, и “стадо” не совсем дорезано. Зато, мол, в другой раз будут думать, на кого и в какой тональности “блеять”.

Однако КОЛЛЕКТИВ “Прессбола”, более четырех десятков человек, — НЕ ОВЦЫ. Мы — законопослушные граждане и потому выполнили решение суда Центрального района Минска. Но МИРИТЬСЯ С НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ НЕ НАМЕРЕНЫ. Попытаюсь объяснить, почему мы считаем и сам иск, и его удовлетворение несправедливыми.

“Гимнастика без финансов, министр без гимнастики”

Под таким заголовком 14 октября 1998 года в “ПБ” вышло интервью Инги Усенко с заслуженным тренером СССР и Беларуси Николаем ЛИСКОВИЧЕМ, который тогда возглавлял женскую национальную команду по спортивной гимнастике. Вот выдержка из него.

— …Мне жаль ног Полозковой и других гимнасток — при таких условиях до Олимпиады не дотянет ни одна из сборниц.

— Чем плохи условия в отремонтированном зале РУОРа?

— Для спортивной гимнастики важнейшее требование — наличие поролоновой ямы. Спортсменки не должны постоянно отбивать ноги на жестких приземлениях. Здешняя яма соответствовала требованиям 30 лет назад. Сейчас это напоминает воронку от взрыва бомбы. Никому нет дела, что пол прогнил до основания и десятилетиями превращался в источник инфекции. Свежего поролона нет. Валяется лишь несколько жалких мочалок. Не представляю, как люди здесь тренировались раньше. Это еще не все. Что за допотопное освещение и где вентиляция? Почему отсутствуют как таковые окна? Не можем же мы в дневное время постоянно использовать искусственное освещение, как в камере. Ведь спортсменки — не заключенные. Разрушающий психику звук постоянно давит на уши. Девчонки дышат гимнастической магнезией, а потом мы удивляемся, откуда у них неизменно бледный вид и давление 90 на 50. В медицине-то магнезией лечат гипертонию.

Я неоднократно обращался с просьбами в вышестоящие инстанции. Не обошли нас вниманием ни директор училища Леонид Бабко, ни замминистра Александр Григоров, но они не боги. Все дело в дефиците финансирования.

— Простите, но ведь президентом ассоциации гимнастики как раз и является министр финансов. Или вы хотите сказать, что Николай Корбут генеральствует на свадьбе?

— Министру финансов сейчас не до гимнастики, у него своих служебных проблем по горло. Николай Петрович вечно занят. Встречаемся редко. Общаемся в основном через посредников.

Обустройство поролоновой ямы стоит пять тысяч долларов, окон с вентиляцией — пятнадцать тысяч. Это что, большая проблема для министра финансов? Или такие сумасшедшие деньги для нашего государства?.. Девочки из национальной сборной от безысходности моют пол, перестилают ковры, тренеры вручную обивают помост. Понятно, что все делаем для себя, но спортсменки на тренировке должны быть в нормальном состоянии. А они не успевают восстанавливаться. Потом удивляемся, откуда травмы. Я не ожидал, что будет такое отношение…

Заключает материал комментарий врача женской сборной Беларуси по спортивной гимнастике Людмилы ЛУКЬЯНСКОЙ:

— У нас очень травматический вид спорта. Уже “отработан” даже юношеский состав. Каждый прыжок способствует компрессии позвоночника. Испытываем постоянную нехватку средств. На витаминизацию и фармакологию по существующим нормам выделяется 47 тысяч рублей в месяц, а один тюбик лечебной растирки стоит 650 тысяч. Упаковка аспирина, который необходим для улучшения микроциркуляции крови, — 200 тысяч. Как же может на все хватить? Диспансер способен закупить необходимых средств на 20 процентов от потребностей. Реабилитация всех спортсменок невозможна. Приходится кого-то ужимать. Как на это пойти, если наблюдается общее снижение гемоглобина? К тому же и состояние зала, конечно, удручающе. Спасает лишь вновь подобранный состав, который не отказывается от черновой работы.

Как видно, тогда, в 1998-м, после этой публикации честь, достоинство и деловая репутация Корбута не пострадали.

“Денги давай!”

Именно так Остап Бендер и Киса Воробьянинов призывали раскошеливаться проезжавших по Военно-Грузинской дороге туристов, изображая при этом нечто напоминающее лезгинку…

12 апреля 2001 года в газете “Спортивная панорама” появилось интервью, в котором главный тренер национальной команды Ирина Лепарская возмущалась поведением серебряных призеров Олимпиады в Сиднее в групповых упражнениях (Татьяна Ананько, Татьяна Белан, Анна Глазкова, Мария Лазук, Ольга Пужевич), отказавшихся сдать по 10 процентов от 30 тысяч долларов государственных призовых “на развитие художественной гимнастики”. В интервью, а позже и на созванной по ее просьбе пресс-атташе НОКа пресс-конференции главтренер утверждала, что такой порядок в сборной существует давно и никто его не нарушал.

То есть ЛЕПАРСКАЯ ПОТРЕБОВАЛА от каждой из спортсменок ВНЕСТИ “В НАШУ ОБЩУЮ КАССУ” по 3 тысячи долларов. Всего 18 ТЫСЯЧ “совсем “зеленых”. “На развитие художественной гимнастики”. НАЛИЧНЫМИ.

Автор этих строк был участником той пресс-конференции. Хорошо помню, как ветеран спортивной журналистики Николай Николаевич Петропавловский, человек компромиссный, избегающий резких оценок, сказал, указывая на газетное интервью: “Ирина Юрьевна, я бы под этим, мягко говоря, не подписался”.

А теперь позволю себе привести главу из своего материала “Технологии Ирины Лепарской”, опубликованного 27.04.2001.

“Когнитивный диссонанс

Обратите внимание: деньги надо было сдать наличными, а не перевести на счет Белорусской ассоциации гимнастики, которую возглавляет министр финансов Николай Корбут.

На вопрос о юридической правомерности такой акции Лепарская ответила: что мы, такие глупые женщины, мы консультировались у Николая Петровича Корбута, он сказал, что все законно, что наша касса как касса взаимопомощи. Однако все мы с советских времен знаем, что вступление в кассу взаимопомощи — дело добровольное, а поступающие туда деньги требуют оприходования и абсолютной отчетности перед теми, кто их сдал. Никто никогда не сдавал в кассы взаимопомощи больших сумм. Так, по 10–20 рублей.

То ли министр вопиюще некомпетентен (что вряд ли), то ли Лепарская, мягко говоря, “прикрылась” его именем как щитом…

Главный тренер и ее коллеги не только предлагали своим воспитанницам принести наличные деньги, но и третировали их за нежелание подчиниться. В итоге создалась невыносимая для гимнасток обстановка, вынудившая 17-20-летних спортсменок уйти из большого спорта.

В психологии подобная ситуация характеризуется как когнитивный диссонанс. Когда человеку приходится воспринимать информацию, не совместимую с его убеждениями, возникает неприятное переживание психологического дискомфорта. При этом он стремится сознательно или несознательно выйти из этого тревожного состояния”.

“Касса взаимопомощи”

Дабы выяснить истину, я тогда попытался обратиться непосредственно к Н.П.Корбуту. В аудиенции мне было отказано, пришлось отправить вопросы по почте на адрес Минфина. После чего довелось в течение месяца общаться по телефону с помощницей министра Эльзой Степановной, женщиной мудрой и интеллигентной. Она мягко умеряла мое нетерпение: “Борис, ну вы же знаете, как Николай Петрович занят!” Я покорно соглашался, но все же напоминал, что срок, положенный по закону на получение ответа от государственного чиновника, истекает.

Меня просили не привередничать и подождать еще день-два. Теперь уже “с того берега” со мной общался пресс-секретарь Минфина Михаил Вальковский. Он и прислал нижеследующий ответ, подписанный президентом БАГ Николаем Корбутом.

“Вопрос 10-процентных отчислений от призовых премиальных действительно обсуждался с тренером национальной команды по художественной гимнастике Ириной Лепарской. Однажды она предложила официально узаконить такие финансовые расчеты через ассоциацию гимнастики и учитывать движение средств через счет ассоциации. Совершенно понятно, что принять такое предложение было нельзя. Прежде всего потому, что оно противоречит нашему законодательству. Я рекомендовал Лепарской рассматривать и решать данный вопрос согласно нормам действующих в республике законодательных инормативно-правовых актов. Так, Гражданский кодекс Республики Беларусь обеспечивает проведение подобных сделок. Но при условии неукоснительного соблюдения прав и обязанностей их участников.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса, сделка — это волевой акт гражданина, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В статье 25 Кодекса определена дееспособность лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи “лица от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей распоряжаться своим заработком, стипендией и иными собственными доходами, а также совершать мелкие бытовые сделки и сделки по распоряжению средствами, представленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения”.

Иными словами, “обязательное изъятие части валютных призовых” у гимнасток неправомерно и не могло быть поддержано как мною лично, так и федерацией (выделено автором. — “ПБ”.). Естественно, нет никакого официального решения об этом.

Ирине Лепарской было однозначно сказано, что эту проблему следует решать в первую очередь с самими гимнастками — т.е. по согласию сторон. Кстати, в народе такое обобщение средств на общие нужды всегда называлось “кассой взаимопомощи”.

Конечно, ситуация, сложившаяся в связи с этим конфликтом, с точки зрения “морально-этических норм” неприглядная, никого не красит. Разумеется, отношение к ней у руководства ассоциации негативное.

Что касается “следа” серебряных призеров Олимпийских игр, то, если говорить образно, флаг нашей страны, который поднимался в их честь на Олимпиаде за второе место, — это и есть их реальный след в гимнастике. А все остальные проблемы, случившиеся после их успешного выступления на Олимпиаде, различные попытки принизить его, покопаться в “грязном белье” несоизмеримы с этим событием и пусть останутся на совести тех, кто пытается раздуть этот скандал”.

Как видно, министр-председатель осудил попытки главного тренера изъять у гимнасток часть олимпийских призовых и принизить их спортивные достижения, но сделал это не сразу, а после неоднократных настойчивых обращений к нему. К тому же ГЛАВА БАГ КОРБУТ НЕ ПРЕДПРИНЯЛ по отношению К ГЛАВНОМУ ТРЕНЕРУ ЛЕПАРСКОЙ АДЕКВАТНЫХ МЕР. Видимо, не случайно Николай Петрович проигнорировал посланный ему вопрос о том, может ли, по его мнению, Лепарская после произошедшего возглавлять национальную сборную?

Вопрос в тот момент далеко не праздный: Ирина Юрьевна не только нанесла юным спортсменкам тяжелую моральную травму, но и фактически поставила крест на спортивной карьере гимнасток мирового уровня. Лепарская даже не сочла нужным извиниться перед ними за публичные оскорбления, а ведь в том случае были задеты честь и достоинство девушек и их родителей.

Действия Корбута вполне можно расценить как двойной стандарт: на словах — порицание, на деле — потакание.

Есть в той истории еще один аспект, возможно, требующий правовой оценки. Вдумайтесь: ЛИДЕР ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕКОМЕНДУЕТ СОЗДАТЬ “КАССУ ВЗАИМОПОМОЩИ”, в которую вносились бы тысячи долларов В ОБХОД ОФИЦИАЛЬНОГО СЧЕТА ЭТОЙ СТРУКТУРЫ. Будто бы “на развитие художественной гимнастики”. Кто и что на собранные деньги развивал, гимнастической общественности, равно как и прессе, неведомо. И злые языки нарекли “кассу взаимопомощи”, извините, “общаком”…

Если уж цель так благородна, гимнастки или их родители могли бы добровольно вносить средства на счет БАГ в качестве членов этой организации. Если бы Ирина Юрьевна блеснула личным примером и заявила что-нибудь в таком духе: “Поскольку у нас сложилась традиция отчислять часть личных средств на развитие художественной гимнастики, я вкладываю 10 тысяч долларов из своих олимпийских призовых. А Татьяна Евгеньевна Ненашева и Виктория Сергеевна Кушнир — по пять тысяч. Итак, наш начальный фонд составляет 20 тысяч долларов. Может быть, девочки, и вы не останетесь в стороне и сделаете свои взносы? А потом мы вместе подумаем, как их эффективнее потратить”… Или сам Корбут выступил бы подобным образом… Тогда расчеты гимнасток с тренерами и чиновниками вполне могли бы осуществляться на основе договорных отношений. Но в том-то и дело, что тогда эти деньги нужно было бы, что называется, “светить”, выводить из разряда “черного нала”.

Увы, но даже если представить, что собранные деньги действительно шли на благородные, справедливые цели и тренера (не педагога) Лепарскую где-то по-житейски можно бы было понять, то министр финансов подобных действий под своей пусть и общественной крышей допускать не имел никакого права.

Снова — двойной стандарт

22 октября 2004 года в “ПБ” на 14-й странице была опубликована статья Сергея Версоцкого “Недетская крИМАНАЛИстика”. Анонс этого материала на первой странице назывался “Художественная ИМАНАЛИя”, а текст гласил:

“В замах у министра финансов Беларуси ходит человек, разыскиваемый Интерполом за участие в организованной преступной группировке”.

Именно эта фраза послужила поводом для иска Николая Корбута к газете, главреду Владимиру Бережкову и журналисту Сергею Версоцкому.

В исковом заявлении ее, судя по всему, умышленно оторвали и от фоновой фотографии Андрея Иманали и Ирины Лепарской, и от самого материала, и от указателя стр.14.

Вы можете себе представить, чтобы заголовок “Закон о государственном бюджете Республики Беларусь на 2004 год” не был связан с текстом самого документа? Я не могу. А потому предлагаю все-таки заглянуть в текст, написанный Сергеем Версоцким. Вот строки из него, которые посвящены Николаю Корбуту.

“Белорусская ассоциация гимнастики и вовсе превратилась в аморфную структуру, которая ни во что не вникает, ничего не решает и не имеет реального влияния, по крайней мере, на художественную гимнастику. Хотя, казалось бы, у ассоциации всегда под рукой мощнейший административный ресурс, поскольку БАГ возглавляет целый Николай Корбут. Но министр финансов как-то незаметно для окружающих свыкся с ролью свадебного генерала, да и проблем в основном ведомстве, видимо, хватает. А в свете последних известий не приходится ожидать решительных действий и от его заместителя Андрея Иманали”.

И еще один фрагмент оттуда же:

“… Достаточно вспомнить, как два года назад Лепарская собственноручно собирала подписи в пользу назначения Андрея на пост вице-президента ассоциации (зама Корбута)”.

Итак, БАГ, коей руководит Корбут, названа “аморфной структурой, которая ни во что не вникает, ничего не решает и не имеет реального влияния”, а ее руководитель — “свадебным генералом”.

Согласитесь, выделенные слова довольно рельефно определяют деловую репутацию Николая Корбута в сфере гимнастики. И, заметим, он не имеет претензий к этой характеристике! Вот и доказательство: министр-председатель снял претензии к Версоцкому, узнав, что тот не причастен к анонсу материала, опубликованному на первой странице.

Но и это еще не все! Здесь, в самой статье, точно так же, как и в оскорбившем Корбута анонсе, указано, что заместителем министра финансов является Андрей Иманали. Однако в этом случае у истца не возникло никаких вопросов.

Как вы думаете, почему? Не потому ли, что в статье приводится немало фактов, сопоставление которых с высокой государственной должностью Николая Корбута как минимум порождает недоумение? Не оттого ли, что их исследование в суде могло не только бросить тень на деловую репутацию члена правительства, но и стать детонатором громкого скандала?

Налицо — ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ: ПЕРВАЯ СТРАНИЦА ОСКОРБЛЯЕТ, С 14-Й — СОГЛАСЕН. Хотя суть обеих тождественна.

Экстраполяция

Текст искового заявления составлен с использованием сомнительного в этом случае метода экстраполяции.

Экстраполяция (в статистике) — распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть.

Краткий словарь иностранных слов

В исковом заявлении Н.П.Корбута, в частности, сказано:

“Заместители министра финансов представлены участниками преступной группировки, т.е. фактически обвиняются в коррупции. Поскольку на самом деле такого нет и не может быть, то такие сведения порочат мою честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат в себе обвинения в совершении нами уголовно наказуемых деяний — связи с преступным миром, нарушении норм морали и нравственности”.

Если Корбут и еще кто-то не понял, что в анонсе, написанном Бережковым, речь идет об изображенном и упомянутом здесь же Иманали, можно предположить, что не у всех в достаточной степени развито ассоциативное мышление. Однако в анонсе речь точно идет об одном человеке. Корбут же экстраполирует текст на всех заместителей министра финансов, представляя их “участниками преступной группировки”.

Мне же думается, что ведущие финансисты государства, люди высокообразованные (уж в этом-то сомнения нет не только у нас, но и у Корбута!), наверняка сообразили, что надо пролистать газету до стр.14, чтобы убедиться в том, что речь не о них, что за ними действительно нет “хвоста” Интерпола. Убежден, что ЗАМЫ КОРБУТА ПО МИНИСТЕРСТВУ так и сделали, ибо НИ ОДИН из них НЕ ПРИНЯЛ этот АНОНС НА СВОЙ СЧЕТ, НЕ ПОДАЛ ИСК В СУД, НЕ ЯВИЛСЯ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.

Кстати, судя по сообщениям Госкомстата, финансовая ситуация в стране улучшилась. Значит, публикация “ПБ” никак не помешала дружному коллективу Минфина во главе с Корбутом профессионально исполнять свои обязанности. Закрадывается даже крамольная мысль: а вдруг именно публикация “ПБ” стала для Николая Петровича своеобразным психологическим допингом, этаким впрыском адреналина, помогшим эффективно решать текущие проблемы белорусской экономики?

Зафиксируем: за своих замов по Минфину оскорбился министр!

Самооговор

Мало того, министр самолично определил характер якобы инкриминируемых им, замфинам, преступлений — “коррупция”. Это качественно новый этап экстраполяции по Корбуту! Откуда возникла “коррупция”? В анонсе об этом ни слова! С чего бы это? Не является ли такая конкретика оскорбительной для подначальных Николаю Петровичу людей?

Далее министр, ничтоже сумняшеся, переводит стрелки на себя и “расширяет” действия гипотетической преступной группы: “поскольку содержат в себе обвинения в совершении нами уголовно наказуемых деяний — связи с преступным миром, нарушении норм морали и нравственности”.

Давайте еще раз вспомним текст анонса, признанный судом не соответствующим действительности: “В замах у министра финансов Беларуси ходит человек, разыскиваемый Интерполом за участие в организованной преступной группировке”. ГДЕ ЗДЕСЬ эти самые “ОБВИНЕНИЯ В КОРРУПЦИИ, СОВЕРШЕНИИ НАМИ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМЫХ ДЕЯНИЙ…”? Вероятно, богатая фантазия заменяет иным индивидуумам ассоциативное мышление.

“НАМИ” — перевод стрелок на себя! ВЕРШИНА САМООГОВОРА! Мол, не только моих замфинов обвиняют, но и меня! Внимание: шах! А вот теперь из этого естественно вытекает: “такие сведения порочат мою честь, достоинство, деловую репутацию”. Полный мат!

Кстати, честь и достоинство — категории полярные, их невозможно опорочить: они, как и беременность, либо есть, либо их нет.

Для чего человеку, занимающему высокий государственный пост, заниматься построением самообвинений? Что, в стране после той публикации началась кампания против Корбута? Кто-то поставил вопрос о его и его замов моральной устойчивости и профпригодности? Пошатнулась репутация Минфина?

Да нет же! Ничего подобного ни читать, ни слышать не довелось!

А может, все проще? МОЖЕТ, просто НУЖЕН был ПОВОД, ЧТОБЫ НАКАЗАТЬ “ПРЕССБОЛ” ЗА СЕРИЮ КРИТИЧЕСКИХ, послеолимпийских ПУБЛИКАЦИЙ? А ведь мы зацепили лишь то, что на поверхности — только видимую часть айсберга…

ДЛЯ ГНЕВА СУТЬ НЕ ТАК ВАЖНА, ОН ИЩЕТ ЛИШЬ ПРИЧИНУ.

И.ГЕТЕ

ЕСЬМАНное правосудие

Судья вершит правосудие от имени государства. И потому каждое справедливое решение укрепляет доверие соотечественников к существующей системе власти, каждое неправедное — дает гражданам повод распространить разочарование, вызванное конкретным решением конкретного судьи, на все властные структуры.

СУДЬЯ Центрального района Минска Валерий Александрович ЕСЬМАН, рассматривавший иск Николая Петровича Корбута к редакции “Прессбола” и ее журналистам, на наш взгляд, не сделал главного: НЕ ПРОВЕЛ ПОЛНОГО и ВСЕСТОРОННЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ дела.

Во-первых, судья Есьман, как представляется, безосновательно счел ненужными семантическую и этическую экспертизы анонса, вызвавшего раздражение министра финансов.

Во-вторых, судья ЕСЬМАН НЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЯ НА то, что в исковом заявлении Корбут приписывает ответчикам деяния, которых они не совершали. Фактически часть этого документа содержит самооговор и оговор заместителей министра финансов. Это дает основания предполагать, что истец понимал зыбкость своей позиции и, дабы усилить обвинение, добавил в иск НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ФАКТЫ. Странно, что такой опытный юрист, как Валерий Александрович, этого не заметил. Ведь этическая экспертиза, проведенная профессором Борисом Васильевичем Стрельцовым, председателем комиссии по этике Союза журналистов Беларуси, легко выявила доказательства искового самооговора.

В-третьих, судья ЕСЬМАН ОТКЛОНИЛ ВСЕ ХОДАТАЙСТВА ОТВЕТЧИКОВ о направлении судебных запросов: в Национальное центральное бюро Интерпола МВД; в Информационно-аналитическое управление МВД; в Белорусскую ассоциацию гимнастики. Последний запрос требует отдельного пояснения. Ответчики намеревались получить из БАГ устав этой организации. Законность этой процедуры прямо прописана в статье 34 Конституции Республики Беларусь. Поэтому для получения устава достаточно было письменного требования, адресованного руководству Ассоциации гимнастики. Оно было отправлено еще 13 декабря 2004 года. УСТАВ НЕ ПОЛУЧЕН ДО СИХ ПОР! Впрочем, об этом — разговор особый…

Заметим, что ходатайство по направлению судебных запросов в МВД совпадало с требованием судьи Есьмана доказать, что гражданин Иманали разыскивается Интерполом. Когда же необходимые ДОКУМЕНТЫ были добыты (без участия суда), ПРАВОСУДИЕ НЕ СТАЛО их РАССМАТРИВАТЬ.

Самое время вспомнить другой процесс, проходивший в том же Центральном суде столицы пять лет назад. Тогда председатель Госкомавиации и по совместительству — Белорусской федерации футбола Григорий Федоров выдвинул иск против редакции “Прессбола” и ее журналистов Владимира Бережкова и Сергея Новикова. Дело вел Александр Кирковский. Судебное следствие продолжалось месяц. Однажды арбитр даже отдал распоряжение доставить одного из свидетелей в зал суда под конвоем. В результате тщательного исследования часть исковых требований судья Кирковский отклонил, а сумму иска, эквивалентную примерно 73 тысячам долларов, уменьшил до 1250 долларов, то есть почти в 60 раз. В ходе следствия были выявлены факты нарушения Федоровым белорусского законодательства.

Решение удовлетворило и истца, и ответчиков, что бывает крайне редко. Ведь “Прессбол” инициировал встречный иск, а затем стороны пришли к мировому соглашению. Но именно тональность решений Кирковского стала определяющей для последующих событий. В том числе и скорого снятия Федорова с должности председателя Госкомавиации…

Конституция — не указ?

Почти через два месяца после процесса “Корбут против “Прессбола” судья Валерий Есьман рассматривал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации известной журналистки Аси Третюк в отношении директора Республиканского стрелково-спортивного клуба ДОСААФ и учредителя коммерческой фирмы ОДО “Зинвал” Владимира Мостовенко.

Из пяти оспариваемых Третюк фраз Есьман признал порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию две, которые “представляют истицу лживым человеком, клеветником”. В трех остальных Валерий Александрович криминала не обнаружил, “поскольку изложенные сведения отражают субъективное мнение Мостовенко по оценке статей Третюк”.

Определение “пасквильные статьи” признано судьей субъективным. Как видно, Валерий Александрович снова споткнулся на семантике с этикой.

Пасквиль — произведение оскорбительного, клеветнического характера.

Краткий словарь иностранных слов

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судья Есьман исходил из принципа “разумности и справедливости” и учитывал материальное положение ответчика. Мостовенко в качестве директора спортклуба и военного пенсионера в сумме получает порядка 1 миллиона рублей. К тому же надо помнить про соучредительство в ОДО “Зинвал”. Все просуммировав и взвесив, арбитр вынес решение в пользу Третюк — удовлетворить иск аж на… 100 тысяч рублей при заявленной сумме 30 миллионов. Это 0,33 процента.

ОПАСНЕЙШИЙ ПОДВОДНЫЙ КАМЕНЬ ДЛЯ ПРАВОСУДИЯ — ЭТО ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ.

Ж.-Ж.РУССО

Напомним, суммарный иск Николая Корбута к “Прессболу” и его журналистам составлял 70 миллионов рублей и был удовлетворен тем же Есьманом на 57 процентов. При этом материальные претензии Корбута к Бережкову составили 10 миллионов рублей и были удовлетворены на 100 (!) процентов (среднемесячный доход главного редактора “ПБ” за минувший год — 543 тысячи 595 рублей). Иск к Версоцкому отклонен, но арбитр тут ни при чем: Сергей Эдуардович к написанию анонса не имеет никакого отношения.

А теперь читаем статью 22 Конституции Республики Беларусь:

Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

Впрочем, известный американский адвокат Рой Кон еще в прошлом веке цинично изрек: “НЕ ПОКАЗЫВАЙТЕ МНЕ КОДЕКС — ПОКАЖИТЕ МНЕ СУДЬЮ”.

А приведенные выше сравнения заставляют усомниться в том, что судья Есьман помнит о мудром совете средневекового философа Фрэнсиса Бэкона: “Судьи должны помнить, что их дело — истолковать закон, а не даровать его”.

Коли ЗАКОН вертится, СЛОВНО ФЛЮГЕР, это как минимум не вызывает уважения к тем, кто им вертит.

САМЫЙ ЗАКЛЯТЫЙ ВРАГ ПРАВА — ПРИВИЛЕГИЯ.

М.ЭБНЕР-ЭШЕНБАХ

Нериторические вопросы

В начале этого материала приведены отрывки из интервью главного тренера женской сборной Беларуси Николая Лисковича (октябрь 1998 года), который высказывает сомнения в высокой эффективности управления Николаем Корбутом Белорусской ассоциацией гимнастики. Через шесть лет, в декабре 2004-го, другой титулованный специалист наставник мужской сборной страны Виктор Дойлидов также в интервью “ПБ” поведал о желании создать федерацию спортивной гимнастики (в составе БАГ). Причина та же: Николай Петрович из-за большой загруженности на своей основной работе физически не в состоянии решать множество мелких, но жизненно важных для развития вида вопросов.

Вспомним, что в Афинах ни мужская, ни женская команды спортивных гимнастов вообще не были представлены, что художественные гимнастки утеряли медальные позиции, что честь Беларуси на Играх в Афинах защищали спортсменки, привезенные в начале олимпийского цикла из России и Украины.

Очевидно, эти факты вносят некоторые подробности в общую картину деловой репутации председателя ОО “БАГ”. Есть и другие детали.

Журналистское расследование, проведенное автором этого материала без малого четыре года назад, позволило установить факты вымогательства руководством национальной команды по художественной гимнастике коммерческих и государственных призовых денег и публичных оскорблений в адрес гимнасток и их родителей. Председатель БАГ Корбут с административным ресурсом члена правительства, узнав о произволе, чинимом его подчиненной по общественной линии в отношении серебряных призеров Олимпиады в Сиднее, не сделал ничего, чтобы гимнастки, юные граждане Беларуси, почувствовали себя социально защищенными: всем им пришлось покинуть большой спорт, хотя к этому были готовы только двое из них.

Нарушения законодательства в возглавляемой им организации, вероятно, никак не повлияли на его честь, достоинство и деловую репутацию. Во всяком случае, он не подал иск в суд ни на Лепарскую, ни на ее коллег, не потребовал от них материальной компенсации за нанесенный ему или ассоциации моральный вред.

Действия Корбута в нынешней ситуации с “Прессболом” подтвердили неслучайность двойных стандартов 2001 года. Министра финансов возмутил не факт розыска Интерполом его заместителя по БАГ, а формальная неточность в газетном анонсе, используя которую, он в ответ на критику нанес мощный удар по ее источнику.

ПРАВО СИЛЬНОГО — ЭТО САМОЕ БОЛЬШОЕ БЕСПРАВИЕ.

М.ЭБНЕР-ЭШЕНБАХ

Дважды Корбут “не обратил внимания” на проблемы с законом у своих подначаленных по ассоциации гимнастики, в третий раз продемонстрировал наплевательское отношение к законодательству самолично: речь о вышеупомянутой истории с уставом БАГ.

Подводя итог, зададимся далеко не риторическими вопросами.

1. Разве действия члена Кабинета Министров Николая Корбута не бросают тень на высшую руководящую структуру государства?

2. Разве скорый суд Валерия Есьмана не подрывает доверие к системе отечественного правосудия?

3. А если легко засудить газету, указывающую на тревожные факты в развитии белорусского спорта, что же говорить о рядовых гражданах с возникающими у них повседневными проблемами?

НеУСТАВные взаимоотношения

Однако вернемся к гимнастике. Как упоминалось выше, 13 декабря 2004 года “Прессбол” направил в ОО “БАГ” запрос информации, который до сих пор (!) не удовлетворен. Мы просили предоставить копии учредительных документов ассоциации, но никак не предполагали, что тем самым начинаем новую холодную — БИТВУ ЗА УСТАВ. Основополагающие документы общественных объединений по определению не содержат ничего секретного, что могло бы стать причиной табу на доступ к ним. Читаем статью 4 “Закона об общественных объединениях”: “Общественные объединения создаются и действуют на основе принципов добровольности, самостоятельности и гласности”. С другой стороны, устав содержит регламент, определяющий структуру организации и характер отношений в ней. С его помощью как раз-таки и можно проверить законность тех или иных действий в рамках ОО. Поэтому резонно предположить: ЕСЛИ УСТАВ СКРЫВАЮТ, ЗНАЧИТ, ЕСТЬ НАРУШЕНИЯ? Иначе чего бояться? Дальнейший ход событий лишь подтвердил это.

Мы решили довести расследование до конца, пусть и без помощи суда. Поэтому по прошествии двух месяцев (!) безрезультатного ожидания 17 февраля обратились к Прокурору Советского района Минска.

13 декабря 2004 года редакция газеты “Прессбол” в соответствии со статьей 32 Закона о печати и других средствах массовой информации обратилась в Общественное объединение “Белорусская ассоциация гимнастики” с запросом о предоставлении информации…

В соответствии со статьями 32, 33 Закона о печати и других средствах массовой информации нам обязаны были предоставить информацию или дать мотивированный отказ в течение 10 дней. Однако на сегодняшний день никакого ответа мы не получили. Таким образом, руководство ОО “БАГ” нарушает действующее законодательство.

В связи с этим просим принять меры прокурорского реагирования и наказать виновных.

Прокурорская проверка возымела странное действие: 3 марта в редакцию пришло письмо, подписанное генсеком ОО “БАГ” А.В.Федоровым. Прежде чем привести выдержки из него, отметим, что на конверте вместо обратного адреса стоит штемпель: Министерство финансов Республики Беларусь, ул. Советская, 7, 220010, г. Минск-10.

Как это понимать? Генсек ОО “БАГ” — сотрудник Минфина? Или сам Корбут уже не делает различий между двумя этими организациями? Как говорил Фрейд, случайных оговорок не бывает. Но если мы, подразумевая председателя ассоциации, пишем министр финансов отнюдь не безнаказанно, то сам господин-товарищ Корбут эквилибрирует своими статусами даже демонстративно, извлекая из этого выгоду. В своем ответе министр финансов, простите, оговорился, генеральный секретарь ОО “БАГ” так интерпретирует статью 32 Закона о печати:

“Предоставление копий документов данной статьей не предусмотрено.

Если у редакции имеются конкретные вопросы о деятельности ОО “БАГ”, мы готовы ее предоставить в установленный законом срок…”

Прямо не генсек, а иллюзионист: готов предоставить ответы на конкретные вопросы! Устав ОО “БАГ” и протокол отчетно-выборной конференции господин Федоров, похоже, относит к категориям неконкретным, таким, как, скажем, мираж, манна небесная или пивная пена, которая “вот она была — и нету!” Но по-настоящему сводит с ума — “в установленный законом срок”. Будто бы Андрей Вячеславович два с половиной месяца провел в состоянии летаргического сна и сейчас только начинает пробуждаться. Читаем дальше — захватывает!

“Кроме того, согласно запросу, копии документов ОО “БАГ” необходимы были для предоставления в суд Центрального района г. Минска в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Н.П.Корбута к газете “Прессбол”. По нашему мнению, это также не соответствует нормативным предписаниям статьи 32 Закона Республики Беларусь “О печати и других средствах массовой информации”. Судом Центрального района г. Минска такой запрос не направлялся.

Предоставление данных копий документов в порядке, определенном статьей 32 Закона Республики Беларусь “О печати и других средствах массовой информации”, не представляется возможным”.

Так и хочется вслед за фрекен Бок воскликнуть: “Ах, проказник! Экий Вы шалунишка!” Повертел перед носом законом, обнадежил, а в итоге-то: накося, выкуси! Предоставление копий не предусмотрено, суд не запрашивал, нет возможности предоставить, вот и сидите себе со своим неконкретным законом!

Так бы и сидели, сирые мы да убогие, кабы в тот же день в редакцию не пришло еще одно письмецо. Его автор был более кратким и конкретным.

Сообщаю, что Ваше обращение в прокуратуре Советского района города Минска рассмотрено.

По результатам проведенной проверки председатель Общественного объединения “Белорусская ассоциация гимнастики” официально предупрежден о недопустимости нарушения законодательства.

Прокурор Советского района города Минска, младший советник юстиции Н.И.Плотницкий.

В этом сообщении отсутствует фамилия председателя ОО “БАГ”, которому как раз и посвящено официальное прокурорское предупреждение. Но мы-то его знаем давно и узнаем о нем с каждым разом все больше: Н.П.Корбут, он же министр финансов, нарушает закон.

В тот же день, 3 марта, редакция “ПБ” направила в ОО “БАГ” очередной запрос, а чтобы к нему отнеслись более внимательно, чем к предыдущему, копия ушла в районную прокуратуру:

“Обращаем Ваше внимание, что, несмотря на предупреждение, вынесенное прокуратурой Советского района г. Минска председателю Белорусской ассоциации гимнастики, данное общественное объединение продолжает игнорировать закон…

Если дело заключается в том, что БАГ не может исполнить закон технически, то есть сделать копии запрашиваемых документов, то редакция просит предоставить возможность самой произвести такие копии.

При этом настаиваем, что не что иное, как документы являются гарантией достоверности сведений, на которые имеют право граждане Республики Беларусь.

В этот раз генсек Федоров оказался щедрее. Наряду с заученным “предоставление копий документов не предусмотрено” он прислал в качестве приложения выписки из устава ОО “Белорусская ассоциация гимнастики” и из протокола заседания 5-й отчетно-выборной конференции БАГ от 29 мая 2002 года. Там, наверху, решили, что журналистам, чтобы не “тявкали”, достаточно дозированной информации, и, по сути, бросили кость.

Помните притчу о трех слепых мудрецах, которые пытались поведать о том, как они себе представляют слона? Один утверждал, что слон — это хобот, другой настаивал, что хвост, третий напирал на колонноподобные ноги. Перефразируя: БАГ — это Корбут с Иманали, или БАГ — Министерство финансов с Федоровым, а может, Лепарская с заместителями министра?.. Дабы не уподобляться вышеупомянутым слепцам, СЛЕДУЕТ ИЗУЧИТЬ ВЕСЬ УСТАВ. Только его полный текст в последней редакции может пролить свет на суть этой общественной структуры, которую ее руководители упорно вуалируют, словно Гюльчитай из “Белого солнца пустыни”.

То же самое касается протокола отчетно-выборной конференции ОО “БАГ”, на которой присутствовали 42 делегата. Все они при выборах руководящих органов упрямо голосовали “за”. “Против” и “воздержавшихся” не было. Хотелось бы понять причины благодушия уважаемых делегатов в ситуации, когда гимнастика в Беларуси просто деградирует, и донести их до сведения общественности, граждан страны. Для этого нужен полный текст протокола, а то ведь можно предположить, что такового в реальности не существует! Поэтому в адрес БАГ 15 марта ушло третье письмо.

…Еще раз поясним, что запрашиваемая информация необходима для реализации права граждан Республики Беларусь “на своевременное, оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности… общественных объединений…”, как это записано в статье 32 Закона Республики Беларусь “О печати и других средствах массовой информации”.

…Снова повторим, что редакция запрашивала не выписки из документов, а сами документы, чтобы полностью и досконально исследовать их сущность и соответствие закону. Однако мы видим, что по какой-то причине руководство ОО “БАГ” скрывает от общественности сведения о своей деятельности, нарушая тем самым нормы белорусского законодательства.

Настоящим письмом мы в третий раз просим руководство ОО “БАГ” выполнить требования статьи 32 Закона Республики Беларусь “О печати и других средствах массовой информации” и предоставить запрашиваемую информацию. В противном случае мы будем вынуждены обратиться в Министерство юстиции Республики Беларусь и Прокуратуру г. Минска.

Ответа из БАГ пока не дождались. Зато пришло письмо… Нет, не из Министерства финансов, а из районной прокуратуры, но оно, увы, симптоматично.

Согласно ответу на вынесенное официальное предупреждение, Общественным объединением “Белорусская ассоциация гимнастики” 12.03.2005 года в Ваш адрес предоставлены выписки из Устава ОО “Белорусская ассоциация гимнастики” и протокола заседания 5-й отчетно-выборной конференции ОО “БАГ” от 29.05.2002 года.

Предоставление копий учредительных и иных документов общественными организациями по запросам средств массовой информации Законом Республики Беларусь “О печати и других средствах массовой информации” не предусмотрено.

Не правда ли, чудно? Прокурор Плотницкий, как и генсек Федоров, тоже не знает механизма предоставления соотечественникам полной и достоверной информации. Возможно, вынеся официальное предупреждение председателю ОО “БАГ”, районный прокурор достиг потолка своих полномочий. Современный уровень развития цифровых технологий, пришедший на смену телефонному праву, позволяет в мгновение ока сообщить прокурору, что председатель ОО “БАГ” является еще и министром финансов. А в нашей иерархии это понятия разновеликие.

Выходит, не человек имеет право, а как бы право — человека. Но наше дело правое, а значит, и право — не левое! Мы, журналисты “Прессбола”, обещаем, что роман в письмах “О неУСТАВных отношениях” получит не только эпистолярное, но и правовое продолжение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не оставим мы и темы беззакония, развала отечественной гимнастики, равно как критическим останется тон публикаций “ПБ” относительно всего, что мешает развитию нашего спорта.

Да, больно. Да, удар ниже пояса. Но нас не приструнили, нас не “построили”. И другого нет у нас пути. Ибо там, где не работает сила права, действует право сильного, который далеко не всегда прав. Страна, в которой законы перестают работать, обречена на гибель. Но мы-то с вами этого не допустим, верно?!