ГЛАС НАРОДА. Наша профессия — ваш диагноз

А вот чего печатный вариант не может оперативно обеспечить, так это обратную связь с читателями. Сию функцию взял на себя Интернет-форум. В сегодняшней подборке мнений отчего-то захотелось остановиться на философских, отчасти околоспортивных, моментах…

Все-таки многие из посетителей форума — натуральные солдатские “деды” (по крайней мере в душе и сообщениях). Они не слишком контролируют себя, устраивая из форума дружеский балаганчик с дурацким сленгом, но ужасно кипятятся на тех, кто не входит в их круг. Они всерьез, без иронии, считают: да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя. И уж совсем как старослужащие уделяют много внимания сексуальной подоплеке происходящего. Даже тревожно, ведь вроде взрослые люди.

Немного достало и то, что окружающее общество подсело на ностальгию. Лично я всегда жил надеждами, планами, идеями на будущее и настоящее (на мой взгляд, как правило, оно лучше прошлого). Ну, не люблю я сопереживающих России с символикой СССР. Это довольно близко к тому, как если бы немецкие фаны…

Не люблю и придыхательные опусы Сарычева. Они настолько литературные, что им самое место в книге и без конкретных фамилий, которые просто эксплуатируются для рассказа каких-то историй. Эта ностальгия по придуманному прошлому стала тем разлитым мазутом, в котором застряли наши ноги на пути к нормальному будущему. Чемпионат СССР, победа в нем и прочее преподносятся, как нечто действительно великое. А любое нынешнее достижение не получает достойной оценки.

Всегда спорю на форуме не с человеком, а с носителем некой идеологии. Мне, например, совершенно не интересен как физическое тело оппонент из лагеря “Спартака”. Просто пытаюсь разобраться в инстинктивно-стайно- сектантско-фанатском движении. Поэтому у меня не может быть обид (какие обиды на социальное настроение?), личных конфликтов (с ником?) и т.д. Считаю это величайшим удобством форума. Для многих же он — средство связи. Люди скованы личными взаимоотношениями, и в принципе их общение очень похоже на селекторное совещание. Разве не так? Да, они получают от форума определенные сервисные удобства, но много чего и теряют…

Игорь

Отвлекаясь от вышесказанного — чисто по ностальгии. Есть известное изречение: “человеку всегда чего-то не хватает в настоящем, и счастливым он видит себя только в прошлом или будущем”. С оптимизмом смотрю в завтрашний день. Но при этом прекрасно отдаю себе отчет в том, что через какое-то время буду с легкой грустью вздыхать о дне сегодняшнем, вспоминая, к примеру, в том числе и диалоги на форуме. Да и сожалея о днях ушедших, мы грустим не огульно по всему, а только о том, что действительно дорого сердцу. Вы мне не можете поставить в упрек сожаления по СССР, хотя применительно к футболу никогда не откажусь от того, что в футбольном чемпионате нашей бывшей страны было много самобытного и привлекательного, чего никогда не вернешь.

Осенний дождь

Все хорошо в меру. Ностальгия же лезет через край как у молодых, так и у старых. И если что-то плохо, то чрезвычайно часто добавляется слово “сейчас” (оно приобрело высокий статус “паразита”, отобрав звание лидера у “как бы”), мол, раньше такого не было. Если на это специально обращать внимание, то просто диву даешься. Даже в “ПБ” часто проскакивает. Это как элемент самозомбирования.

И опусы Сарычева мне несимпатичны с психологической точки зрения. Чаще всего я их не читаю, но, например, по очерку о Хидиятуллине пробежался взглядом. Могу сказать, рассказ о нем сделан по кальке “желтых” женских журналов. Ну не нравится мне эта “попса”, это придыхание: по поводу хорошего и плохого. Так можно писать про Борю Моисеева в “Работнице”, но не про Хидиятуллина. Впрочем, не утверждаю, что это плохо, что “фабрика звезд” не нужна читателям. Высказываю собственное мнение (для чего и предназначен форум) и лишь потому, что высоко оцениваю “ПБ”. А “Миг”, на мой взгляд, это, как Киркоров (кто говорит, что он поет плохие песни?) на рок-фестивале.

Игорь

Раньше “ПБ” был ироничнее и тоньше, брал честностью и корректностью. Создавал брэнд в полном смысле этого популярного ныне слова. А теперь, прочитав мини-анонс на первой странице и открывая ее с готовностью изучить исчерпывающий материал, видишь щербатую заметку в углу. Чтобы вы знали, уважаемые горе-маркетологи, этот метод придуман (если не ошибаюсь) в США и стимулирует разовую продажу издания, не создавая постоянного клиента (в нашем случае — покупателя), а привлекая любителей скандалов и околоспортивной мишуры. Достигая краткосрочной цели, вы разрушаете брэнд, создававшийся на протяжении десятилетия. Ваши конкуренты весьма просты и коварны: Интернет и “русскоязычные” спутниковые тарелки (а не остальные “спортивные” издания). И экономическую политику надо вести сообразно со временем. И сайт “ПБ” (отнюдь не форум) — это еще не прорыв в медиапространство, а весьма неуклюжие шаги, подрывающие имидж “бумажного” варианта. Не той дорогой идете, товарищи.

Олег Т.

Думаю, все гораздо сложнее. Когда-то стадион “Динамо” на играх первой лиги чемпионата СССР собирал зрителей больше, чем сейчас матчи национальной сборной. Согласитесь, не всем интересно читать о поражениях “Гомеля” и БАТЭ в очередном еврокубковом старте (а громких побед вроде как и не предвидится). Чемпионаты страны по футболу и хоккею (самым интересным для болельщиков видам спорта) варятся в собственном соку. Про гандбольный и баскетбольный вообще непонятно: есть ли они у нас? Из-за недоступности большинству населения живого созерцания европейских чемпионатов интерфутбольные отчеты имеют ту же популярность, что и о национальном первенстве. Ну не подписываться же на “ПБ” ради очередной гипотетической победы хоккеистов над шведами!

Пока у нас в стране не поймут, что спорт — это зрелищная индустрия, дело не сдвинется с мертвой точки. А так только “ПБ” и занимается популяризацией того, чего, по сути дела, нет…

Осенний дождь

Хорошее получилось интервью с Навошей. Хорошее и… грустное. Понимаешь, где мог быть “Прессбол” и где он сейчас… С такими художниками и работягами при более или менее сносном финансировании да в цивилизованных условиях стричь бы газете “бабки”, а не таскаться по судам, побираться и оправдываться перед читателями, почему подписка стоит 25 баксов. Но в обществе, где люди испокон веку думают, что много зарабатывать — это плохо (и делают это только евреи, воры и разбойники), где с детства учат считать деньги в соседском кармане, но никак не в своем, по-другому, увы, быть и не могло.

…Увы это не набор панегириков газете, потому как пошел в тираж Щурко со своими вечно “талантливыми, униженными и оскорбленными” спортсменами, своей навязчивой идеей про “женитьбу” и “евреистыми” вопросами.

В общем, не стоит замыкаться на нашем болоте и сводках с совещаний партийных ячеек, не стоит упиваться собственной исключительностью и “легендарностью”, не стоит брезгливо смотреть на перепечатки из известных западных изданий. Время выигрывать суды и писать о спорте, а не выполнять функцию “Фитиля” в местных масштабах.

Олег Т.

Мне интервью с Навошей понравилось не так, чтобы очень. На выходе осталась масса разрозненных ощущений, ни одно из которых не назову положительным. И очередная обида за то, что из Беларуси сваливают, даже ни секунды не раздумывая. И не меньшая досада, что сваливают не куда-нибудь, а в мегаполис, который при всем желании, в силу природы его процветания и массы существующих в нем извращений, лично у меня не вызывает никакого уважения. И подзабытая неловкость от того, что собеседник рассказывает о вкусе неизвестных мне заморских фруктов, а я вынужден молча внимать, не имея по этому вопросу собственного мнения. И упоминание о том уровне, на котором застыла наша жизнь, несомненно, справедливого, но опять-таки обидно, что слышишь это вроде как уже от представителя чужой страны…

Вячеслав

До чего же все-таки завистлив и полон снобизма наш народ. Обидно, видите ли, что человек уехал “ни секунды не раздумывая”. А кто и что мешает другим сделать это? Не зовут? Меня больше всего поражают люди, которые сами ничего в жизни не добились, а начинают брюзжать, искать плохое у других. А может, это наша национальная черта?

Дмитрий

А я не верю “ПБ” по весьма конкретным причинам: имею возможность сравнивать их отчеты с реальным положением дел. Я, например, близко к сердцу принимаю антигандбольную пропаганду, которая добивала наш женский чемпионат. С 1995 по 2003 год это было очень интересное соревнование, но наши чиновники, работники федерации и прессболовцы приложили все усилия к тому, чтобы об этом никто не узнал. Ведь так легче распродавать игроков! То же самое в женском баскетболе.

И в футболе налицо тенденциозность. Пока чемпионат был на среднем уровне, репортажи носили исключительно глумливый характер. Когда зачах, нам начали рассказывать про “битву разумов, противостояние футбольных философий”. Где объективность? А с политическими пристрастиями журналистов “ПБ”, с междустрочной агитацией за шествие позорным путем сдачи национальных интересов в американо-европейские руки (пускай относительно умелые) — давно все ясно. А взять аналитические материалы, посвященные футбольному чемпионату Европы, где успехи латвийских футболистов связываются с недавним вступлением страны в ЕС и одним из журналистов делается вывод: нам пора бы перестать валять дурака (не дословно) и пойти их дорогой?

Игорь МУЗЫКА

Да, путь долгий и… тупиковый. Последнее обидно вдвойне. Степень интереса читателей определяется уровнем креатива (созидательности) журналистов. Чем больше штампов — тем меньше интерес. А “креативные” журналисты — существа капризные. Любят писать то, что им нравится (либо созвучно с их мировоззрением). Идеология полезна для тех, кто ее насаждает, но совершенно неинтересна тем, кто ею занимается. Иногда таких “каприз” можно купить, однако в большинстве случаев, если продажный журналист захочет больше денег, он скорее уедет куда-нибудь на восток или найдет иной способ заработка. Не получится у него сохранить креативность при тотальном контроле и корректировке новостей задним числом в случае смены ветра.

Если спроецировать это на “ПБ”, то даже при возможном наличии заказных/оплаченных статей (хотя мне, не разбирающемуся в глубинных течениях финансов и политесов белорусского околоспорта, этого не видно), большая степень свободы (чем в государственных СМИ) позволяет удерживать хороший профессиональный коллектив. И как только журналист прогибается, соответствующая статья выпадает из ПБшного оркестра…

Андрей

Конечно, понимаю редакторский поиск… Виктору Тумелевичу, несомненно, есть о чем сказать со страниц газеты. Вот только реализация задумки пока ну очень смахивает на всякого рода “однако”, “постскриптумы” и “особые мнения”. Эти передачи набили во мне такую оскомину, что раздражают вне зависимости от своей полярности. Ни в коей мере не хочу выглядеть критиканом. По содержанию хроник и возразить нечего, но хочется чего-то несоизмеримо более глубокого. Например, такого, каковым являлась реплика в ответ на “А все ли болели?” Анатолия Капского. Или попавшее в “Глас народа” мнение по поводу наших восторгов по-детски проигранному матчу с Италией…

Осенний дождь

Есть и у меня несколько замечаний… Темы надо искать в истории. Кто не знаком с прошлым, у того нет будущего. Именно кастрированная история Беларуси, где обстоятельно упоминается лишь “славное” коммунистическое прошлое и времена “расцвета” страны в составе Российской империи, лежит в основе современного патриотизма, культивируемого правительством. Те пацаны, которые “трогательно, с рукой на сердце” поют гимн и встают под красно-зеленый флаг, имеют смутное представление об истории. Это дети своего времени, и не их вина, что учились они по “правильным” учебникам, что не те фильмы показывали по телевизору. И как бы не начали они произносить слово “Белоруссия” как название своей страны. Ведь оно слышится отовсюду: живя в российском информационном пространстве, по-другому и не будет! Не станешь же каждый раз отсылать к тексту Конституции. А песня Пахмутовой и Добронравова, написанная явно под заказ “ума, чести и совести нашей эпохи”, здесь не авторитет. “Молодость моя, Белоруссия” — хоть и шлягер, но прошлого века. Для начала мы должны обрести самосознание, и тогда громкие спортивные победы будут не сплачивать нацию, а радовать ее…

Илья КУНИЦКИЙ

Кашевский нам дороже Милевского? Или “кроты” завелись в самой БФФ? Эти два попутных вопроса тревожили меня долго. Надеялся получить на них положительные ответы. Почему? Да все потому, что по “делу Кашевского” наша федерация дошла до Высшего арбитражного суда в Лозанне, где футболиста снисходительно простили, так как он стал нужен сборной, а вот по “делу Милевского” (содрогаюсь от этого словосочетания) такого старания не наблюдалось. Ведь после рекомендаций из стана УЕФА и ФИФА наша федерация, поджав хвост, подписала с украинцами так называемый “Милевский мир”, который стал таким же унизительным, как и Брестский. Так почему все-таки мы не дошли до Лозанны с Милевским?

Всего лишь версия. Мировое футбольное руководство напомнило БФФ о том, кто дает ей немалые деньги, за которые, кстати, был построен футбольный манеж. Мол, если продолжим настаивать на своем, все источники финансирования высохнут. Произошел бартер: футбольный манеж — Милевский. Это вам не напоминает взятку?

Напрашивается еще один вопрос: если под суд попадают и те, кто берет взятку, и те, кто ее дает, — значит, так называемые “кроты” пробились в самые верхи?..

Виталий