"Динамо". Странная суббота, стремный понедельник

Стойкая Рига

Вероятно, банальнее вопроса “Как там Рига?” (Прага, Москва, Бостон, Старокозельск — нужное подчеркнуть в зависимости от пункта путешествия) может быть только классический американизм “Как дела?”. Воспользовавшись привычкой смотреть матчи нашего “Динамо” в ближайшей к Минску КХЛовской точке вживую, решил выбраться в столицу Латвии. Тем более — матч открытия. Тем более — суббота. Тем более — погода шептала. И на банальный вопрос могу дать банальный ответ: “Стоит Рига”. Уже девятую сотню лет стоит, и, по ощущениям человека, в последнее время нередко бывающего на Рижском взморье, почти не меняется. Старый город все так же мил и уютен, ценники все так же кусачи по сравнению хотя бы с Литвой. Разве что с января этого года они все в евро — хоть ориентироваться удобнее. Лат, помнится, был очень коварной валютой.
Что до организации хоккея на “Арене-Рига”, то и здесь изменений мало. И это тоже приятно, ибо что плохого в неизменности креатива? Не то чтобы матч открытия был обрамлен в какое-то высокобюджетное супер-пупер шоу, но интересные задумки имелись. Что классические, вроде предваряющего стартовое вбрасывание живого рока в исполнении популярных здесь “Железных волков”, что оригинальные, вроде легкого файер-шоу на тамтамах. И гармошек-трещоток из фольгированного картона, которые каждый зритель нашел перед матчем на своем сиденьи. Когда в одной из пауз ведущий предложил арене разом развернуть эти импровизированные зеркала, картина, надо признать, впечатлила.
Еще один неизменный теперь уже парадокс — расхождение официальной вместимости рижского десятитысячника с указанными в протоколе цифрами посещаемости и наблюдаемым на трибунах. Где кто увидел две с гаком тысячи свободных мест — загадка: по визуальным ощущениям свободных кресел было от силы пара-тройка сотен. Ну да бог с ним: в конце концов, это не главное, что могло занимать свидетеля. Тем более — белорусского.

ДИНАМО Р — ДИНАМО Мн — 4:2 (0:1, 1:0, 3:1)
РИГА. 6 сентября. “Арена-Рига”. 7750 (10300) зрителей. Начало в 17.00.
СУДЬИ: Ю.Ренн (Ювяскюля), К.Оленин (Москва), Г.Лазарев (Пермь), Р.Шиханов (Тольятти).
ДИНАМО Р: Масальскис; К.Редлих — Цибульскис, Ципулис — Индрашис — Дарзиньш; Юрчина — Геноуэй, Мейя — Джериньш — Госса; Сотниекс — Пуяц (к), М.Редлих — Счастливый — Букартс; Скворцов — Упитис — Саулиетис.
ДИНАМО Мн: Хауген (22/19, 86,4) (Мильчаков, 44.25, 52.03-53.08, 53.35-53.48, 57.28-60.00 (4/3, 75,0)); Крайчек (0/0, 22.00, 28) — О.Горошко (1/0, 15.47, 22), Эллисон (2/0, 18.49, 26) — Веске (5/0, 19.56, 25) — Лингле (3/0, 19.11, 27); Бэйлен (2/-1, 28.53, 27) — Ногачев (0/0, 14.52, 20), Калюжный (к) (7/-1, 18.54, 22) — Щехура (3/0, 22.43, 27) — Чичу (4/0, 22.48, 24); Шинкевич (1/+1, 15.13, 21) — Лисовец (2/0, 13.09, 21), Развадовский (2/0, 8.17, 11) — Дрозд (1/0, 6.48, 12) — А.Гаврус (0/0, 9.14, 12); Кулаков (2/0, 11.57, 18) — Китаров (2/0, 7.56, 11) — Мелешко (1/0, 10.16, 14); А.Елисеенко (0/0, 1.14, 2).
ШАЙБЫ: 0:1 — Чичу (11.35 — мен.). 1:1 — К.Редлих (Индрашис, Дарзиньш, 35.19 — бол.). 2:1 — Счастливый (Госса, Геноуэй, 41.53 — бол.). 3:1 — Цибульскис (К.Редлих, Индрашис, 44.25 — бол.). 4:1 — Букартс (Скворцов, Счастливый, 47.36). 4:2 — Щехура (Чичу, Лингле, 53.08 — бол.).
БРОСКИ: 26:38 (11:10, 6:18, 9:10).
ШТРАФ: 14 (Джериньш — 4, Ципулис, Пуяц — 4, Саулиетис, Юрчина) — 14 (Китаров — 4, Кулаков, Щехура, Бэйлен, Веске, командный штраф — 2).
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилий игроков минского “Динамо” указаны количество исполненных ими в матче бросков/показатели по системе “плюс-минус”, время, проведенное на льду, количество смен. Для вратарей — количество исполненных по их воротам/парированных бросков, процент надежности.

Белорусский, понятно, пребывал в приподнятом настроении еще до начала поединка, лишь ознакомившись с поданными командами составами. В минском взгляд не мог не зацепиться за долгожданное появление в ростере семнадцатого номера. Итальянские эскулапы дали добро, Калюжный вернулся в игру. Понятно — вместе с капитанской нашивкой и очевидно в какое звено. Учитывая неразрывность тройки Веске, вариантов, кроме вытеснения выздоровевшим Гавруса из компании Чичу и Щехуры, почитай, не было. Как прошло? Учитывая бросковую статистику Калюжного — блестяще. Но в том-то и был парадокс субботы, что тотальное преимущество в этой части не принесло гостям ожидаемых дивидендов.
И это при том что начиналось все для “зубров”… Ну, по крайней мере нормально. Даже с претензией на “отлично”. В последнем случае речь, разумеется, о спурте Чичу на 12-й минуте, когда открыть голевую серию канадцу не помешало ни меньшинство, ни опешивший Масальскис, рикошетом от руки которого шайба юркнула за “ленточку”. У Хаугена на этом отрезке был полный флеш-рояль: работа имелась, но исполнял ее норвежец безупречно. Вроде эпизода на той же 12-й минуте, когда Дарзиньш в большинстве замыкал в касание левую стойку. Растяжке Ларса позавидовал бы любой гимнаст, реакции — дикая кошка.
Постфактум коуч хозяев дал очень точное определение второй трети: “1:1 — это лучшее, что для нас могло быть”. Еще бы: троекратное преимущество минчан по броскам. Перманентные пожары у ворот Масальскиса. Целые минуты, проводимые гостями в зоне хозяев даже в равных составах, что вынуждало рижские трибуны ставить своих любимцев на свист. Причем картина была практически неизменной вне зависимости от того, какая минская смена пребывала на льду: порядки “львов” одинаково плющили что примы тройки Щехуры, что формально четвертое звено Китарова… Даже несмотря на то что Редлиху-старшему удалось-таки расковырять Хаугена броском в ближний справа в большинстве, у меня появилась уверенность в двух моментах. Во-первых, вне зависимости от исхода и этого, и понедельничного питерского матча на такой хоккей “зубров” в Минске народ пойдет. Во-вторых, дела хозяев в последней трети будут плохи.
Они и были плохи, но, как ни странно, у гостей. С ног на голову все перевернулось за считанные минуты. Точнее, за три — с 42-й по 45-ю. На послематчевом брифинге коллеги пытали обоих наставников на предмет их отношения к возросшей требовательности рефери. И здесь уже Покович лупанул ответом в “яблочко”: “В Хельсинки в четверг частые удаления в составах обеих команд были для нас позитивом: мы не пропускали в меньшинстве, забрасывали в большинстве. На сей раз, как видите, все получилось наоборот”.
“Наоборот” заключалось в том, что Счастливый на 42-й минуте доделал то, что не смог Дарзиньш на 12-й, а Цибульскис смачной пращей от синей впервые вывел хозяев вперед на две шайбы. И это еще в вилке между этими голами был выкат Саулиетиса “один в ноль”. Минский позитив, таким образом, неумолимо сползал в свою противоположность. К чести штаба Поковича — не безвольно: классический в таких случаях прием рокировки на последнем рубеже свидетельствовал о желании бороться до последнего. До последнего и боролись, не врубив нейтралку даже после того, как Букартс вскоре распечатал и Мильчакова. “Швед” трижды укатывался на скамейку, уступая место полевому. Однажды даже вернулся в приподнятом настроении: настырный Щехура смог-таки в трафике у рижских ворот огорчить не столь давних партнеров. Но уже после успеха Букартса было очевидно, что это — бесперспективные поцелуи вдогонку. Рига оказалась слишком стойкой.

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
Артис АБОЛС (Динамо Р):
— Как и ожидал, после недельной паузы без игровой практики мы очень тяжело входили в игру. 1:1 после двух периодов — это лучшее, что для нас могло быть. Да, потом где-то сопутствовала удача, но ее тоже надо заслужить. Оставались шансы, и мы их реализовали в третьем периоде. Так что игрой на этом отрезке я, конечно, доволен.
Любомир ПОКОВИЧ (Динамо Мн):
— Судьба игры решилась во втором периоде. При счете 1:0 мы имели немало шансов развить успех, однако их не реализовали в отличие от соперников. Они просто точнее бросали. Пытались бороться до конца, забросили, могли, наверное, забросить еще однажды. Но слишком много наших бросков остались на щитках оппонентов.

Вперед в прошлое

При всей фрагментами симпатичности и мощности динамовской игры и немалой продолжительности этих фрагментов бездефицитным их баланс по состоянию на понедельничное утро назвать было нельзя — лишь два очка из шести. Но шанс вернуться в Минск с пресловутой “половиной очков на выезде” оставался. Правда, для этого нужно было “всего ничего” — повалить санкт-петербургских фаворитов на их же льду. Или ленинградских? Вопрос полемичный: колыбель революции, видимо, умеет консервировать эпохи, что иногда оборачивается конфузом. Вроде того, что случился в преддверии обозреваемого поединка. Бог весть из какого нафталина режиссеры церемонии достали фонограмму нашего гимна. Да, белорусского, но… БССР. И зазвучало под сводами питерской арены про “з братняю Руссю” и “нас аб»яднала Ленiна iмя”. Но невольный прикол хотелось воспринимать как добрый знак: минчанам действительно стоило чуть открутить время. Не во времена СССР, само собой, а на несколько дней раньше. Эдак к третьему периоду игры в Хельсинки или второму — в Риге. Увы, пока что вновь получилось лишь частично и эпизодически.

СКА — ДИНАМО Мн — 5:2 (1:1, 2:1, 2:0)
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 8 сентября. Ледовый дворец. 11011 (11439) зрителей. Начало в 19.30.
СУДЬИ: Э.Одиньш (Рига), И.Сафиуллов (Нижнекамск), Р.Меньших (Томск), И.Сазонов (Москва).
СКА: Салак; Юдин — Д.Калинин, Тихонов — Эрикссон — Ковальчук (к); Рясенский — Хафизуллин, Е.А.Дадонов — Шипачев — Панарин; Белов — Чудинов, Червенка — Мортенссон — Торесен; Семенов — Ермаков, Кетов — Каблуков — И.Макаров.
ДИНАМО Мн: Мильчаков (57.10-58.23, 58.48-59.38); Крайчек — О.Горошко, Эллисон — Веске — Лингле; Бэйлен — Ногачев, Калюжный (к) — Щехура — Чичу; Шинкевич — Лисовец, Развадовский — Дрозд — А.Гаврус; Кулаков — Арт.Волков — Мелешко; Павлович.
ШАЙБЫ: 1:0 — Мортенссон (Червенка, Торесен, 10.23). 1:1 — А.Гаврус (Щехура, Калюжный, 16.01 — бол.). 2:1 — Д.Калинин (Шипачев, Е.А.Дадонов, 20.50). 2:2 — Мелешко (Кулаков, 35.52). 3:2 — Ковальчук (Хафизуллин, Эрикссон, 37.36). 4:2 — Кетов (Шипачев, 58.23 — мен., п.в.). 5:2 — Ковальчук (Тихонов, 59.38 — п.в.).
БРОСКИ: 31:36 (8:12, 14:14, 9:10).
ШТРАФ: 16 (Рясенский — 12, Д.Калинин, Эрикссон) — 2 (Щехура).

Откручивать было суждено слегка перегруппированными силами. Хотя и было очевидно, что реформы если и состоятся, то не фундаментальные. Истерить и тотально перекраивать звенья, когда есть игра, но нет результата, — определенно не кредо Поковича. Еще после рижского матча задал ему вопрос, не считает ли он, что самым трудным будет выбор голкипера на понедельничный матч. Тогда словак согласился, и в итоге сделал ставку на Мильчакова. Что до полевых, то здесь передвижек было две. Одна — непринципиальная: проведшего всего две смены в субботу Елисеенко сменил в роли тринадцатого форварда Павлович. Вторая — чуть боле заметная: Китаров уступил место Волкову. Вероятно, в том числе и потому, что две из восьми шайб за спиной Хаугена в двух предыдущих матчах влетали в меньшинстве после фолов Александра.
В оборонительном смысле бороться до первой сирены “зубрам” пришлось не столько “з Руссю”, сколько с чешско-скандинавским интернационалом. И довольно скоро пасть жертвами этой борьбы: намек в дебюте, когда Мортенссону не хватило чуть-чуть, чтобы с пятачка переправить шайбу в пустой угол ворот, не был понят. На 11-й минуте швед повторил: приютившись за спиной у Волкова, он дождался-таки своего звездного часа. И тем самым поставил гостей в довольно невыгодное положение. Вроде бы статистически они и пытались отвечать СКА той же монетой. И даже более крупного достоинства: визуально это не было явным, но сухая цифирь свидетельствует, что в первом периоде “Динамо” заметно перебросало визави. Но, видимо, именно в этом крылась суть оптической иллюзии: процент реальной остроты свидетельствовал скорее в пользу петербуржцев.
Но не всегда же парадоксам работать против нас — иногда можно и за. Тем паче что к успешности действий “зубров” в большинстве, тьфу-тьфу, уже начинаем привыкать. Парадокс состоял в том, что на фоне общего недовольства излишней придирчивостью судей со старта нынешнего сезона ко второй сирене комады набрали лишь дюжину минут штрафа. Причем, что называется, в одно лицо и один присест — Рясенский схлопотал “2+10” за атаку в область головы. Пусть и за три секунды до выхода его двухминутного зама, но гостям удалось размочить Салака, блеснув соответственно стопроцентной реализацией лишнего на обозначенном отрезке.
Голевой щелчок Гавруса, как выяснилось позже, дал старт голевому бенефису все больше тихарившихся доселе белорусских форвардов. И, например, прорыв пары Кулаков — Мелешко на 36-й минуте с завершающим броском второго в ближний угол был весьма кстати. Но был бы еще больше, если бы не ряд “но”. Второй период понедельничного матча очень напоминал своего субботнего рижского собрата. Только теперь минчане все больше пребывали в роли отбивавшихся. И свое счастье уйти на второй перерыв при равном счете не отвоевали. Пару раз проблема была в том, что позволяли уж как-то совсем вольготно чувствовать себя соперникам на стойках ворот Мильчакова, и Калинин этим однажды воспользовался. И слишком уж часто у последнего динамовского рубежа возникали пожары, один из которых разрешил Ковальчук. Хотя с задачей ткнуть через “ленточку” зависшую во вратарской шайбу справился бы и менее мастеровитый питерский исполнитель…
Пришлось немного поломать голову, как бы точнее и метафоричнее охарактеризовать третий период. “Взрыв мозга”, наверное, подойдет. И можете обвинять в мазохизме, но мне это понравилось. Да-да, именно динамовские действия. Не те, разумеется, которые привели к шайбам Кетова и Ковальчука. А то, что в отличие от субботы “зубры” завелись не когда уже было поздно пить боржоми, а вовремя, когда как минимум до овертайма оставался один точный бросок. И шансов исполнить его была создана уйма. И в большинстве, пусть и подпортили статистику, вновь позволили поверить, что известная ахиллесова пята наконец перестает быть слабым местом. И в меньшинстве выглядели здорово. Уже хотя бы потому, что оно оказалось единственным за весь поединок. И обе финишные шайбы-то пропустили в пустые ворота. Не похвала, само собой, но достойная иллюстрация желания драться до конца. В общем, попробую остаться верным своему прогнозу: на такой хоккей в исполнении “Динамо” народ в Минске пойдет. Поначалу. А уж удержать его — задача “зубров”. А чтобы удержать, достаточно делать все то же, что уже делали. Только без поводов для “но” и “однако”.