Славословие. Любопытный концентрат

Ясно, что главный итог — избрание нового главы федерации. Утверждение Игоря Рачковского было очевидным — к букмекерам не ходи. И, повторюсь, “примерно так я себе все и представлял”, даже не предполагая взбрыков общественности вроде августовского. И вовсе не потому, что ей после августа бздынькнули по ушам, хотя в отдельных случаях допускаю и это. И все же фундаментальная причина видится иной.
Для ее лучшей иллюстрации, как мне кажется, стоит опять вернуться в август и попытаться проанализировать, почему хоккейный люд так скептически отнесся к кандидатуре Девятовского. По-моему, то, что во главе хоккея может стать легкоатлет, отторгало электорат в меньшей мере. Непрофильная спецификация в данном случае выступала лишь как отягчающее обстоятельство главного — это был легкоатлет без админресурса, в котором Рачковскому не откажешь. Совсем упрощенно — народ ностальгировал по временам Наумова, который все разрулит.
Коллеги уже обращались с прямым вопросом, мол, как думаешь, к кому Рачковский ментально ближе — к Наумову или Ворсину? Ответ, по-моему, очевиден. Правда, уповающим на возвращение “жирных 2000-х” в масштабе один к одному спешу охладить: таскать финансовые каштаны из костра госбюджета для хоккейных чад новый шеф ФХРБ станет едва ли. И дело не в политике, а в экономике — времена не те. А вот армейскую дисциплину а-ля Наумов в хоккее, безусловно, наладит, по крайней мере — попытается.
Еще один уже заданный коллегами в порядке сверки взглядов вопрос: получится ли у нового председателя сработать эффективнее прежнего? Не знаю. Как не знал в августе и смутно представляю до сих пор, с какого места “Динамо” будет стартовать в плей-офф и будет ли вообще — влияние трудно просчитываемых факторов никто не отменял. На старте просто желаю удачи и могу лишь поделиться соображениями, что мне понравилось, а что нет в упомянутом средовом концентрате конференции.
Опять же не в плане лизоблюдства, а как на духу — понравившегося было определенно больше. “Блоковое” назначение замов априори грамотное что по сути конструкции, что по наполнению. Разве что Уткин во главе дисциплинарного комитета выглядит желанием дать портфель каждому из пятерки претендентов в “вице-”: по-моему, на этом посту определенно должен быть хоккейный спец, а не чиновник.
Далее. Очень порадовала идея о необходимости возобновления интеграции по образу и подобию ВЕХЛ: в том, что эвтаназия проекта в 2004-м была поспешной, наверное, убедился уже каждый. Правда, настораживает, что “нонче не то что надысь” — с кем интегрироваться? Очевидный и жизнеспособный кандидат пока один — смоленский “Славутич”. Украинцам сейчас точно не до этого, хотя теоретически какой-нибудь киевский “Дженералз”, может, и удастся подтянуть. Литва — это “Энергия”. То есть “экстру” она вряд ли потянет, посмотрите в актуальную таблицу “вышки”. А тратиться на кадровое укрепление ради голой идеи большей боеспособности там точно не станут — “няма золотога запасу”. С Латвией фактически та же проблема: проскочившие планы вернуть “Металургс”, кажется, утопия. Взрослый хоккей там остался на уровне любительского — спонсора нет. Если латвийские коллеги не соврали, собственно, и металлургического завода в Лиепае уже нет — обанкротился. С российской стороны, кроме смоленского, клубов в автобусной доступности негусто. Тем паче клубов, которые представляли бы соревновательный интерес. Остается Польша. Вот в кооперации с Варшавой что-то вкусное и ВЕХЛ-образное можно было бы замутить. Правда, и хоккей западного соседа сконцентрирован все больше на логистически неблизком юге — юго-западе страны. Посмотрим, во что выльются средовые намерения.
Глянулся подход в части изменения состава исполкома. Это не лай вослед ушедшему Ворсину: и прежде говорил и писал, что опора в исполкоме на региональные федерации выглядит сомнительной. Ну не может руководитель областной хоккейной ячейки, являйся он хоть губернатором, быть в ледовых вопросах компетентнее хоккейного спеца! Правда, и сейчас тему, считаю, недокрутили: от тренеров опять только представитель тренерского совета. То есть один голос. Мало. Лучше бы коучи и управленцы составляли в исполкоме пропорцию хотя бы фифти-фифти. Ибо любой тренер вникнет в тонкость вопроса и разглядит его рифы лучше, чем иной директор клуба даже с десятилетним стажем.
Симпатичным показался подход в части легионерского лимита “экстры”. Фактически новый босс федерации здесь повторил мои не раз изложенные мысли, что в этом вопросе с водой выплеснули ребенка: пережатый лимит добил конкурентную среду и зрелищность. Видимо, квоты будут в скором времени пересмотрены в сторону либерализации. Но, насколько понял по косвенным признакам, в любом случае не ранее сезона-2015/16. И это тоже хорошо: менять правила игры по ходу определенно не дело.
Кстати, и предложение погодить с внесениями правок в уставные документы до января тоже легло в позитивную строку: обстоятельность лучше чрезвычайщины без особой на то нужды. Возможно, кто-то пропустил мимо ушей, но одновременно была озвучена еще одна наиважнейшая идея: когда же будет проработан регламент следующего сезона. Мама дорогая, в январе?! Ладно, пусть, возможно, регламент зимой обсудят только рамочно. Но если утвердят хотя бы к марту-апрелю да оставят нетронутым до сентября и далее, учтя все и вся, я и правда поверю, что мы начинаем учиться швейцарской стратегичности мышления.
В общем, возвращаясь к теме, что я думаю о назначении, скажу, что для оценочных категорий по шкале “хорошо — плохо” пока определенно не время. Но декларированные шаги и инициативы нравятся. Как они будут реализовываться тактически и стратегически — другой вопрос, и ответ даст только то самое время. Главное, чтобы в борьбе за стратегией опять не стали завинчивать тактические гайки до грани срыва резьбы. Возможно, Ворсину как председателю федерации где-то не хватало качеств Наумова. Но Рачковскому местами точно не помешает в работе немного Ворсина.