Кубок Гагарина. "Динамо". Ликвидация

Впрочем, хельсинкская часть противостояния финской и белорусской дружин КХЛ в любом случае оставила в памяти немало интересного и драматичного. Предопределив неминуемое возвращение серии под своды “Хартвалл-Арены” еще как минимум раз.

1/4 ФИНАЛА КОНФЕРЕНЦИИ (до 4 побед)
ЙОКЕРИТ — ДИНАМО Мн — 1:1

Такой хоккей
ЙОКЕРИТ — ДИНАМО Мн — 2:3 (ОТ) (1:0, 1:0, 0:2, 0:1)
ХЕЛЬСИНКИ. 27 февраля. “Хартвалл-Арена”. 11728 (13506) зрителей. Начало в 18.30.
СУДЬИ: А.Анисимов (Москва), В.Киселев (Уфа), П.Алешин, Ю.Иванов (оба — Санкт-Петербург).
ЙОКЕРИТ: Карлссон; Гундерсон — Корпикари, Хухтала — Капанен (к) — Хагман; Яакола — Ваананен, Аалтонен — Виртанен — Саллинен; Тодд — Охтамаа, Мозес — Коукал — Умарк; Мяки — Халь — Пейсти.
ДИНАМО Мн: Хауген (58.23-58.33) (49/47, 95,9); Крайчек (0/-1, 28.03, 25) — О.Горошко (0/-1, 23.13, 32), Чичу (1/+1, 23.20, 27) — Щехура (4/0, 23.38, 32) — Калюжный (к) (2/-1, 20.58, 27); Бэйлен (6/+2, 32.24, 30) — Шинкевич (0/0, 20.22, 27), Веске (7/+1, 21.11, 25) — Эллисон (3/+2, 22.58, 31) — Лингле (8/+2, 19.15, 27); Шварны (0/0, 22.38, 21) — Лисовец (0/-1, 13.57, 22), Матерухин (0/-1, 14.54, 18) — Кулаков (0/-1, 10.46, 18) — Мелешко (2/-1, 12.47, 22); А.Степанов (1/0, 12.03, 17) — Дрозд (2/0, 10.59, 14) — Павлович (0/0, 15.55, 21); Бадун (0/0, 1.07, 1).
ШАЙБЫ: 1:0 — Охтамаа (Халь, Пейсти, 8.30). 2:0 — Коукал (Умарк, 29.56). 2:1 — Веске (Эллисон, 51.08 — бол.). 2:2 — Лингле (Чичу, Бэйлен, 58.33). 2:3 — Эллисон (Бэйлен, Лингле, 72.17).
БРОСКИ: 49:36 (10:7, 16:12, 10:13, 13:4).
ШТРАФ: 10 (Ваананен, Аалтонен, Мяки, Тодд, Коукал) — 12 (Чичу — 4, Бэйлен, Дрозд, Шинкевич, Крайчек).
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилий игроков “Динамо” указаны количество исполненных ими в матче бросков/показатели по системе “плюс-минус”, время, проведенное на льду, количество смен. Для вратарей — количество исполненных по их воротам/парированных бросков, процент надежности.

Заголовок обзора хельсинкского уик-энда не имеет ничего общего с намеками, что кто-то кого-то уничтожил или этому поспособствовал с третьей стороны (хотя по итогам субботы такое послевкусие, согласитесь, осталось). Здесь просто прямая аллюзия с одноименным киношедевром Сергея Урсуляка, повествующим о драматичных буднях одесского УГРО в первый послевоенный год. Кто не смотрел — настоятельно рекомендую. Кто видел — вспомнит, что антиподом главного героя был агент Абвера с кличкой Академик.
К первой сирене стартового поединка серии аналогия вырисовалась сама собой, тем более что была хорошо приправлена сравнительным анализом соперников по этой паре, сделанным уже пару недель тому Любомиром Поковичем: “Да, “Йокерит” чем-то похож на нашу команду. И все же защита у него опытнее”. 10:7 в балансе бросков на этом этапе позволяло констатировать, что гости еще относительно неплохо отскочили. Впереди академики Эркки Вестерлунда проповедовали тотальный и убедительный прессинг. В тылу — тотальную же закрытость, нежно оберегавшую калории Хенрика Карлссона. Хауген тем временем пахал за троих, но однажды вынужден-таки был капитулировать перед дальним броском Охтамаа, пусть и не без помехи на траектории.
Надо отдать должное минчанам: при всей трудности задачи со стартового вбрасывания второго периода они сумели активизироваться впереди. Правда, хозяева сделали это кратно и в середине периода, пожалуй, вынудили минчан допустить самую грубую за оба вечера ошибку: “зубры” (в том числе Хауген) чрезмерно увлеклись преследованием двинувшего за ворота Умарка. Видимо, забыв о том, что из-за “рамки” тот забросит едва ли. А вот с пятачка в упор, куда последовала шайба на накатившего Коукала, — запросто…
Произошедшее же далее, начиная с третьего периода, вполне тянет на героический эпос. Коуч хозяев постфактум был уверен, что его подопечные банально расслабились. Учитывая подоблачный уровень их профессионализма, дерзну не согласиться: просто и у динамовцев он пребывает не на околоплинтусной отметке. И просто у них наконец сработало то, что в принципе срабатывало многократно и прежде. Вначале — умение реализовать лишнего. После — морально-волевые второго звена, брошенного на штурм после замены Хаугена полевым. Сработало быстро в яростной свалке у ворот Карлссона.
Хотя это было еще лишь преддверие кульминации. Она наступила именно в овертайме и состояла из двух частей. Вернее, даже из трех. Первая — стойкость в обороне перед лицом опять ломанувшегося в прессинг “Йокерита”. Вторая — стойкость Хаугена, заслужившего бюст на родине за счет клуба работой в четвертом периоде. Особенно на том его отрезке, когда гости допустили недопустимое — два фола кряду. Третья, само собой, голевая “контра” и “гвоздь” в спину (точнее — за спину) Карлссону, когда, перетерпев неимоверное испытание “три на пять”, минчане выдвинулись в одну из немногочисленных в овертайме контратак. Слушая послематчевое поковичское “мы показали, что умеем играть и в такой хоккей”, так и хотелось добавить известное переделанное озеровское “такой хоккей нам нужен”. И с надеждой ожидать субботы.
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
Эркка ВЕСТЕРЛУНД (Йокерит):
— Мы хорошо играли в первом и во втором периодах, а вот потом начали сбавлять, за что нас “Динамо” и наказало в концовке. В овертайме вроде бы снова стали прессинговать, но не смогли реализовать “пять на три” и в итоге пропустили. Вообще в ходе матча предоставляли соперникам слишком много шансов отличиться. Не хотелось бы, чтобы впредь это повторилось.
Любомир ПОКОВИЧ (Динамо Мн):
— Матч начался в силовой манере: “Йокерит” жестко прессинговал наших защитников, но мы доказали, что тоже умеем играть и в такой хоккей. Даже после того, как дважды пропустили, не сдались, а продолжали бороться и в формате “шесть на пять” сумели перевести встречу в овертайм. Красивый гол послужил наградой за стойкость, проявленную в меньшинстве “три на пять”.

Некрасивый момент
ЙОКЕРИТ — ДИНАМО Мн — 4:1 (0:0, 3:1, 1:0)
ХЕЛЬСИНКИ. 28 февраля. “Хартвалл-Арена”. 12661 (13506) зритель. Начало в 17.00.
СУДЬИ: А.Анисимов, Р.Гофман (оба — Москва), П.Алешин, Ю.Иванов (оба — Санкт-Петербург).
ЙОКЕРИТ: Карлссон; Гундерсон — Корпикари, Хухтала — Капанен (к) — Хагман; Яакола — Ваананен, Аалтонен — Виртанен — Саллинен; Тодд — Охтамаа, Мозес — Коукал — Умарк; Мяки — Халь — Пейсти.
ДИНАМО Мн: Мильчаков (59.00-59.12) (30/27, 90,0); Крайчек (1/-1, 22.00, 27) — О.Горошко (0/0, 15.42, 24), Чичу (3/-1, 16.27, 19) — Щехура (0/-1, 17.37, 24) — Калюжный (к) (1/-1, 16.07, 20); Бэйлен (3/0, 22.36, 22) — Шинкевич (1/0, 18.22, 23), Веске (0/+1, 18.07, 20) — Эллисон (0/-1, 19.47, 24) — Лингле (1/0, 17.23, 20); Шварны (2/-2, 19.20, 23) — Лисовец (0/-2, 8.16, 11), А.Степанов (1/-1, 14.49, 19) — Кулаков (0/-2, 13.55, 19) — Мелешко (3/-2, 14.31, 20); Матерухин (1/-2, 10.36, 15) — Дрозд (1/0, 8.41, 14) — Павлович (0/-1, 10.27, 15); Казнадей (1/0, 7.43, 11).
ШАЙБЫ: 1:0 — Мозес (Коукал, Охтамаа, 22.10). 1:1 — Бэйлен (Лингле, Веске, 25.34). 2:1 — Корпикари (Тодд, Умарк, 26.41). 3:1 — Хухтала (30.57). 4:1 — Мяки (Виртанен, 59.12 — п.в.).
БРОСКИ: 31:19 (5:9, 18:6, 8:4).
ШТРАФ: 12 (Ваананен, Хухтала, Коукал, Умарк — 4, Виртанен) — 8 (Лингле, О.Горошко, Бэйлен — 4).

Суббота еще до стартового вбрасывания принесла любопытные наблюдения. Во-первых, стало очевидно, что постулату о неизменности нормально смотревшегося состава Вестерлунд свято следует даже после проигрышей. Во-вторых, что в этой части его минский коллега с ним не солидарен. Постфактум (и даже, успел заметить, еще до финальной сирены) многие удивились рокировке Хауген — Мильчаков на последнем рубеже “зубров”. А по-моему, все логично: далеко не факт, что норвежец сумел бы выдать на-гора в субботу пятничную непробиваемость. Да и, если задуматься, белорусский Швед сработал едва ли менее эффективно: последняя шайба влетела в уже оставленные им ворота, вторая — после непросчитываемого рикошета. А третью лучше не поминать к ночи, а то есть риск выдать в адрес судей нечто наподобие того, что диктофон услышал в пятницу на “Чижовка-Арене”. Еще одной реформой стало замещение Казнадеем позиции седьмого защитника и самое любопытное — межзвеньевой размен Степанов — Матерухин. Вызванный, как позже пояснил наставник минчан, “внутренними вопросами”, но едва ли зримо повлиявший на общую картину.
В других словах минского коуча (о том, что в субботу его подопечные сработали даже лучше, чем днем ранее) также не усматривается никакого парадокса. Признаться, ожидал, что после пятничного конфуза “Йокерит” с дебюта устроит у гостевых ворот ад почище прежнего. Но все было с точностью до наоборот: вероятно, предугадывая очевидность такой реакции, “зубры” с ходу принялись лечить подобное подобным и отодвинули фронт подальше от своей зоны собственной активностью впереди. И на сей раз нули на табло к первой сирене свидетельствовали о том, что “отскочили” скорее хозяева, лишь пять раз угрожавшие створу ворот Мильчакова. А бросившийся в концовке трети под щелчок Капанена Горошко заслуживал, чтобы перед защитником восторженно сняли головные уборы. Тем более после того, как он нашел силы вернуться в игру.
До определенной степени субботняя напоминала предшественницу: несмотря ни на что, счет открыли именно хозяева — Мозес броском слева поймал Мильчакова на противоходе. Но за фирменной “буськой” от Бэйлена дело не заржавело: Ник хоть и защитник, но оставлять его на чистом льду с шайбой чревато, хельсинцы не могли об этом не знать. Потом последовал тот самый голевой рикошет, задержавший счет на отметке равновесия очень ненадолго. А вот потом…
Никогда не страдал чрезмерной предвзятостью к своей команде. И тем более никогда не спешу с выводами, когда дело касается таких тонких материй, как решения арбитров, признавая, что в гипотетическом конкурсе на знание правил любой из них даст мне сто очков вперед и все равно выиграет. Но есть эпизоды, когда приходится оставлять даже скромность: Хагман не просто поставил клюшку на пути выкатывавшегося с шайбой Крайчека, и наш чех не просто о нее споткнулся. Это была подножка. Явная, с протяжечкой. Отчего вместо взметнувшейся вверх руки находившийся в нескольких метрах рефери вытянул ее горизонтально, фиксируя взятие Хухталой ворот — та еще загадка.
Будем честными до конца: то ли оказавшись эмоционально прибитыми этой несправедливостью, то ли наткнувшись на стену сделавших выводы из третьего периода пятницы хозяев (а скорее одно помноженное на другое), на сей раз динамовцы не сумели выдать нечто и близко похожее на ва-банк сутками ранее. Четыре броска за период — не тот багаж, с которым можно рассчитывать как минимум на две шайбы в противостоянии с “Йокеритом”. Впрочем, палка о двух концах: теперь праведный гнев будет дополнительным фактором мотивации уже для “зубров”. Читая эти строки, понедельничный результат вы уже знаете. Я же — надеюсь.
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
Эркка ВЕСТЕРЛУНД (Йокерит):
— На сей раз мы начали не так уверенно, как накануне. Соперник имел хорошие шансы в первом периоде. Но во втором лидером игры стало наше четвертое звено, и мы набрали ход. И третий период, как следствие, провели лучше, чем в первом матче. На сей раз в обороне выглядели заметно надежнее.
Любомир ПОКОВИЧ (Динамо Мн):
— И мы, считаю, играли лучше, чем в пятницу. Имели несколько хороших моментов в первом периоде, увы, не реализованных. Получилось сравнять счет, когда позже его открыли хозяева, однако с их второй шайбой просто не повезло: она шла мимо, но после рикошета попала в сетку. И, конечно, невероятно обидно, что в плей-офф бывают такие моменты, как в случае с третьим голом в наши ворота. После очевидного фола на нашем игроке соперник забросил очень важную третью шайбу. Некрасивый момент…

2.03. Динамо Мн — Йокерит — матч закончился поздно вечером.
БЛИЖАЙШИЙ МАТЧ: 3.03. Динамо Мн — Йокерит (Минск. “Минск-Арена”. 19.30).