Тур 4. Скандал в Гродно. Удар в спину

Но без издержек, увы, не обошлось — разглядеть нюансы победного гола БАТЭ в ворота “Немана” на 93-й минуте мы в суматохе попросту не успели. Каемся, производственная форма восторжествовала над сущностным содержанием. А суть оказалась с душком. Таким, что вынуждает нас вернуться к жаркой теме.

Этот, со свистком…

Напомним: борисовчане весь матч давили, но победу вырвали лишь на излете добавленного времени — когда гомельский рефери Михаил Лавский назначил опасный штрафной, а Игорь Стасевич его реализовал ударом в верхний угол. Наставник гродненцев Сергей Солодовников на пресс-конференции бушевал, как Индийский океан: “Конечно, у нас нет претензий к футбольному клубу БАТЭ. Но то, что сделал этот, со свистком, Лавский… У меня просто нет слов! Эти мальчишки 1994-96 годов рождения, они сидят в раздевалке и плачут! Он хоть раз получал по ногам?! Он знает, что это такое?! Такие свистки нельзя давать на 93-й минуте! Была тысяча моментов, где он мог что-то придумать и свистнуть. Но в любом случае я благодарен ребятам за игру, за характер…”.
Не секрет, Солодовников бывает чрезмерно горяч. Но в этот раз его эмоции адекватны. Видео, появившееся в интернете позже, указывает на это неопровержимо. Фола со стороны “Немана” не было, “стандарт” назначать не стоило, судья Лавский ошибся самым непостижимым образом…
Мизансцена рокового эпизода такова. Карницкий бьет издали — метров с 25, под удар бросается гродненский полузащитник Забелин, он принимает мяч на себя, рефери дает свисток, имея в виду игру рукой. Дальше просто: массивная “стенка”, обводящий удар, гол и победа БАТЭ.
Любой повтор меж тем прямо говорит, что за руку Забелина арбитр принял… спину. Именно в нее, чуть выше мягких тканей, ухнул мячик после “пушки” Карницкого. Лавский при этом находился от эпицентра недалече — метрах в восьми, но в анатомии неманского футболиста отчего-то не разобрался. Он и так обслужил матч не по высшему разряду — спорных моментов хватало. Было падение Стасевича в хозяйской штрафной — борисовчане в нем видят повод для пенальти. Был выход один на один Бомбеля — борисовчане видят в нем повод для офсайда. Все было — но эти эпизоды так или иначе, постфактум, пусть и со скрипом, можно подвести под знаменатель “на усмотрение арбитра”. Случай же на 93-й минуте никакого когнитивного диссонанса не предполагает. Если только не предположить, что перед выстрелом Карницкого из спины Забелина, как в фэнтези-фильмах, внезапно выросла третья рука. И сыграла на отбой, как в волейболе.
Теперь можно говорить без экивоков: в понедельник грянул первый громкий судейский скандал нынешнего сезона. Такой, что жарко было в пресс-центре, в медиа, в болельщицких кругах. Гомельчанин Лавский допустил эпический прокол. Конечно, штрафной не пенальти — его еще нужно уметь реализовать. Промахнись Стасевич, цена эпизода упала бы на уровень выеденного яйца — ничья она и есть ничья. Но борисовский вингер положил мяч точно в угол — и, выходит, решение рефери повлияло на результат.

Неправильный выбор позиции
По горячим понедельничным следам, не разглядев в цейтноте забелинскую руку-спину, мы поставили Лавскому оценку 8. Сейчас — лучше поздно, чем никогда — баллы, разумеется, снижаем. До “неудовлетворительной” пятерки. Но это сугубо наша, прессболовская, арифметика, на основе коей лишь составляется рейтинг арбитров. Что думает по поводу случившегося официальная инстанция — судейский департамент БФФ? Задавшись этим нерядовым вопросом, корреспондент “ПБ” вчера навестил в Доме футбола Андрея ЖУКОВА с диктофоном наперевес. И главный эксперт по части работы белорусских рефери подтвердил очевидное.

— Гродненский матч смотрел дважды — в прямом эфире и в записи. Поначалу сомнений, что мяч попал в руку, не возникло. Однако, к сожалению, после многочисленных повторов оказалось, что он угодил в спину игроку “Немана”, и результативный штрафной, получается, был назначен ошибочно. Наверняка о нем никто бы и не заговорил, если бы Стасевич не забил. К сожалению, так чаще всего и происходит — после ошибочных “стандартов” случаются голы. К тому же дело было в концовке поединка, так что понятна и эмоциональная реакция проигравших.
Природа ошибки Лавского для меня однозначна — неправильный выбор позиции. С того ракурса, с которого он наблюдал за эпизодом, нельзя было объективно оценить ситуацию. Кроме того, его могло легко сбить с толку движение руки игрока “Немана”, что скорее всего и произошло. К сожалению, как мы часто говорим, у рефери нет возможности посмотреть момент в записи, на большом экране, да еще и с нескольких ракурсов.
Я разговаривал с Михаилом после матча. Он был уверен, что Забелин сыграл рукой. Однако потом, когда посмотрел повтор, перезвонил и сказал: “Наверное, все-таки ошибся”.
К сожалению, такое иногда случается. Нам ничего не остается, как признать ошибку, извиниться и двигаться дальше.

— Борисовчане еще заявляли о двух неназначенных в их пользу пенальти.
— Ну, о моменте с Карницким я бы не стал даже говорить — подкат и чистая игра в мяч. Эпизод с участием Стасевича и Бебея более сложный и неоднозначный. Не сказал бы, что там уже такой стопроцентный пенальти. Однако при детальном рассмотрении столкновения можно заметить, что основания назначить одиннадцатиметровый у арбитра были. Когда я увидел этот момент, закралась мысль: надо пересмотреть еще раз. А когда такая мысль рождается, значит, случилось что-то неоднозначное. Да, защитник пытался играть в мяч, который находился вверху. Стасевич ставил корпус. Произошел контакт? Да. Достаточно ли его для пенальти? Сложно сказать, но основания были. Все-таки неманец сыграл не в мяч, а в соперника. В общем, если бы Лавский указал на “точку”, я бы это понял.

— Чем это грозит арбитру?
— В нормативных документах все четко прописано. Оценка — низкая, значит, он пропустит как минимум два тура. Может быть, и больше. В случае повторения оплошностей срок увеличится до четырех матчей. Стоит отметить, не все возвращаются в высшую лигу напрямую. Обычно сначала обслуживают игры низших дивизионов. К примеру, Кульбаков. В прошлом сезоне у него были три низкие оценки, поэтому решили отстранить его от игр элиты до 1 июня. Сейчас Алексей работает в первой лиге.

— О неназначенном пенальти говорил и главный тренер “Торпедо” Игорь Криушенко после понедельничного матча со столичным “Динамо”.
— Там ситуация несколько другая. На мой взгляд, Цинкевич здорово провел эту игру. И позиция в спорном эпизоде у него была идеальная. Я тоже склоняюсь к тому, что пенальти там не было. Но, думаю, не было и симуляции со стороны Глеба, потому что минимальный контакт все-таки имел место. Правда, искал его сам жодинский футболист, который начал падать еще до столкновения с защитником. Так что можно было просто продолжить игру без желтой карточки. Не думаю, что если бы у Глеба к тому моменту уже было предупреждение, Цинкевич его удалил бы.