Матч-фантом. Сообразим на четверых

Коротко напомним “историю болезни”. В феврале на официальных сайтах солигорского “Шахтера” и “Слуцка” материализовались новости о скором товарищеском матче команд. В виртуальном пространстве этот зимний спарринг и состоялся — в “упорной борьбе” победу одержали случане 2:1, о чем снова-таки сообщили сразу несколько источников в байнете. В действительности же никакой игры не было. Она прошла только в сетках букмекерских контор — на нее принимались ставки, проигравшие деньги теряли, победившие получали. Налицо все признаки мошенничества по предварительному сценарию и сговору. “ПБ” писал об этой истории по горячим следам — заинтересованность в ее расследовании проявили УЕФА, БФФ и следственные органы. На этой неделе дело приняло четкий оборот.
Во вторничном номере, основываясь на собственной информации, мы сообщали, что правоохранительные органы очертили круг подозреваемых. В их число, в частности, вошли два сотрудника втянутых в историю клубов — солигорского “Шахтера” и “Слуцка”. Одним из фигурантов является бывший пресс-атташе горняков Павел Качанович, скоропалительно уволившийся с места работы в прошлый четверг. И вот вчера поступила новая информация на заданную тему — теперь уже официальная. Отделение информации и общественных связей УВД Миноблисполкома издало пресс-релиз, в котором подробно описана технология уникальной для Беларуси аферы и сообщено о возбуждении Следственным комитетом по Минской области уголовного дела по факту матча-фантома. Приводим текст этого коммюнике в полной версии с минимальными стилистическим правками.

“12 февраля текущего года в Солигорский РОВД обратился директор местного футбольного клуба “Шахтер” (Юрий Вергейчик. — “ПБ”.) с заявлением о том, что неизвестные лица, вероятно, получив несанкционированный доступ к официальному сайту клуба fcshakhter.by, опубликовали на его страницах недостоверную информацию о якобы прошедшем 3 февраля товарищеском матче “Шахтер” — “Слуцк”.
Сотрудниками отдела по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий УВД Миноблисполкома (отдела “К”) в ходе проверки было установлено, что указанная информация была размещена на сайте не случайно.
По предварительным данным, двое минчан 1985 и 1975 годов рождения на протяжении длительного времени осуществляли для букмекерских контор услуги по сбору сведений о спортивных событиях, происходящих в Беларуси, а также по трансляции в режиме реального времени статистики и хода проведения разнообразных спортивных состязаний. На основании указанных сведений рассчитывается в первую очередь коэффициент выигрышных ставок.
В начале января указанные граждане предложили двоим представителям футбольных клубов “Шахтер” и “Слуцк” опубликовать в интернете результаты якобы состоявшегося футбольного матча, тем самым введя в заблуждение зарубежные букмекерские конторы, и, заранее зная результат, сделать гарантированные выигрышные ставки.
В ходе реализации плана в январе на официальных сайтах “Шахтера” и “Слуцка” указанными лицами обоих клубов были опубликованы новостные заметки, анонсирующие проведение товарищеского матча, ссылки на эту информацию были переданы целому ряду зарубежных букмекерских контор.
3 февраля на официальных сайтах команд появились репортажи о якобы прошедшем товарищеском матче, завершившемся со счетом 2:1 в пользу ФК “Слуцк”. Одновременно информация о проведении и результатах встречи транслировалась “матч-скаутами” для многих мировых букмекерских фирм.
Внимательные белорусские болельщики, заинтригованные странным сообщением о несуществующем матче, через несколько дней обратились к руководству солигорского клуба за разъяснениями.
По результатам проведенной проверки оперативниками отдела “К” областной милиции, управлением Следственного комитета по Минской области в отношении всех четверых фигурантов возбуждено уголовное дело. Действия подозреваемых квалифицированы по ч.1 ст. 350 Уголовного кодекса Республики Беларусь — “Модификация компьютерной информации”. Проводятся дальнейшие следственные действия по установлению всех обстоятельств совершения преступления”.

Как видим, все произошло примерно так, как мы и предполагали, когда моделировали сюжет в прежних публикациях на “фантомную” тему. Люди, занятые в “ставочной” сфере, придумали схему, подключили к процессу подельников и сделали “мат в три хода”.
О самой истории, напомним, нам тогда сообщили читатели — на электронную почту редакции пришло письмо одного из тех, кто купился на фальшивые коэффициенты, сделал ставку и проиграл. Из того же “мейла” следует, что пострадавший, поняв, что его обманули, прямо обратился к букмекерам с требованием вернуть потерянные деньги. И деньги вернули. Видимо, аналогично поступили и другие проигравшие — фирмам-тотализаторам дорога репутация, ради которой можно и раскошелиться.
Вероятно, именно этим обстоятельством и продиктована квалификация дела по довольно “мягкому” уголовному параграфу. Статья 350, часть 1-я, белорусского УК гласит: “Изменение информации, хранящейся в компьютерной системе, сети или на машинных носителях, либо внесение заведомо ложной информации, причинившие существенный вред, при отсутствии признаков преступления против собственности (модификация компьютерной информации) — наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок”.
То есть подозреваемые вполне могут отделаться “фантомной болью” — штрафом или поражением в правах. Ведь реально потерпевшая сторона в этой истории одна — букмекерские фирмы, принимавшие ставки на фейковый матч. Но эти фирмы расположены за рубежом. Элементарная логика подсказывает, что им не резон ввязываться в международную тяжбу — это снова-таки удар по имиджу да и мороки не оберешься. Любой же частный субъект, прогоревший на ставках, может вернуть потерянные деньги по прямому обращению в компанию-тотализатор — и ему для этого также необязательно обращаться в милицию.
Однако хорошо уже то, что белорусские правоохранители взяли это дело в крутой оборот и доведут его до конца. Это важно с точки зрения прецедента. Имена подозреваемых в интересах следствия не разглашаются — но ситуация развивается, и мы продолжаем за ней наблюдать.