Три Сереги. Уральские горки

Хватает настолько, что приходится жертвовать частью зрелищ ввиду физической невозможности бодрствовать в течение суток в часовых поясах Сантьяго, Окленда и Праги. Мне, впрочем, футбольная неделя со времени предыдущего нашего “триалога” оказалась интересна событиями не только на футбольных полях, но и поодаль. Вот, скажем, наконец наметилась новая глава в карьере Виктора Михалыча Гончаренко…

Сергей Мордасевич. Понятно, что после амбициозной “Кубани” боровшийся за выживание “Урал” — шаг назад. Но вся соль в том, что в этой ситуации Гончаренко надо было шагнуть хоть куда-то. Неважно, в каком направлении, главное — просто сдвинуться с места. Иначе можно было растерять форму и затеряться в забвении. Знаете, осенью я был уверен: дикая отставка Виктора Михайловича из “Кубани” — благо для его карьеры. В том плане, что после нее о белорусе должны были первым делом вспомнить, как только где-нибудь зашла бы речь о смене рулевого. Реальность, увы, оказалась не так проста… Уж слишком специфичен в России тренерский рынок. Предложение там превышает спрос, а тот же Гончаренко сегодня может быть претендентом в народном “Спартаке”, а завтра подписаться приземленным “Уралом”. Но есть и плюсы. Стоит белорусскому коучу пошуметь в Екатеринбурге — и им гарантированно заинтересуется та же российская столица. Примеров полно. Аленичев пришел в “Спартак” из “Арсенала”, и совсем не лондонского. У Черчесова до “Динамо” был “Амкар”. В трудовой книжке уже отставника Божовича соседствуют “Ростов” и “Локомотив”. Так что все правильно ВМГ сделал. Дай бог, чтобы “Урал” для него стал лишь перевалочным пунктом.

Сергей Кайко. Думаю, перед Гончаренко в этом плане мельтешит пример давнего коллеги Игоря Криушенко. Тот в свое время плодотворно работал в Новосибирске, выводил команду в премьер-лигу, пробивался в еврокубки. У него были хорошая пресса и реноме тренера, который в России всерьез и надолго. Но стоило Игорю Николаевичу побыть в простое — и о нем в большой стране потихоньку забыли, пришлось калымить в узбекском “Шуртане”. Наверное, опасность такого поворота чувствовал и Виктор Михалыч — потому и ухватился за “Урал”, чтобы остаться в контексте.
Но я тронул бы эту историю и с другого боку. И отпустил бы дружественный подковыр в адрес старшего коллеги. Сергей Юрьич, помнится, критиковал нашего общего тезку Кривца за отъезд в заштатный французский “Мец”. И говорил, мол, это сомнительный вариант против лигочемпионских перспектив БАТЭ (те перспективы время вскоре показало со всей ясностью). В этом смысле разве “Урал” для Гончаренко не “Мец”? По-моему, это гораздо хуже “Меца”.

С.Н. Возможно. Знаете, я догадывался, что нам придется обсуждать эту тренерскую миграцию. И потому после подписания Виктором соглашения с “Уралом” намеренно не стал выходить с ним на приятельскую связь, дабы знаниями каких-то возможных подробностей не обрушить первозданность впечатлений и выводов. Но для начала скажу, что параллель с Кривцом не вполне корректна. Сергея никто не лишал на полгода игровой практики — она была при нем, причем уровня высочайшего. У Гончаренко же опасно затянулась пауза. А для тренера долго оставаться вне игры — тоже страшно. В качестве примера предлагаю случай Георгия Кондратьева, не сумевшего заменить ничем стоящим, кроме низкосортных спаррингов, перерыв между двумя циклами сборной и растерявшего за это время весь кураж, часть навыков и идей. Ясно, “Урал” для Гончаренко — это выбор во многом вынужденный. Его долгий простой даже при появлении престижных вакантных мест меня расстроил и добавил негатива в представления о российском чемпионате. Подозреваю, там у хозяев клубов, как и у нас, не в чести тренеры с твердой позицией, способные постоять за себя и протрубить при случае правду-матку. Иными словами, публичная громкость кубанской отставки сделала белорусу позитивное реноме в глазах публики, но, увы, не держателей вакансий. В них, не исключаю, даже взыграла некая солидарность вроде круговой поруки. В которую не вписался одиозный екатеринбуржец Григорий Иванов. Он, отдадим должное, вышел на Гончаренко с предложением о сотрудничестве еще осенью. Потом еще. И не отступил от своего, услышав ряд отказов.

С.М. Волнует другое. Вот почитал про этого президента Иванова — ну, совсем не обычный российский гражданин с редчайшей фамилией. Говорят, второй Капский. Но я заметил больше различий, чем сходств. Например, матчи этот самый Иванов смотрит со скамейки запасных. И вообще всячески влезает в тренерские дела. В связи с этим вопрос: уж не кубанская ли ситуация воссоздается в карьере Виктора Михайловича? Смущает и статус Александра Тарханова — советник президента… Когда таковым становится прежний тренер, пожар в клубе может вспыхнуть в любую минуту. Мне бы не хотелось, чтобы это была паранойя. Пусть Гончаренко сработается с уральским руководством. Но опасения есть.

С.Н. Думаю, у него тоже. Уверен, что, соглашаясь на контракт, Виктор Михайлович жестко оговорил рамки и форматы своей самостоятельности. Сильно удивлюсь, если при новом тренере президент клуба сохранит обыкновение проводить матчи на скамейке и посещать раздевалку между таймами.

С.К. В любом случае “Урал” для молодого белорусского тренера — вариант “пан или пропал”. Выпадет “пан” — Гончаренко пойдет вверх по российской лестнице. “Пропал” — это наверняка вываливание из тренерского пула и возвращение на родину. Пусть Михалычу повезет — мы все желаем ему удачи и знаем, что опыта и навыков ему не занимать. Давайте, может, сменим тему? Что еще вас занимало на прошедшей неделе?

С.Н. Весьма поучительная история с Тимофеем Калачевым. В ней причудливо сплелись два сюжета. Первый — с репликой из взятого тезкой Азаркевичем интервью касательно российско-белорусского единения-родства. Второй — отъезд игрока из расположения сборной в канун матча против испанцев. Поучительность в чем? В том, как в нашем информационном поле путем скрещивания двух мух произвели на свет одного слона.

С.М. Темная история. Формулировка “по семейным обстоятельствам”, которой объясняли отбытие Калачева, широка и туманна. Не хочу, чтобы Тимофея вдруг не обнаружилось в списке вызванных Хацкевичем на следующий сбор. Понятно, в текущей геополитической обстановке высказываться так неосторожно не стоило. Но исключить из команды и вовсе забыть об игроке с такой фамилией, как предлагали на форумах… Знаю только один верный критерий пригодности для сборной — по спортивному принципу. Все остальное — бред. По-моему, непатриотично и пошло — это поддерживать чужую сборную из сектора ее фанатов, как делали это в Борисове отдельные белорусские болельщики. Но вот не слышал, чтобы по следам этой истории их “прихватили” на форумах. Лишь Драгун изъявил готовность купить ребятам билеты до Испании — и все.

С.К. Ой, это высказывание Калачева дает такую богатую почву для типа глубоких измышлений на тему национального самосознания… Не хочется, честно говоря, в этом ковыряться. Ограничусь одним предложением: высказывание Тимофея вполне нормально для страны, где говорят на русском, смотрят российское кино и телевидение, слушают российские песни, а пределом карьерных мечтаний считают возможность свалить в Москву, где вся сила, брат. Да, белорусы остаются носителями провинциального сознания (и испанскими флагами обматываются тоже по этой причине). Хотя я не пессимист — мне верится, что в последние годы что-то в этом смысле сдвинулось в правильном направлении.
А Калачев в обойме Хацкевича останется — у меня нет сомнений. Знаю Тимофея давно и хорошо, сборная для него всегда была важной частью жизни и работы. Осенью он снова наденет майку с гербом и поможет команде завершить квалификацию на четвертом месте. А там, может, и следующий цикл потянет. Он из тех футболистов старой школы, про каких говорят и будут говорить: этот и в сорок выйдет и будет лучшим на поле.

С.Н. У меня нет ни единого повода не верить публичному объяснению Хацкевичем или Калачевым причин той отлучки. Изумляет другое: как можно было на ровнейшем месте допустить тряску, которая повлекла шлейф пересудов и слухов? Уж насколько продвинутым выглядит наш Хац в смысле восприятия современности, а вот и он недооценил опасности умолчания об отъезде игрока перед журналистами. Скажи он сразу о лично-семейных мотивах так, как поведал затем с большим опозданием, политически окрашенные интернет-стенания были бы превентивно подавлены в зачатке. Мне кажется, это хороший урок для тренера сборной: руководить командой с допущением даже минимальных информационных утаек нынче никак не получится. Тем более — без ущерба своему имиджу и делу. Уверен, любое мало-мальски значимое событие в стенах “Робинсона” получает сейчас огласку вовне незамедлительно — такой уж на дворе гаджетный век! И, кстати, исходить из этого надо не только Хацкевичу, но непременно и его помощникам на ниве связей с публикой и прессой.

С.М. В таком случае Александру Николаевичу явно придется покончить с привычкой не прикасаться к телефону в день игры… А вся эта ситуация, мне кажется, урок и для игроков. Теперь-то они будут тщательнее подбирать слова в интервью. Ведь тот же Тимофей, уверен, хотел донести не совсем то, что все услышали. А еще на секунду задумался: а что было бы, не растиражируй ту фразу о России наши спортивные порталы? Отковыряли бы ее читатели от страничного интервью Азаркевича? И если да, то каким был бы эффект?

С.К. В “гаджетный век” отковырять можно что угодно — выплыло бы и это. И споры разгорелись бы обязательно. К факту полемики, кстати, отношусь нормально — даже положительно. Важно только в запале не забывать, что, кроме слов, есть и дело. Кстати, из-за этой истории произошло любопытное статистическое совпадение. Теперь у Калачева и Глеба — лидеров сборной, родившихся в один и тот же день 1 мая 1981 года, — идентичный наигрыш в главной команде страны. По 69 матчей. Интересно: кто в итоге сыграет больше?