Суд Субботкина. Отказать!

На двух человек прохудился журналистский десант. Не пришли зрители. Отсутствовал прокурор. Из адвокатского пула появились только по одному представителю от каждой стороны.
Действо уже не предусматривало споров и прений — оставалось только выслушать вердикт судьи. Юрист Субботкина Владимир Пташник первым подошел к кабинету и с серьезным видом разряжал в ожидании телефон. В среду, после трех с половиной часов закрытого заседания (подробности в предыдущем номере “ПБ”) он выглядел гораздо бодрее и напоследок даже поделился с журналистами смелым оптимизмом: “Конечно, я верю в положительный исход дела, иначе мы не подавали бы этот иск! Только положительный исход и будет!”
В отличие от самого процесса его завершающую часть мог послушать каждый. И как только собравшихся пустили в зал, тотчас вошел судья Игорь Мойсейчик и без лишних преамбул начал оглашать свое решение. Вся речь заняла ровно две минуты. И уже на первых секундах стало ясно, что поводов для оптимизма у Владимира Пташника нет. Фраза “Суд решил: в удовлетворении исковых требований…” могла закончиться только словом “отказать” — и никак иначе. Суд Центрального района Минска действительно отказал в удовлетворении иска Максима Субботкина к ЗАО ХК “Динамо-Минск” “о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденных прогулов, заработной платы и взыскании компенсации за моральный ущерб”.
Мойсейчик мотивировал отказ так: в ходе разбирательства ответчик предоставил доказательства того, что истец нарушил условия трудового контракта и устава. Тем самым совершил грубый дисциплинарный проступок, который и повлек увольнение. Процесс увольнения, по мнению суда, прошел в рамках закона. Кроме того, Субботкин пропустил срок для обжалования решения о расторжении контракта. Причины для восстановления этого срока суд не счел уважительными.
По всей видимости, экс-гендиректор уповал в данном иске на то, что не нарушал условий контракта и не совершал дисциплинарных проступков. Либо, исходя из ремарки “процесс увольнения прошел в рамках закона”, был не согласен с процедурой отстранения от должности. Адвокаты клуба строили защиту в том числе на материалах, проходящих в предварительном расследовании по обвинению Максима Владимировича в злоупотреблении служебными полномочиями, поэтому, собственно, и ходатайствовали о закрытии процесса. И, по правде сказать, позиция Субботкина в этом споре хотя и была “атакующей”, выглядела заведомо проигрышной. А сейчас, с учетом вскрывшегося факта опоздания с подачей иска, и вовсе кажется опрометчивой и безнадежной.
После скоротечного оглашения вердикта адвокат экс-гендиректора поторопился удалиться и на сыпавшиеся вслед просьбы прокомментировать решение судьи никак не отреагировал. Поэтому так и осталось загадкой, для чего же затевался сей коленкор, чем был выгоден и какие последствия мог иметь…
На обжалование вердикта у истца есть десять дней.