Хроника. Дело Жукова. Взяли выше

В финале предыдущей публикации предполагалось, что за основу переквалификации обвинения будет взят допрос арбитра Вадима Панченко. Тот утвердительно ответил на вопрос гособвинителя: “То есть обвиняемый мошенническим способом завладел вашими денежными средствами?”. Как показалось, в этих словах можно было найти повод обратиться к ст. 209 УК РБ (“Мошенничество”). Однако прокурор действовал в ином направлении.
В новой обвинительной речи Максим Чуприс оставил все шесть прежних преступных эпизодов с получением Жуковым взяток от судей и тренера за благоприятные для них решения вопросов о судейских назначениях, но добавил к ним еще один аспект. По мнению гособвинителя, подсудимый действовал из корыстных побуждений не только в рамках служебных полномочий, но и превышая их.
Как следовало из речи прокурора, с 1 сентября 2014 года по 31 мая 2016 года, являясь председателем комиссии назначений АБФФ и занимая должность директора департамента судейства и инспектирования, то есть будучи должностным лицом, Жуков осознавал, что назначение судей и инспекторов осуществляется комиссией, являющейся коллегиальным органом. Он также осознавал, что процедура назначения судей и инспекторов правомочна только в том случае, если в ней принимают участие не менее половины членов комиссии. Они подписывают протокол, и только потом он утверждается председателем комиссии назначений.
Однако из корыстной заинтересованности в стремлении получить незаконные материальные вознаграждения от Сороки, Мурашкевича, Панченко, Дивакова, Рындюка и действуя в их интересах, Жуков умышленно превысил права и полномочия, предоставленные ему по службе. Он единолично, без проведения заседания комиссии, составил протокол назначения арбитров и инспекторов на обслуживание футбольных матчей, который самостоятельно утвердил, несмотря на отсутствие в документе подписи членов комиссии. Этим он обеспечил назначение заинтересованных судей на требуемые матчи, чем причинил существенный вред государственным и общественным интересам, выразившийся в подрыве авторитета и престижа должностного лица, а также представляемой им Белорусской федерации футбола.
Таким образом, к уже имеющейся 430-й статье (чч. 1, 2 — получение взятки, получение взятки повторно) в дело Жукова добавилась ч. 2 ст. 426 УК РБ (превышение власти или служебных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности). По ст. 430 срок лишения свободы может варьироваться от трех до семи лет, по ч. 2 ст. 426 — от двух до шести лет.
На этом заседание практически завершилось, поскольку обвиняемый не смог сформулировать свое отношение к новому обвинению и попросил у суда время на ознакомление с материалами дела. С таким же ходатайством к суду обратилась адвокат Андрея Жукова.
Следующее заседание назначено на 29 декабря.