Лозанна не спешит. Еще три недели...

С утра в условленный день мы взялись с нетерпимой периодичностью обновлять официальный сайт Лозанны в ожидании резолютивной части приговора, но так его и не дождались. Тем же самым занимались в высоких кабинетах из числа тех, кто отстаивал интересы гребцов Владимира Шантаровича на слушаниях 7 ноября, пока ближе к концу рабочего дня не пришло официальное уведомление: публикация вердикта отложена. За пояснением в свете новых обстоятельств корреспондент “ПБ” обратился к генеральному секретарю НОКа Анатолию КОТОВУ. А тот между делом напомнил, что в конце января грядет рассмотрение еще одного иска в CAS — в связи с неправосудной, по нашему мнению, годичной дисквалификацией тяжелоатлетической команды.

— CAS в очередной раз отложил дату вынесения решения. Теперь — до 27 января. Об этом Лозанна оповестила 6 января в очередном официальном письме. Мы, разумеется, встретили его, мягко говоря, с удивлением. Считаем, что с 7 ноября прошло достаточно времени, чтобы разобраться во всех деталях процесса и прийти к объективному заключению.

— Какая мотивировка звучит в сообщении?
— Отсрочка предоставлена по просьбе арбитров. Соответственно идет ссылка на кодекс CAS о порядке разбирательств, где допускается возможность переноса оглашения вердикта. У меня в связи с этим лишнего беспокойства именно за исход дела нет. Разве только небольшая нервозность, поскольку хочется наконец поставить в истории точку, четко осознавая, в чью пользу она будет.

— Вы активно и открыто в отличие от стороны ответчиков заявляете об уверенности в положительном решении. Не боитесь, что такие действия сыграют злую шутку?
— Не думаю. Во-первых, ICF тоже дает комментарии в СМИ, хотя, вероятно, не столь часто. Во-вторых, НОК старается информировать общественность по малейшим поводам, потому что нам скрывать нечего. Что ж, ничего не остается, как просто ждать еще три недели. А там, кстати, 27-го числа придет время рассмотрения дела Белорусского тяжелоатлетического союза.

— Надо понимать, иск к Международной федерации тяжелой атлетики (IWF) подавался с целью сработать на упреждение и отстоять для сборной олимпийские лицензии. К Рио-де-Жанейро ее в итоге допустили, а значит, на годичный тайм-аут в международных стартах мы согласны?
— Тогда действительно пошли на превентивные меры, чтобы в случае возможной дисквалификации сохранить для спортсменов шанс полететь в Бразилию. Не очень понятна логика президента IWF Тамаша Аяна, которую он закладывал в своем июньском заявлении об отстранении на год команд, имеющих три и более положительные перепроверки допинг-проб Пекина и Лондона. Опять же с какой даты отсчитывать дисквалификацию? Наш протест призван поднять вопрос как таковой. Считаем, данные решения нельзя принимать вообще. Ни сейчас, ни когда-либо в будущем.

— Не очень понятны перспективы. Все-таки у белорусов семь случаев аннулирования результатов Игр-2008 и -2012…
— Однако подобные санкции придуманы позже, в июне 2016-го. На мой взгляд, вопреки здравому смыслу. Нами оспаривается сам принцип, который положен в основу антидопинговой борьбы. Ведь в схожей ситуации находятся девять национальных федераций тяжелой атлетики! Это не считая россиян и казахов, также обратившихся уже в CAS. Да, согласен, пробы положительные, но недопустимо из-за старых грехов лишать участия в соревнованиях молодое перспективное поколение.

Впрочем, вернемся к гребле. НОК понять легко: отсутствие ясности ставит в крайне неудобное положение эскадру Шантаровича и оборачивается для нее издержками в виде календарной неопределенности. Ее первые заграничные сборы стартовали еще в конце 2016-го — с расчетом в том числе на выступление на чемпионате Европы в июне. Каким образом планировать подготовку, какой объем силовой работы давать спортсменам и какую часть тренировок посвящать непосредственно занятиям на воде — тренерскому штабу приходится во многом действовать вслепую, рассчитывая, естественно, на решение в нашу пользу. Да и с обывательской точки зрения недоумение объяснимо: слушания уместились в одно заседание, а два месяца мало, чтобы рассудить стороны? Куда тянуть?
Тем не менее в затягивании вердикта не следует усматривать подводные камни, как кое-кто спешит делать. Лозанна представляет собой судебный инструмент, совершенно не связанный с ICF и уж тем более не готовый плясать под его дудку. Арбитры ни от кого не зависимы и в собственных выводах будут руководствоваться исключительно законом и здравым смыслом. Другое дело, что мотивировочная часть приговора должна быть без сучка без задоринки, дабы пресечь маломальские подозрения в его справедливости — особенно если в проигравших остается ответчик. Размещенные в открытом доступе файлы с решениями по иным делам свидетельствуют: порой для четкой формулировки требуется не один десяток листов печатного текста. Надеемся, это и наш случай…