“Динамо”. Прищур и якорь

Накануне этой связки матчей, венчавшей для “зубров” путешествие через треть глобуса, их позиции в зоне плей-офф “Запада” все еще выглядели прочными. Но настроение, надо полагать, паршивым: четверговое поражение от “Амура” стало третьим кряду.

Суббота: веселее, вы в Пекине!

КУНЬЛУНЬ — ДИНАМО Мн — 2:3 (бул.) (2:1, 0:1, 0:0, 0:0, 0:1)
ПЕКИН. 14 января. “Ле Спортс Центр”. 7400 (14000) зрителей. Начало в 17.30.
СУДЬИ: Ю.Оскирко (Ярославль), Д.Наумов (Тольятти), С.Шелянин (Москва), Я.Палей (Магнитогорск).
КУНЬЛУНЬ: Кархунен; Ярвинен — Мянтюля, Виделль — Коллинз — Рау; Тайми — Виклунд, Бакош — Марцинко — Флери; Белльмор — Яласваара (к), Поникаровский — Саллинен — Энлунд; Альшевский, Перескоков, Юйэнь.
ДИНАМО Мн: Скривенс (59.59-60.00) (30/28, 93,3); Хенкель (2/-1, 16.31, 22) — Лисовец (5/-1, 21.28, 29), Карабань (1/-1, 7.47, 10) — Волков (1/-1, 8.29, 13) — Китаров (1/-1, 6.03, 9); Шинкевич (3/0, 16.31, 22) — Граньяни (3/-1, 25.03, 28), Петтерссон (7/-1, 21.02, 30) — Эллисон (4/-1, 21.46, 32) — Палушай (3/-1, 20.49, 30); Граборенко (2/0, 21.40, 25) — К.Готовец (2/0, 16.30, 24), Матерухин (1/0, 17.48, 23) — С.Костицын (1/0, 18.25, 24) — Дрозд (0/0, 10.21, 16); Павлович (к) (4/0, 20.22, 27) — А.Стась (4/-1, 21.28, 27) — А.Гаврус (0/0, 10.14, 14); А.Степанов (1/0, 3.44, 6).
ШАЙБЫ: 1:0 — Коллинз (Рау, 10.00 — мен.). 1:1 — Петтерссон (Эллисон, Граньяни, 16.21 — бол.). 2:1 — Тайми (Рау, 17.07). 2:2 — Лисовец (Павлович, С.Костицын, 34.55 — бол.). 2:3 — Палушай (65.00 — решающий буллит).
БУЛЛИТЫ: Флери — 0:0. Петтерссон — 0:1. Энлунд — 0:1. Палушай — 0:2.
БРОСКИ: 30:45 (12:10, 6:15, 9:15, 3:4, 0:1).
ШТРАФ: 14 (Коллинз, Саллинен — 4, Бакош, Яласваара, Марцинко, командный штраф — 2) — 10 (Шинкевич, Петтерссон, Граборенко, Граньяни, Палушай).
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилий игроков “Динамо” указаны количество исполненных ими в матче бросков / коэффициент полезности (по системе “плюс-минус”), игровое время, количество смен. Для вратаря — время отсутствия на льду (замена полевым игроком), количество исполненных по воротам / парированных бросков, процент надежности.

По итогам хабаровского конфуза, с одной стороны, можно было припомнить народное “не было б другой беды”, с другой — не менее народное “беда не приходит одна”. По итогам “сухого” поражения минчан дисциплинарный комитет в одном из эпизодов поединка усмотрел в действиях Коробова колющий удар клюшкой и задним числом пристегнул ему “5+20” штрафа с одноматчевой дисквалификацией.
Хотя, можно предположить, потеря одного пусть и квалифицированного дисквалифицированного заботила штаб Крэйга Вудкрофта в меньшей степени — в когорте защитников запас кадровой прочности имелся. Большую головную боль могло вызвать то, что организационное бессилие накрыло группу атаки: с учетом еще минского недельной давности поединка против ЦСКА безголевая серия к субботе шагнула за 100-минутную отметку. Что-то необходимо было предпринимать. Особенно с учетом того, что пекинский матч, безусловно, не походил бы на хабаровский. Если “Амуру” в таблице “Востока” давно нечего терять, то барражирующему у границы плей-офф “Куньлуню” — очень даже. Давешней хабаровской “укатайкой” здесь пахнуть не могло, сюжет предполагался куда динамичнее.
Наиболее ярким подтверждением и итогом вудкрофтовской озабоченности стал состав номинально второй смены. Четверговая “нелинейность и нешаблонность” тренерской мысли уступили место прагматичному “хватит выделываться”: компанию Эллисону составили новички-бодрячки Петтерссон и Палушай — давно предполагавшаяся проба. Чуть забегая вперед — сработавшая блестяще, пусть и нестандартно.
И заодно — не сразу: вначале минчане опустили и без того упавшую ранее планку ниже некуда, пропустив в большинстве. Тот нечастый случай, когда, с одной стороны, опять вмешался дальний рейд Скривенса (чтоб он был здоров), а с другой — Бену за него особо нечего предъявить. Не выкатись он на подбор, выход Коллинза “в ноль” был неизбежен. А то, что в итоге выкат получился в “минус один” (на пустые ворота) — издержки баллистики: скакавшая по льду шайба перескакала вратарскую клюшку — бывает. Позже неусидчивый на “ленточке” минский канадец еще пару раз двигал на подбор за ворота, что вполне могло аукнуться гостям очередным “ой”, где вина Скривенса была бы уже прямой. Но там партнеры прикрывали.
Впрочем, это — позже. Уже после того, как теоретически заметное и ранее умение Петтерссона мощно заряжать от синей линии в большинстве воплотилось практически в ближней “девятке” ворот Кархунена. И после того, как Тайми быстренько сообразил симметричный ответ — уже в ворота Скривенса и в равных составах. Но, понятно, до того, как Вудкрофт отметил в послематчевом комментарии: “Доволен, что команда не опустила руки и дважды смогла сравнять счет”. Собственно, опущенными руками действительно не пахло. Начиная со старта второй трети “зубры”, такое чувство, впервые во время дальневосточного вояжа проснулись по-настоящему, показав фирменный скоростной хоккей, вогнавший пекинцев в легкий ступор. Отсюда — резкое проседание “Куньлуня” в бросковой активности и всплеск фолов со стороны хозяев. Правда, четырехминутное большинство после удаления Саллинена гости мусолили довольно долго. Но завершили-таки успехом: то, что и Лисовец способен хорошо приложиться от синей, поклонники “Динамо” знали и раньше.
В дальнейшем шансов вытянуть трехочковую лотерейку или, по крайней мере, двухочковую еще в овертайме у гостей было, пожалуй, больше. Но решили отыграть спектакль по полной. Примечательно, что творцами буллитного успеха “Динамо” стали все те же Петтерссон и Палушай. Особо примечательным выдался подход шведа — в “степановском” аритмичном ключе. Пост- фактум Вудкрофт признался, что третьим буллитистом он планировал выставить Хенкеля. Шутил?..

Понедельник: зигзаги удачи

АДМИРАЛ — ДИНАМО Мн — 3:5 (1:3, 1:2, 1:0)
ВЛАДИВОСТОК. 16 января. “Фетисов Арена”. 5088 (5500) зрителей. Начало в 19.30.
СУДЬИ: Э.Одиньш (Рига), А.Сергеев (Жуковский), Т.Кучава, Н.Новиков (оба — Москва).
АДМИРАЛ: Третьяк (Серебряков, 3.43, 58.43-60.00); Блум — Бартулис (к), Саболич — Райт — Краснослободцев; Волченков — Моррисонн, Александров — Саюстов — Горшков; Гавриленко — Земченок, Жафяров — Макаренко — Казаков; Сигарев — Иванов — Плотников; Курашов, Алексеев.
ДИНАМО Мн: Скривенс (43/40, 93,0); Коробов (0/+2, 5.21, 9) — Граньяни (3/+1, 23.49, 35), Петтерссон (2/0, 14.24, 21) — Эллисон (1/0, 18.10, 24) — Палушай (2/0, 17.16, 23); Хенкель (2/-1, 19.29, 32) — Шинкевич (2/0, 11.06, 17), Матерухин (1/+1, 16.11, 20) — С.Костицын (2/0, 17.25, 23) — Дрозд (1/+1, 14.00, 19); Лисовец (2/+2, 22.49, 31) — К.Готовец (3/+2, 19.47, 30), Павлович (к) (1/0, 19.55, 26) — А.Стась (4/+1, 16.40, 26) — А.Гаврус (1/0, 11.47, 18); А.Степанов (3/+2, 15.20, 21) — Волков (1/+2, 13.29, 20) — Китаров (1/+2, 9.19, 15).
ШАЙБЫ: 0:1 — Палушай (Эллисон, Лисовец, 2.49). 0:2 — Китаров (А.Степанов, Волков, 3.43). 0:3 — Граньяни (Дрозд, Матерухин, 11.10). 1:3 — Плотников (11.29). 1:4 — А.Степанов (Волков, Китаров, 20.48). 2:4 — Саюстов (28.36 — бол.). 2:5 — А.Стась (Дрозд, 36.08). 3:5 — Макаренко (49.21).
БРОСКИ: 43:32 (19:12, 9:14, 15:6).
ШТРАФ: 12 (Земченок, Саюстов — 4, Райт, Иванов, Бартулис) — 34 (К.Готовец, Коробов — 24, А.Стась, Волков — 4, Граньяни).

Хм, а так даже интереснее… В смысле — интересно, конечно, сопоставлять тактические перестановки “Динамо” по сравнению с предыдущим матчем. Но куда любопытнее заранее предполагать, каким будет состав в грядущем. Например, с высокой степенью вероятности можно сказать, что вчерашние тройки останутся прежними и в четверг, когда “Динамо” вернется на свой лед, чтобы сразиться с рижскими тезками. Понятно, если не случится медицинского форс-мажора. Ну, может, будет иметь место самая легкая косметика вроде не принесшей “зубрам” счастья понедельничной ротации Граборенко — Коробов в обороне да отказа от тринадцатого “лишнего”, какого бы амплуа он ни был. Глобальнее — вряд ли: зачем, если в нынешнем виде три из четырех смен отличились, едва стартовая треть пересекла хронометрический экватор…
Что немало диссонировало с первой парой минут. Ставка “Адмирала” на быстрый гол была видна без подручных оптических средств, но на этом дружина Александра Андриевского, можно сказать, и погорела. Слишком уж стремительными были минские “контры” и слишком зубастыми — “зубры” в борьбе на чужом пятачке. Будь они в каждом конкретном эпизоде забивающими или заслоняющими. 12-я же минута и вовсе могла погрузить хозяев в депрессию: Серебряков уже давно сменил в воротах Третьяка, укатившего переваривать фамильный позор. Меж тем тренд не изменился: Дрозд с Матерухиным так увлекли владивостокскую оборону, что Граньяни добивал с чистого льда.
А дальше — прогулка по зигзагам удачи с несколькими критическими для гостей точками. И, наверное, обособленной линией персональной невезухи, которую можно было бы озаглавить “Шинкевич в роли Костицына”. Многие, вероятно, помнят минский матч против “Авангарда”, где Сергею эпично не везло с голевыми рикошетами в собственные ворота. Нынче точно такой же “упс” в ровно том же объеме настиг Илью: и Плотников, и Саюстов полнили голевые копилки лишь постольку, поскольку последними из атаковавших касались шайбы. Та же хронически летела в габарит от конька минского защитника. В первом случае — еще и после передачи своего же.
Вторую и третью строки нефартового рейтинга стоит отдать Коробову с Волковым. Дмитрий вообще провел предельно событийный для него поединок: всего за пять минут и девять смен на льду успел поучаствовать в двух голевых атаках. Провел бы и больше, не схлопочи под занавес периода штраф суммарной протяженностью ровно в свой игровой номер. И надо было ему, скажи ты, выскакивать со скамейки на выручку Готовцу, сцепившемуся с Саюстовым… Так или иначе, но штат динамовских защитников на два с лишним периода просел ниже обычно принятого минимума. Правда, гости на удивление и здесь сумели навариться: в начале второй трети оборона “Адмирала” прозевала выход отсиживавшего за партнера “2+2" Степанова, а Серебряков — его выстрел впритирку с ближней штангой.
У Волкова была сбоя беда — два кряду фола, оставлявшие минчан втроем против чужой пятерки. Однажды вышло боком через второй из упомянутых рикошетов от конька Шинкевича. Еще раз владивостокцы справились в равных составах посредством “нежданчика” Макаренко в створ с разворота. “С середины первого периода и до финальной сирены игра была равной. Мы старались играть по счету и не подпускать соперника близко”, — резюмировал матч Крэйг Вудкрофт. Его белорусско-владивостокский коллега Андриевский не возражал, согласившись, что игра, по большому счету, была сделана в ту самую стартовую дюжину минут, когда у динамовских звеньев получалось все или почти все.
Хотя это были рассуждения уже в раслабленной обстановке, когда ни одна сторона не могла ничего изменить. На поверку отстаивание в последней трети завоеваний не стало для гостей легкой прогулкой. Десять минут с момента успеха Макаренко основные события развивались все больше у ворот Скривенса. Даже большинство после фола Бартулиса, кстати подвернувшегося для “Динамо”, лишь немного и ненадолго сбил температуру. И отзыв Серебрякова за бортик доставил минчанам пару предынфарктных минут: залети первая — и с таким запалом незалет второй не мог бы гарантировать никто. А шансы залететь имелись. И все же доводить драму до маленькой трагедии Бен со товарищи не стали, честно отбодавшись до финальной сирены.
Таким образом, с четвертой попытки “Динамо” удалось покинуть “Фетисов Арену” со щитом: прежде-то “зубров” с нее выносили. Из изматывающего вояжа они прибывают с вполне пристойным пятиочковым багажом, внешне не обремененным травмами. Начинавший несколько напрягать подольско-хельсинкский топот за спиной в таблице “Запада” вновь поутих. Впереди — не совсем ритмичная, но, главное, домашняя четырехматчевая серия.