Два в одного. Границы страсти

В.Ф. Итак, Минск ввязался в войну с Хельсинки на два фронта. Причем второй — с нашей стороны и со штабом в Риге. По-моему, очередное подтверждение уже озвученной как-то мысли, что Беларусь и Латвия в хоккейной проекции — такие же естественные союзники, как и соперники. Никуда не деться от географического соседства и традиций соперничества, заложенных еще с советских времен, начиная “от соплей” хоккейных школ. Да и не нужно — лучше взаимовыгодно использовать.
Приятно видеть, что, судя по итогам опроса на нашем сайте, большинство болельщиков приняли идею кооперации с энтузиазмом. Когда из трех вариантов ответа положительный выигрывает с результатом заметно более пятидесяти процентов — это “как бы намекает”. На самом деле альянс выглядит проектом без изъянов, хотя они, безусловно, есть — их не может не быть. Очевидным сразу вижу один: “Чижовка” пролетает как чиж над одноименным водохранилищем. Какие, возможно, слабые места с ходу определил ты?

А.Ж. Сразу озадачивает пограничный вопрос. Страны, хотя и соседки, но из разных союзов — европейского и таможенного. Чтобы посетить обе — нужны разные визы. Попадут канадцы, скажем, в рижскую группу, но наверняка же дойдут до полуфинала, на стадии которого переедут в Минск. Или наоборот: кому-то из Минска выпадет ехать на четвертьфинал в Ригу. Болельщикам придется запастись пропусками в оба государства. Да, у нас отныне безвизовый режим для восьмидесяти стран, однако только на пять дней. Хотя, уверен, по примеру ЧМ-2014 мы откроем границы для всех, кто купил билет на матчи, — и тогда останется сделать одну визу. Но все равно переезд между городами будет сопряжен с паспортным контролем и очередями на границах, чего прежде при проведении хоккейных форумов в двух странах никогда не было. Думаю, организаторам надо хорошенько потрудиться на этом направлении. Добиться создания неких выделенных каналов в пунктах пропуска и максимально облегчить трансфер. Возможно, даже и с другой стороны поднять шлагбаумы для обладателей билетов. Правда, Латвия здесь не слишком самостоятельна — без согласия Брюсселя много шагов не сделает. А там в свете последних историй с беженцами неизвестно, отнесутся ли к инициативам положительно. Вообще, ты не находишь в этой совместной заявке четкого политического подтекста?

В.Ф. Сначала — о визовом вопросе. Его, считаю, вообще нет. Нами все уже отработано три года как. Перед минским чемпионатом мира был сделан действительно сильный маркетинговый ход, когда Беларусь более чем на месяц заменила визы билетами на хоккей. Тоже опасался, что это вызовет коллапс на границах Беларуси со странами ЕС. И не только из-за наплыва болельщиков, а из-за, например, дополняющих эту массу желающих “на шарика” прокатиться за бензином-сигаретами на сопредельную территорию. Бизнес-то известный, и, уверен, от него пострадала не одна тысяча туристов, много часов маявшихся в очередях вместе с “бензовозами” на пунктах пропуска. Но пограничные конторы с обеих сторон справились, я из интереса мониторил ситуацию. Знаю это и по разговорам с коллегами из стран Евросоюза, и, в частности, по отзывам тех же латвийских болельщиков, коих в Минске в 2014-м было едва ли многим меньше, чем россиян, и многие въезжали в Беларусь по несколько раз за две недели чемпионата. Все утверждали, что преодолевали пограничные формальности со свистом. Вот могут же у нас работать, когда захотят!
Что до движения в обратном белорусско-латвийском направлении, то, если подумать, проблема может быть актуальна только для россиян. Остальные-то сборные элиты все больше представляют государства, гражданам которых визы для въезда в Латвию не нужны. Да и для россиян — едва ли: чтобы переезжать на четвертьфинал в другую столицу, им нужно, по их понятиям, провалить “предвариловку”. Наша сборная, понятно, при любом раскладе будет невыездной. Маловероятный, но возможный нюанс, при котором в четвертьфинале белорусы пересекаются с латышами, знаю, учтен: в таком случае четвертьфиналы пройдут внутри групп предварительного этапа — схема не новая. Единственное неудобство — для болельщиков и наших с тобой коллег, которые пожелают объять необъятное и побывать в обеих столицах. Но, во-первых, таких энтузиастов-пилигримов обычно исчезающее меньшинство. Во-вторых, многим из них виза в Латвию и так не нужна, мы же вариант временной тотальной отмены своей уже обкатали. У условных же россиян и белорусов, склонных к таким путешествиям, наверняка шенген в кармане. А даже если и нет, процедура его бесплатного ускоренного получения тоже давным-давно отработана. Хотя бы на многочисленных примерах концертов наших рок-групп в Литве и Польше. И для согласования подобного этим странам совсем не нужно было задействовать уровень Брюсселя. Да, в конце концов, мы с тобой рассуждаем о возможных будущих проблемах с современной колокольни. Бог весть, может, мэр Риги Нил Ушаков окажется оракулом, и через четыре года безвизовое перемещение действительно станет реальностью.
Что же до политики, то присутствие этой составляющей на презентационной пресс-конференции никто из спикеров не то что не отрицал, а даже несколько раз подчеркнул. Не вижу ничего дурного: политика — это же не только война, но и мир. В смысле — укрепление добрососедских отношений. А в хоккейном смысле у нас с Латвией они и так перманентно на достойном уровне: федерации дружили и сотрудничали даже в тот период на стыке тысячелетий, когда политики могли что-то делить на повышенных тонах.
Вообще сейчас, уж не знаю, корректно или нет, хочется припомнить известную поговорку времен Второй мировой: “Фюреры приходят и уходят — немецкий народ остается”. Так и здесь: политика политикой, а главное для белорусско-латвийской заявки сейчас — перебить финскую на майском голосовании в Кельне. Если помнишь, на упомянутом брифинге я задавал вопрос Сергею Гончарову, какие слабые места он видит в альянсе в борьбе с финской заявкой. Тот красиво уклонился, не пожелав обсуждать наши минусы. Вот как тебе кажется, что может сыграть в мае за Финляндию и против нас с латышами? Кроме визовой темы — ее, считаю, закрыли.

А.Ж. Я почему вспомнил политику: в последнее время в отношениях с Россией снова появилась прохладца. Пишут, газовый спор еще не решен. И если, как уверяют латвийские коллеги, вопрос совместной заявки Беларусь решала на уровне “выше некуда”, то вполне допускаю, что сей ход — еще и реверанс в сторону Запада. А в обратную сторону — намек. Дескать, у нас дружелюбная страна, которая умеет организовывать совместные проекты и с ЕС.
Впрочем, на этом политику действительно оставим. В любом случае от кооперации с Ригой Минск только приободрился. Уверен, в одиночку мы финнов не победили бы. Очевидно, что заявка на 2021-й была простой формальностью, дабы подготовить почву на 2022-й. Отдать чемпионат мира в неолимпийский год скромной Беларуси, которая в предыдущий раз принимала форум позже конкурента… Да без вариантов! Но после объединения шансы реально подскочили. Латвия была хозяйкой ЧМ в далеком 2006-м — и это напрочь убивает один из главных аргументов в пользу Суоми. К тому же появились и в нашей заявке реальные преимущества — как минимум в споре инфра- структуры. Насколько понимаю, оппонент заявит две хельсинкские арены вместимостью 13 и 8 тысяч зрителей. А у Минска с Ригой — 15- и 10-тысячники. Это позволит вновь ввязаться в спор с Чехией за рекорд посещаемости чемпионатов мира. Во время таких гонок в офисе ИИХФ всегда довольно потирают руки…
В общем, минусов и вправду не сыскать. Но ты вот мне скажи: почему белорусы поначалу отбрыкивались от совместной заявки? Полагали, что лучше ЧМ-2022, но самостоятельно? Как по мне — куда круче получить неолимпийский 2021-й — по сути, генеральную репетицию токийских Игр. Особенно если полуфиналы и финал пройдут в Минске. А сейчас, смотрю, и латвийцы принялись ныть: мол, сами справились бы, зачем идти на поводу у белорусов… Большие амбиции маленьких стран?

В.Ф. Полагаю, “отбрыкивались” до тех пор, пока заявка-2021 действительно была тактикой — с прицелом на “гарантированный” выигрыш-2022. Позже, с вмешательством политики или без, пришло понимание, что на пару с Латвией 21-й можно сделать и стратегией. Ведь кооперация не только добавляет нам плюсов, но и микширует минусы. В числе которых — довольно дерзкая для нашего относительно скромного хоккейного калибра ранняя заявка после предыдущего домашнего чемпионата. Плюс тот факт, что кандидатские гонки вообще редко выигрываются с первого захода. Разве что ты в хоккейном мире не Канада в год столетия ИИХФ, Швейцария накануне весьма вероятной смены президента в международной федерации или Россия со Швецией — просто потому что Россия или Швеция. Только словаки протопали по дорожке от ЧМ-2011 до ЧМ-2019, скажем так, естественным путем и ровным шагом.
Далее: эволюция от “мы сами” до “мы с вами” проходила, можно сказать, на моих глазах. Впервые (по крайней мере — в белорусском медиапространстве) о возможности заявочного альянса Риги с Минском обмолвился на то время недавно избранный президент ЛХФ Айгарс Калвитис. Случилось это в его интервью “Прессболу” через пару недель после его вступления в должность. Следом было интервью Игоря Рачковского, в котором он об идее кооперации высказался довольно сдержанно.
А теперь восстановим последовательность событий: оба интервью вышли позже того, как Беларусь впервые и еще сольно заявила о притязаниях на ЧМ-2021. На дату подачи нашей заявки на августовском полугодовом конгрессе ИИХФ у руля ЛХФ пребывал еще предшественник Калвитиса Киров Липман. Далее в Риге произошла смена власти, состоялись упомянутые интервью. А потом… Возможно (вернее, наверняка), вмешались и политики высшего ранга. Но, как мне кажется, немаловажно и то, что Рачковский и Калвитис лично познакомились. И, видимо, поняли, что друг с другом можно и нужно иметь дело. Сложив все вместе, Минск благоразумно решил сменить заявочную тактику.
А теперь — о латвийском “нытье”. Так понимаю, ты сейчас опираешься на конкретный материал нашего рижского коллеги Владимира Иванова для портала lsm. Но это всего лишь конкретный взгляд конкретного журналиста, а не официальная позиция ЛХФ или мнение большинства болельщиков Латвии. Причем мнение довольно спорное. Как минимум латвийская федерация трезво осознает, что ее участие в заявочных кампаниях в одиночку крайне затруднено. По меньшей мере — отсутствием в стране второй вместительной арены, которую “под мир” кто-то возводить станет едва ли. За его рамками она Латвии, видимо, не особо нужна: с концертно-развлекательной частью справляется “Арена Рига”. Будь по-иному, о планах возведения еще одного вместительного комплекса хотя бы говорили.
Вариант с манежем “Сконто”? Да, в 2006-м прокатило. Но сейчас — не факт: время идет, и то, что было допустимо десять лет назад (а на день заявки — вообще фактически 15), сегодня уже может не сработать. Тогда в числе прочего за Ригу немало сыграл дебют страны в роли хозяйки “мира”: ИИХФ приветствовала расширение географии. Плюс в любом случае повторная переделка футбольного манежа в хоккейную “времянку” и обратно потребует немалых финансовых вливаний. Вряд ли в бюджете соседей найдутся нужные миллионы евро.
Опыт заявки “на пару” у латышей тоже имеется — недавний и печальный. В гонке за ЧМ-2017 они в кооперации с датчанами уступили альянсу Германия — Франция. А годом позже скандинавы, разделившись с недавними союзниками, обставили их в борьбе один на один. Это, кстати, очень тонкий момент: какой будет судьба белорусско-латвийской связки в гонке за ЧМ-2022, если Хельсинки все же перебодает наш альянс на майском конгрессе в Кельне?..
А перебодать может. Во-первых, это все-таки Финляндия — одна из стержневых фигур в мировом хоккее. Во-вторых, в процесс способно вмешаться то, что всегда сильнее и спорта, и даже политики — Ее величество экономика. И я сейчас не о количестве проданных билетов — здесь пара Минск — Рига действительно гарантированно не уступит Хельсинки, а скорее гарантированно заткнет за пояс. Речь, и это куда важнее, о спонсорах и партнерах ИИХФ. К идее подвиг недавний разговор с осведомленным в ИИХФшной кухне специалистом. Если спонсоры решат, что по какой-то причине им “вкуснее”, чтобы ЧМ-2021 прошел в Суоми, — пиши пропало. И демократия “одна страна — один голос” при плебисците на конгрессе ИИХФ не спасет: крупный бизнес найдет чем убедить делегатов поставить птичку за желаемого ему кандидата. И это “чем” будет посильнее гостеприимства Рождественского турнира. Пожалуй, это едва ли не единственное слабое место минско-рижской заявки. Единственное, но очень уязвимое. Что ж, здесь остается уповать на дипломатический талант того же Сергея Гончарова, который нынче занимает в ИИХФ серьезную должность, да совокупную расторопность менеджеров ФХРБ и ЛХФ. Плюс, разумеется, тех самых политиков высшего ранга с обеих сторон, коль скоро они действительно поучаствовали в создании минско-рижского альянса.

А.Ж. Озвученный тобой “тонкий момент” интригует ничуть не меньше, чем исход майского голосования в Кельне. А действительно: какой будет судьба белорусско-латвийской связки, если финны умыкнут 2021-й? На 2022-й тоже пойдем вместе? Если помнишь, задал аналогичный вопрос на презентационной пресс-конференции и получил расплывчатый ответ: “Поживем — увидим”. Видать, этот нюанс еще не обсуждали, либо имеются разногласия. Мы ведь при должной подготовке легко сможем заполучить ЧМ-2022 в одиночку. Даже латыши с их манежем “Сконто” способны ввязаться в гонку. Нисколько не девальвирую чемпионаты в неолимпийский год — просто их с охотой раздают странам за пределами топ-8. И здесь уж эгоистичное нутро, которое есть в каждом из нас, не хочет делиться. Даже “безхозяйскую” группу и два четвертьфинала жалко отдавать. Но, с другой стороны, “продинамить” партнеров, мол, “спасибо, дальше сами”, — тоже некомильфо. Хотя, не исключено, скоро такой термин, как “чемпионат мира в неолимпийский год”, изживет себя. Вот не договорятся НХЛ с ИИХФ о приезде хоккеистов на Игры — и не будет особой разницы между 17-м и 18-м, 21-м и 22-м… В любом случае, уверен, какой-то из ближайших турниров мы получим.