ЧМ-2018. Игорь Криушенко. Пережить этот позор

Ниже — компиляция его высказываний после обоих матчей.

— Наверное, после таких поражений, как от люксембуржцев, тренер о чем-то да жалеет…
— Возможно, одну или две позиции по-другому рассмотрел бы. Но это сейчас появились сомнения… Выбор был сделан, и перед матчем он казался мне оптимальным. По ходу игры, конечно, появились иные мысли, но замен всего три, а когда одну из них необходимо делать из-за травмы, то вариантов остается совсем мало.

— Давайте тогда пройдемся по конкретным решениям. Почему вместо травмировавшегося Политевича на поле вышел Савицкий, а не тот же Поляков, который вступил в игру позже?
— В первом тайме соперник действовал с одним нападающим, поэтому в перерыве, коль уж выбыл Политевич, решили отойти от схемы с тремя центральными защитниками в пользу 4-2-3-1. По ситуации такая тактика удобно трансформируется в 4-3-3. Счет был ничейный, а нам хотелось победить, поэтому еще один атакующий игрок, как мне казалось, лишним не будет. Затем, однако, соперник выпустил второго нападающего, и нам пришлось на это реагировать. Но пока Денис Поляков переодевался, к сожалению, получили гол.

— Но раз гол мы уже пропустили, в чем был смысл выхода защитника Полякова вместо атакующего игрока?
— Все равно ведь два нападающих соперника остались в игре. В середине у нас должно было быть преимущество, учитывая, что играли с тремя центральными полузащитниками.

— Объясните выбор в пользу Лаптева, который при новом клубном тренере потерял место в составе “Шахтера”.
— Рассчитывал на умение Лаптева играть головой. Он это делает лучше, чем тот же Сарока. У второго форварда, который был под Лаптевым, козырем являлась скорость. Всегда стараюсь, чтобы нападающие были разноплановыми, сопернику так намного тяжелее подстроиться. Да, Лаптев не так много играл в последнее время. Но на тренировках он выглядел неплохо.

— Стартовый состав на матч со шведами как будто был более атакующим, чем на игру с люксембуржцами. Здесь нет противоречия?
— С Люксембургом мы играли на выезде, предполагали, что соперник будет действовать вторым номером. Задумка была в том, чтобы вытянуть их немножко от своих ворот, получить свободные зоны, пространство для контр- атак. Увы, не все получилось. Со шведами, при своих болельщиках, конечно, хотелось реабилитироваться, больше сыграть в атаку. Перед встречей в Борисове, не скрою, мы изменили первоначальные планы. Если бы в Люксембурге игра сложилась в нашу пользу, то и со шведами наверняка действовали бы иначе.

— Вам не кажется, что система с пятью защитниками сборной не подходит? Сложилось впечатление, что перед игрой со шведами вы экстренно вызвали Сачивко исключительно для того, чтобы механически заполнить вакансию третьего центрального защитника.
— Не там ищете. Не схема виновата, а исполнители. Сачивко вызвал потому, что он левоногий. И он в пропущенных голах не виноват. Повторюсь, не схему нужно ругать, а футболистов. Сама по себе система с пятью защитниками довольно неплоха. Не соперник заставлял нас ошибаться, мы сами с этим справлялись.

— Ясно, что вы крайне недовольны действиями Филипенко и Сивакова. Но ведь они, в отличие от большинства других, сыграли в обеих встречах. То есть речь о тех, на кого вы опираетесь…
— Увы, подвели действительно те, на кого рассчитывал больше, чем на кого бы то ни было. Когда у меня спрашивают о допущенных ошибках, то здесь готов признать: возможно, следовало бы сделать ставку на других игроков.

— Еще вам часто задают вопрос о тактике с тремя центральными защитниками. Чем она так хороша, что вы использовали ее в обоих матчах?
— Давайте разберем на примере матча со шведами. Соперник играл с двумя нападающими. У нас три центральных защитника, которые, по замыслу, должны были с ними справляться. От коридорных требовалось играть высоко в атаку плюс подчищать сзади. Оборонительные функции — у опорного полузащитника. Два инсайда и два форварда — в атаку. Как минимум рабочий вариант.
Голы уж точно мы пропустили не из-за схемы. Они не были результатом каких-то комбинаций соперника, мы не уступили один в один. Шли простые дальние забросы. Это же школа! Как защитника учат? Замахивается соперник… Если форвард в офсайде — ты стоишь, не бежишь. Если он перед тобой либо на одной линии, то ты стартуешь, чтобы был зазор. Этому же не тренер сборной, наверное, должен учить?

— Тогда, может, проще надо играть? Четыре в линию, например.
— А что поменялось бы? Не побежали бы защитники — и все то же самое! Такая же точно ситуация.

— Ваши ближайшие планы?
— Пережить этот позор. А дальше будем смотреть — два официальных матча, на ноябрь планируются товарищеские, однако пока конкретики нет.

— Но вы себя видите в этих матчах?
— У меня есть контракт. Все остальное — решение федерации.