ЧМ-2018. Франция — Беларусь. Свой взгляд. Необходимо и достаточно

Чтобы обосновать предположение, достаточно вспомнить, с какими мерами конспирации и скрипом шел процесс минувшей зимой, после отставки Александра Хацкевича. И как, в конце концов, уже ранней весной на падавшем флажке пришлось уговаривать впрячься в контракт Игоря Криушенко, едва сошедшего с самолетного трапа после турецкого клубного сбора.
Вряд ли с той поры наше свято место стало хоть чем-то привлекательнее со стороны и появилось много новых охотников его занять на условиях, предлагаемых взамен. Посему в матчах против голландцев и французов, завершавших печальный для белорусов отбор на чемпионат мира, в Доме футбола от Криушенко ждали не побед, а хотя бы повода не увольнять его прямо сейчас. И в проекции на такую задачу (и только в проекции на нее) финиш кампании выглядит не так уж катастрофично.
Да, сборная предполагаемо дважды проиграла и еще основательнее увязла на самом табличном дне. Но при этом ее игра из сентябрьской безнадеги “баранок” от люксембуржцев и шведов теперь по дивной синусоиде вырулила на рубежи интригующей недосказанности. И породила во многих ее созерцателях оптимистичное желание увидеть продолжение.
Давайте признаемся: ведь это очень занимательно — досмотреть, к примеру, историю с нежданно эффектным встраиванием в командные ряды Саши Карницкого, Антона Сароки и уж тем более Юры Ковалева. Еще месяц назад мы анализировали кадровые ходы Криушенко в приложении к тогдашним “внеплановым” турнирным проколам, под отзвуки эпохального ужина в “Гамбринусе” и лаптевского загула. И приходили к выводу, что по части тотального доверия к новичкам, призванным преимущественно из белорусских клубов, штаб сборной хватил лишку и на этом, собственно, может окончательно погореть.
А потом в очередной раз удивились умению Криушенко переждать вал критики, не сорваться во встречную пикировку с прессой и болельщиками, формально признать справедливыми наше недовольство и многие из претензий. При этом он невозмутимо продолжил играть свою партию, заходя с новых козырей и выдвигая очередные резоны.
Нет, ну ведь это же впрямь впечатляет, когда за час до игры в Сен-Дени болельщики дружным предвкушением провала встречают в сети объявленный стартовый состав, а в результате наутро вдогонку нашему приятному изумлению даже “France Footbаll” делает комплимент тренерским интуиции и смелости, выставляя наивысшие в команде оценки тем же Ковалеву и Сароке. Ребята и впрямь удивили неправдоподобно броской для новобранцев игрой.
Или взять сюжет с отказом Криушенко от тактического построения с тремя центральными защитниками и переходом на другую схему. Он не сразу, но наступил на горло любимой песне. Что это: вынужденное подчинение недовольному ропоту публики и прессы? Или искренняя готовность признавать неточности своего расчета и оперативно исправлять ошибки? Мы этого пока толком не поняли. И этот туман тоже неплохо бы разогнать…
Кстати, примерно с таким же разогретым интересом мы готовы были год назад досматривать сериал с тренером Хацкевичем в главной роли. Образ представал раскрытым далеко не полностью. И прерывать просмотр, тем более в разгар контрактного отборочного цикла, было жаль. Но сетовать на это сегодня, в свете предстоящей судебной тяжбы в Лозанне, — занятие пустое…
Теперешний главный тренер сборной, судя по его ответам на вопросы о планах, в отставку не собирается. Криушенко и некуда уходить. Его клубному совместительству в Жодино летом положили конец — в значительной мере по настоянию федерации. Считаю, сделали правильно. Но это, кстати, тоже весомый аргумент в пользу продления его работы со сборной, замешенный на нюансах этики.
Коли так, давайте исходить из прогноза: Игоря Николаевича на сборной оставят. И поищем в этом позитив.
Надеюсь, во главе сборной Криушенко доломает давний стереотип в комплектовании состава. Его предшественники делали упор на легионеров. И с позиций формальной логики оно было верно. Вот только в сборной Беларуси логика странным образом выстраивается иначе.
Уже приходилось рассуждать о нашем самобытном феномене. В последний десяток лет крайне трудно отыскать примеры, когда игрок, впервые попадавший в сборную из белорусского клуба, после отъезда на зарубежный контракт становился бы для этой сборной полезнее, прибавлял, играя за нее, в силе и самоотдаче. А вот историй содержания противоположного — пруд пруди: Кривец, Брессан, Драгун, Кисляк, Путило, Шитов, Бордачев, Жавнерчик, Гутор, Сиваков, Филипенко и иже с ними… Карьеры в сборной, пошедшие на спад…
У этого тотального явления хватает причин, но рассуждать о них здесь не станем. Отметим разве что общую ментальную издержку: с обретением легионерского статуса у наших футболистов отчего-то быстро и резко падает мотивация в “игре за родину”.
С этим давно надо было что-то делать. И Криушенко, мне кажется, проблему разглядел. Переключение акцента на белорусские клубы при вызове кандидатов в сборную на это намекает.
В принципе такой путь плохо изведан. Он, разумеется, не улучшил результаты немедленно. Он обернулся резонансными и поучительными (прежде всего для тренера) дисциплинарными издержками предыдущей игровой сессии. Но он определенно перспективнее, чем повторение в списках приевшихся фамилий с последующими экивоками на то, что, мол, с такими попутчиками в горы не подняться.
Вообще-то здесь есть и угроза пойти по замкнутому кругу. Раскрываясь в сборной, те же Сарока, Ковалев или Володько непременно повышают свою капитализацию, распаляют аппетиты агентов и умножают шансы податься в “забугорье” — с тем же возможным уроном для сборной. Но это уже следующий уровень тренерских задач, над решением которых поломать голову еще предстоит. Если, конечно, удастся до них доработать.
Сказать по правде, в Криушенко трудно разглядеть крутого новатора, способного рвануть по бездорожью, заработать со сборной по новым лекалам. Но он, несомненно, добротный, по белорусским меркам, профессионал с набором знаний и навыков, который готов расширять.
Только соглашусь с недавними рассуждениями коллеги Кайко. Руководя национальной командой, невозможно оставаться “хорошим для всех”. Дипломатии и покладистости в Криушенко, возможно, с перебором. И это не всегда на пользу, иногда и во вред.
Взять тот же нашумевший ресторанный ужин известной четверки за два дня (!) до матча против шведов. Голодными парни в тот вечер точно не были, с их стороны поход в злачное место был чистой блажью. Нетрудно представить, как повел бы себя в подобной ситуации клубный тренер Криушенко в отношении былых подчиненных по жодинскому “Торпедо”, попадись те на таком прегрешении. Здесь же он, по сути, взял футболистов под защиту. Возможно, понимал, что подтолкнул их к проступку сам, дав команде странную увольнительную. Не из желания ли показаться “хорошим”?
Заметил, что в лексическом арсенале Игоря Николаевича одно из наиболее востребованных и сигнальных слов — “достаточно”. Обычно с его использованием он уходит от совсем уж прямых характеристик. Говорит так: достаточно грамотно, достаточно неплохо, достаточно уверенно. Это из подсознательного стремления сглаживать углы, не выставлять локти. Зрительному образу решительно мыслящего стратега это, несомненно, вредит. Сразу зреет вопрос: достаточно — для чего? Это какой меркой оценивая?
Характер в зрелом возрасте уже точно не изменишь. Но корректировать имидж на такой работе никогда не лишне. Точнее, необходимо. Чтобы становиться еще интереснее.