Межсезонное распутье. Сразу или помучиться?

Д.О. Ноябрьское заседание исполкома Белорусской федерации футбола так и не назвало формулу следующего чемпионата страны в высшей лиге. Решение отложили до января. Определенно ясно лишь то, что в высшей лиге выступят двенадцать клубов. А вот относительно схемы турнира разгорелись споры. Выбирать будут из двух вариантов: в два этапа с делением на шестерки после гладкого двухкругового турнира или просто в три круга.

С.Н. Мы тоже берем дюжину за данность, не отвлекаясь на диспут, хорошо или нет случившееся сокращение само по себе. Говорим только о том, какая формула предпочтительнее при двенадцати командах.

Д.О. На мой взгляд, у обеих систем есть достоинства и недостатки. И категоричный вывод, какая из них лучше, едва ли возможен. При этом обе схемы предполагают своего рода базис — классический двухкруговой турнир “каждый с каждым”. Это 22 тура. Разумеется, такого числа игр для полноценного сезона мало. Поэтому встает вопрос о логичном дополнении: либо 11 туров в качестве третьего круга, или же по десятку встреч с разъездами, но уже между соперниками, разделившимися по рубежу между шестой и седьмой строками. Сразу скажу, что мне больше нравится первый вариант. Постараюсь обосновать. И первым аргументом приведу европейский опыт. В нынешнем сезоне дюжиной команд в сильнейших дивизионах оперируют Азербайджан, Албания, Дания, Исландия, Македония, Молдова, Северная Ирландия, Словакия, Черногория и Шотландия. В прошлом году так же играли в Хорватии, Израиле и Сербии, но нынче там произошло увеличение до шестнадцати клубов. И вот что любопытно: везде, кроме Исландии (там климат заставляет ограничиваться “классикой” с 22 турами) и Азербайджана (деление на шестерки), играют или играли в три круга! Правда, в Шотландии затем происходит-таки деление на шестерки, которые добирают еще в один круг. Но это уже частность. Ведь для нас 38 поединков в сезоне — показатель недостижимый.

С.Н. Замечу, что, обращаясь к опыту других чемпионатов, хорошо бы знать, какие задачи преследуют, реформируя чемпионат в каждой из стран, владеть спортивными и экономическими ситуациями. Учитывать, в конце концов, уровень клубного футбола. И подводить все под общий знаменатель, думаю, нелогично. Тем более что при сравнении двух схем мы обречены оперировать лишь умозрительными математическими доводами, которые проверку нашей практикой не прошли. То есть предметным наш разговор без собственного опыта никак не получится. Но, в отличие от тебя, я ратую за двухэтапный турнир. Он гораздо стройнее и справедливее. Вспомним хотя бы историю вопроса. С тех пор как возникла идея сокращения высшей лиги до двенадцати клубов и до нынешнего года о трех кругах речи вообще не заходило! Она велась только о двухэтапной конструкции или, на худой конец, о четырех кругах. Потому что ядром идеи было повысить конкуренцию, увеличить число встреч сопоставимых по уровню соперников. И потом, с точки зрения арифметики мне всегда импонировали четные числа. Где появляется нечетная цифирь, там и беспорядок. Чемпионат в три круга ущербен заведомо неравным числом домашних и гостевых матчей. Нарушится принцип равноправия. Вдобавок может статься так, что исход спора за медали между идущими вровень конкурентами будет напрямую зависеть от того, на чьем поле пройдет третья игра. Представляю, как в случае победы хозяев укрепятся позиции тех, кто ратует за возвращение лиги к былым разжиженным форматам! Можно провести аналогию, например, с прыжками в длину. Там сначала на общих основаниях проводится отбор финалистов с равным числом попыток, а потом лучшие соревнуются еще. Так вот, трехкруговая система — это как идея всем допрыгать до конца, но при этом группе и без того лучших в решающей попытке разрешить оттолкнуться еще на десяток сантиметров ближе к яме. Считаю, что двухэтапная схема гораздо менее уязвима в смысле корректности.

Д.О. Возвращаясь к математике, замечу, что с ее позиций 33 тура — дистанция более чем достаточная, чтобы определить действительно сильнейшего. Второй нюанс: правила игры будут оговорены заранее. В других странах впрок составляют вполне конкретный цифровой календарь для заключительного отрезка с 23-го по 33-й тур. И отдают там предпочтение тем, кто после двух кругов располагается выше. И здесь весом элемент справедливости. Хочешь иметь преимущество в третьем круге, сражайся за место выше по итогам 22 туров. Иными словами, именно тот, кто станет первым на промежуточном финише, будет иметь преимущество своего поля в игре с тем, который финиширует вторым.

С.Н. Ну, хорошо. Посмотрим, что произойдет при делении на шестерки. Участники проведут по 22 матча. Это, к слову, всего на четыре меньше, чем было во всем чемпионате-2009. То есть завершится самодостаточный турнир, по итогам которого наиболее преуспевшим добавится бонус из десятка поединков повышенной значимости. Остальные также получат игровую практику в пульке “7-12”. Признаться, меня мало заботит судьба команд, которые после более двух третей сезона не сумели использовать шанс войти в шестерку лучших. Потенциального чемпиона среди них точно не будет. Зато разделением на две группы будет создан дополнительный пик интереса к чемпионату примерно на исходе лета. Это как промежуточный горный финиш в велогонке, от которого будет много зависеть и в итоговой классификации.

Д.О. А вот я считаю явным недостатком, что по прошествии двух третей турнира сразу шесть команд теряют все шансы на борьбу за призовые, то есть и за еврокубковые, места. Понятно, что это будет оговоренное условие. Но, по-моему, оно гораздо несправедливее минимального расхождения числа домашних и выездных встреч. Например, этой осенью команды, занявшие места с 3-го по 9-е, расположились в диапазоне четырех очков: “Днепр” — 40, “Нафтан” — 38, “Динамо” Брест — 38, “Шахтер” — 38, “Неман” — 37, “Торпедо” — 37, “Минск” — 36. А ведь с уменьшением числа клубов надо ожидать повышения общей конкуренции и, как следствие, уплотнения таблицы. И тогда насколько же обидно будет тем же “Неману”, “Торпедо” и “Минску”, когда из-за нехватки очка-двух они лишатся шансов занять место выше седьмого! А что если у нескольких команд на водоразделе баллов будет вообще поровну?

С.Н. Оговорим все же, что чемпионат на чемпионат не приходится. У нас такая плотность возникла впервые. Возможно, в следующем сезоне все будет иначе. Вот если ситуации будут схожи хотя бы три года подряд, тогда можно будет говорить о закономерности.

Д.О. Далее. Весьма сомнительна перспектива турнира “7-12”. Наверняка он будет обделен зрительским интересом. Уже в ближайшей перспективе — это путь в никуда. С точки зрения экономики и общего благосостояния лиги, “гладкий” чемпионат в три круга привлекательнее. Фавориты в любом случае будут встречаться чаще двух раз, а у команд второго эшелона и их поклонников не угаснет интерес, в том числе и финансовый, к первенству. Если мы намерены действительно становиться на профессиональные рельсы, то все клубы должны располагать равными возможностями, претендовать на справедливый кусок пирога от предполагаемых доходов — реализации билетов или прав на телетрансляции. Это, если угодно, основы профессионального спорта. В общем, не стоит создавать лигу в лиге, ущемляя тем самым права половины участников. Наверняка совокупный интерес к “гладкому” чемпионату, который выразится в более высокой посещаемости, будет сильнее.

С.Н. Не спорю, что в каждой из формул можно найти как весомые плюсы, так и очевидные изъяны. Но у нас в стране больше сотни крупных населенных пунктов, не говоря о деревнях. А потенциальный зрительский интерес будет ущемлен лишь в шести из них. Да и то не факт. В остальных же местах станут, затаив внимание, следить за перипетиями борьбы прежде всего в первой шестерке. Да и вдобавок предположу, что спор за места во второй половине таблицы вовсе не превратится в рутину. Там с большой долей вероятности может развернуться серьезная рубка за выживание, что обеспечит дополнительное внимание к аутсайдерскому пулу. Кстати, предваряя твои ближайшие аргументы, скажу, что знаком с высказываниями безмерно уважаемого мною Виктора Гончаренко о том, что играть с одним и тем же конкурентом по четыре раза скучно, что последние такие встречи выродятся в закрытый и неинтересный футбол. Потом аналогично рассуждал и Сергей Кривец. Отобью тот посыл просто. Четвертыми встречами для сильнейших команд станут последние пять туров чемпионата, в которых будет решаться судьба медалей. Они априори не могут быть скучными! Кстати, у того же БАТЭ самый закрытый и унылый футбол случился в минувшем сезоне отчего-то при встречах с немощной “Сморгонью”. Думаю, интерес к решающим матчам ведущей шестерки с лихвой восполнит потерю внимания к слабакам из нижней половины таблицы.

Д.О. А я склонен точку зрения Гончаренко и Кривца разделить. Ведь у футбола своя специфика. Это прежде всего касается методов подготовки к матчам, которые, как правило, основаны на недельных, а не более коротких циклах. В спорте номер один исторически не принято соперничать слишком часто, потому что тогда действительно утрачивается эффект новизны, зрелищная составляющая. Ведь неспроста в футболе не прижились затяжные серии плей-офф, свойственные для хоккея или других игр с мячом. А представим, что к четырем плановым встречам в чемпионате волею жребия добавятся еще два кубковых поединка! По-моему, шесть игр пары команд за сезон — это безусловный перебор. А еще принципиальным видится то, сколько команд будет стоять на вылет. Например, очень интересен вариант с двумя выбывающими напрямую и еще одним или двумя клубами, которые проведут стыковые матчи с третьей-четвертой командами первой лиги. В таком случае “гладкий” чемпионат будет еще более динамичным и непредсказуемым.

С.Н. Однако это же утверждение равно справедливо и для двухэтапной системы. Предлагаю взглянуть на проблему с другой стороны, мотивационной. Как при предварительном обсуждении схемы розыгрыша распределились клубные голоса? Восемь — за три круга, четыре — за “шестерки”. Но в меньшинстве остались БАТЭ, минское и брестское “Динамо”, а также “Днепр”. Все — из пятерки лучших наших команд! И здесь остальные восемь выглядят весьма недвусмысленно. Нет сомнения, что в случае двухэтапного первенства на старте всем тренерам поставят задачу попасть в первую шестерку. То есть уже к концу лета выявится шестерка наставников, цели не достигших, то есть попадающих под угрозу отставки. Помнишь “Белое солнце пустыни”? “Ну что, сразу хочешь умереть или помучиться?” — “Лучше, конечно, помучиться”. Вот этим спасительным мучением и видят турнир тренеры, не уверенные в себе и ратующие о карманных интересах.

Д.О. Ясно, что цели прийти в этом разговоре к консенсусу мы не ставили. Каждый остался сторонником системы, в пользу которой и подбирал аргументы. Но попытка смоделировать подобным образом возможные дискуссии на заседании исполкома была сама по себе интересна.

С.Н. Еще интереснее станет, если к обсуждению присоединятся болельщики, этот диалог прочитавшие.