"Динамо". И Кевин — парадоксов друг

Нынче, когда, судя по предновогодним матчам, ожидать абсолюта было куда больше оснований, багаж по прилете в Минск не в пример скромнее — лишь два очка из девяти возможных. Не то чтобы катастрофа, но, согласитесь, неприятно.

Якуб против Збынека

АМУР — ДИНАМО Мн — 3:4 (1:2, 2:0, 0:1, 0:0, 0:1)
ХАБАРОВСК. 6 января. “Платинум-Арена”. 7100 (7100) зрителей. Начало в 17.00.
СУДЬИ: В.Гашилов (Пермь), Р.Щенев (Тольятти), А.Матюша (Барнаул), В.Павлов (Новосибирск).
АМУР: Мурыгин; Пиганович — Мяенпя, Д.Тарасов (к) — Врана — Петружалек; Гроть — С.Перетягин, Лугин — М.Глухов — Копейкин; Шулаков — Д.Ежов, Плотников — Игнатушкин — Ан.Степанов (3/0, 16.10, 22); М.Ружичка — Литовченко — Шитиков.
ДИНАМО Мн: Лаланд (40/37, 92,5); Словак (2/+1, 22.01, 26) — Обшут (к) (3/+1, 24.53, 29), Иргл (5/+1, 16.44, 21) — А.Стась (3/+1, 17.25, 24) — Лайне (8/+1, 17.13, 24); Каралахти (2/+1, 21.52, 28) — Д.Коробов (0/+1, 2.15, 29), Михалев (2/+1, 15.12, 19) — Платт (3/+1, 16.05, 22) — Линглет (2/+1, 17.30, 21); Подградски (3/0, 22.09, 28) — О.Горошко (1/0, 14.23, 18), Кулаков (4/0, 17.15, 22) — Корсо (2/0, 15.37, 21) — Мелешко (0/0, 16.45, 24); Павлович (0/0, 8.22, 9) — Китаров (1/0, 11.48, 16) — Дудко (1/0, 4.54, 6); Дрозд (0/0, 2.53, 3).
ШАЙБЫ: 1:0 — Пиганович (Мяенпя, Д.Тарасов, 7.34 — бол.). 1:1 — Платт (Д.Коробов, 7.50). 1:2 — Подградски (Лайне, Обшут, 14.00 — бол.). 2:2 — Мяенпяя (Пиганович, Петружалек, 23.56 — бол.). 3:2 — Плотников (25.53 — бол.). 3:3 — Лайне (Обшут, Иргл, 43.05). 3:4 — Иргл (65.00 — решающий буллит).
БУЛЛИТЫ: Иргл — 0:0. Д.Тарасов — 0:0. Платт — 0:0. М.Ружичка — 0:0. Мелешко — 0:1. Петружалек — 1:1. Петружалек — 2:1. Иргл — 2:2. Петружалек — 2:2. Иргл — 2:3.
БРОСКИ: 40:43 (14:13, 17:11, 7:14, 2:4, 0:1).
ШТРАФ: 8 (Плотников, М.Глухов, Мяенпя, Д.Тарасов) — 12 (Кулаков, Лайне, Каралахти, Словак, Д.Коробов, Корсо).
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилий игроков минского “Динамо” и белорусского игрока в составе соперников указаны количество исполненных ими в матче бросков/показатели по системе “плюс-минус”, время, проведенное на льду, количество смен. Для вратаря — количество исполненных по его воротам/парированных бросков, процент надежности.
Новокузнецкая травма Владимира Денисова открыла дорогу на хабаровский лед всем наличным здоровым силам. Количественно как будто выходило весьма недурно, но качественно потенциально болевые точки “зубров” просматривались без микроскопа. В обороне остался ефрейторский минимум в три пары защитников. Не приведи господь, случись с кем-то травма, вытягивать хвост турне пришлось бы уже на жилах. Да и с последним рубежом ажур был лишь условным. Осторожность Сикоры, так и не решавшегося поставить на Хаугена, по-человечески была вполне понятной. В смысле, что шансов поплыть от волнения у норвежца было определенно не меньше, чем у Лаланда — от усталости. Прежде всего — психологической.
Канадец, показалось, и правда поплыл. Речь здесь даже не о третьей шайбе хозяев, которую можно поставить Кевину в вину напрямую. Отбыв в “командировку” за ворота и пытаясь сработать на выносе, голкипер его уровня не мог не просчитывать, что навешивать мимо накатывавшего на ворота соперника — все равно что дергать тигра за усы. Но не просчитал. И все же это был лишь завершающий штрих лаландовской разбалансированности. Шайбы, пропущенные после бросков Пигановича в ближний угол и Мяенпяя между щитков, виделись не менее яркими свидетельствами, что Кевин знавал в “Динамо” и лучшие матчи. Намного лучшие.
Хорошо еще, что партнеры Лаланда в Хабаровске смотрелись не в пример симпатичнее, чем в Новокузнецке. В обороне, несмотря на описанные голевые проколы, по крайней мере, удалось взять в плотный оборот чешских голеадоров “Амура”. Врана был затенен абсолютно. Петружалеку пришлось ждать звездного часа аж до серии буллитов. И в атаке ослабшие было в матче с “Кузней” челюсти обрели былую цепкость. Успех Пигановича был заигран хитрющим, с разворота, броском Платта всего за 16 секунд. Вновь проснулся вздремнувший талант блюлайнера у Подградского, который вывел гостей вперед пращей в большинстве…
Интересно, как развивались бы события, не отмени арбитры гол Кулакова в концовке первого периода. Причем по неясной причине: от чьего конька в свалке перед воротами Мурыгина шайба отскочила за “ленточку” (да и от конька ли вообще) — не позволили определить даже повторы с нескольких камер. Так или иначе, но через похожий на минский гол Мяенпя в большинстве и также описанный “кикс” Лаланда хабаровчане не только вернулись в игру, но и вновь вышли вперед. Впрочем, в пятницу нельзя было не отметить еще один отрадный факт: мощь минского наката перманентно увеличивалась. Это позволило и равнять счет, и здорово потрепать в овертайме хозяйские нервы.
А вот со своими дела обстояли очень даже неплохо. Мало кто на месте Иргла совладал бы с эмоциями после конфуза первого буллитного подхода: чех так и не бросил, упустив шайбу с крюка на стадии разгона. Но два других броска, включая решающий, Збынек исполнил идеально. Его главным оппонентом, помимо Мурыгина, заочно значился соотечественник Якуб Петружалек. И вот здесь произошел эпизод, списавший с Лаланда изрядную часть грехов основного времени. Дважды стереотипно капитулировав перед визави, в решающий момент канадский страж белорусских ворот безупречно сработал ловушкой.
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
Ханну ЙОРТИККА (Амур):
— Удивлен, что не все наши игроки оказались готовы к матчу. В частности, это касается молодежи — Литовченко, Глухова, Лугина. Это не тот уровень хоккея, который требует КХЛ. Темп игры был довольно высок. В первых двух периодах мы действовали хорошо. Но для меня загадка, почему в третьем стали так пассивны. Все ждали и ждали чего-то, вот и дождались…
Марек СИКОРА (Динамо Мн):
— В первом периоде сыграли немножко наивно — у хозяев было много шансов для контратак, хватало выходов “два в одного”. И хорошо еще — неиспользованных. Во втором периоде у нас было много удалений. Как результат — ко второму перерыву уступали 2:3. Но третью двадцатиминутку, считаю, провели очень неплохо: перебросали хозяев и заслуженно сравняли счет. Ну а буллиты, как известно, — лотерея. У “Амура” есть Петружалек, но у нас — Иргл.

Перестрелка со стеной

СИБИРЬ — ДИНАМО Мн — 5:2 (0:0, 2:1, 3:1)
НОВОСИБИРСК. 8 января. КСК “Сибирь” 5000 (7384) зрителей. Начало в 17.00.
СУДЬИ: С.Семенов, А.Анисимов (оба — Москва), А.Батурин, В.Спирин (оба — Тюмень).
СИБИРЬ: Брюклер; Пуяц — Кутузов, Кривоножкин — Ю.Петров — К.Макаров; Баев — В.Белов, Тарасенко (к) — Малышев — Другов; Н.Зайцев — Сафронов, Суглобов — Лехтеря — Энлунд; Ворошило — Крюков — Санников; В.Князев, Конст.Алексеев.
ДИНАМО Мн: Лаланд (57.48-57.57, 58.00-58.11) (22/18, 81,8); Словак (2/-2, 20.29, 21) — Обшут (к) (2/-2, 26.15, 27), Иргл (5/-2, 19.19, 23) — А.Стась (4/-2, 19.11, 25) — Лайне (4/-2, 18.13, 23); Каралахти (0/-3, 19.28, 24) — Д.Коробов (0/-2, 18.04, 24), Михалев (2/0, 12.04, 19) — Платт (5/-2, 16.38, 23) — Линглет (5/-2, 14.12, 20); Подградски (1/-1, 21.07, 24) — О.Горошко (0/0, 14.05, 19), Кулаков (5/-2, 13.46, 20) — Корсо (6/-2, 14.10, 21) — Мелешко (4/-1, 13.38, 19); Павлович (0/-1, 9.27, 13) — Китаров (2/0, 13.31, 18) — Дудко (0/0, 8.58, 13).
ШАЙБЫ: 1:0 — В.Белов (Тарасенко, К.Макаров, 26.38). 1:1 — Платт (Корсо, Обшут, 33.01 — бол.). 2:1 — Другов (Энлунд, Тарасенко, 35.15). 3:1 — Санников (Брюклер, Крюков, 44.08 — мен.). 3:2 — Иргл (А.Стась, Лайне, 45.37 — бол.). 4:2 — Суглобов (Малышев, 46.31). 5:2 — Кривоножкин (Кутузов, Санников, 58.11 — п.в.).
БРОСКИ: 23:47 (9:13, 5:20, 9:14).
ШТРАФ 14 (Суглобов — 4, Ворошило, Крюков, Кривоножкин — 4, Баев) — 8 (Иргл, Платт, Линглет — 4).
Оно-то, конечно, Марек Сикора прав. По окончании матча, отвечая на вопрос, почему Ларс Хауген так и скатался в дальние края туристом, чешский наставник отметил: “Критиковать игру Лаланда не стану. Может быть, сейчас и есть повод жалеть, что не выставил на игру норвежца. Знаете, как говорят у нас в Чехии: задним числом каждый кажется генералом, который все знает и предвидит. Но после игры исправлять что-то уже поздно”. Прав пан Марек хотя бы в том, что, как ни парадоксально, за новосибирский матч Лаланд, кажется, заслужил порицаний меньше, чем за хабаровский. Даже несмотря на дискредитирующий процент отраженных бросков — чуть более восьмидесяти. Все было куда прозаичнее — нас побили нашим же оружием.
Именно так: уж сколько раз “зубрам” удавалось обставлять фаворитов не количеством (бросков), а качеством. Нынче, что, конечно, приятно, в фаворитствующей группе пребывают сами белорусы. В Новосибирск они приехали к команде, виды которой на плей-офф сейчас более чем призрачные. Но итог получился знакомым: вдвое уступив “Динамо” в количестве угроз воротам, новосибирцы выдали отличный кпд. Что вкупе с блестящей игрой Брюклера в новосибирской “рамке” и обусловило столь безрадостный для нас итог.
Ну правда, за что винить нашего вратаря? За то, что, как в случае с первым голом, партнеры бросили на правой стойке замыкавшего Белова? Или за ненакрытое добивание Другова при втором взятии минских ворот? Так дострел на то и дострел, что предотвращать его должны скорее полевые, а не уже совершивший сэйв вратарь. Или за то, что освободившийся при счете 2:1 из бокса для штрафников Линглет проиграл дуэль “один в ноль” великолепному в воскресенье Брюклеру? Или за то, что этот локальный успех австрийского стража новосибирских ворот стал лишь одним из нескольких десятков? Наконец, за то, что авантюрный рывок Санникова в меньшинстве завершился-таки броском под перекладину с четвертой попытки? И это в борьбе с тремя полевыми динамовцами, больше мешавшими своему вратарю…
Правда, без персональной ложки дегтя Лаланд не обошелся и на сей раз. Надо полагать, низовой бросок Суглобова, обокравшего Павловича в средней зоне, не был неберущимся, но статистически стал таковым. За пятым падением своей крепости Кевин наблюдал уже вполоборота. А именно — из калитки скамейки запасных, куда рванул, второй раз уступая место полевому партнеру.
Выходит, дело было все-таки не столько в последнем рубеже нашей обороны, сколько в предпоследнем, спасовавшем перед редкими, но меткими новосибирскими контрвыпадами. Тарасенко-младший, которого, по все более громким слухам, активно зазывают на плей-офф клубы-толстосумы, казалось, решил напоследок устроить бенефис. Молодой капитан отменно вел за собой, не гнушаясь черновой работой в подыгрыше. А заодно старательным разрушением в откате, поводов для которого, понятно, хватало. Когда остановить “Динамо”-машину на стадии разгона не удавалось, в дело вступал Брюклер. Глядя на его фокусы, поневоле вспоминал слова, сказанные недавно в пресс-центре “Минск-Арены” Милошем Ржигой. Коуч СКА выступил в роли побежденного и постфактум выдал тонкий комплимент в адрес Лаланда: “Если у вратаря идет игра со стартового вбрасывания, то это обычно продолжается до финальной сирены.” Позавчера эта формула вполне соответствовала стражу ворот “Сибири”, пробить которого, несмотря на все старания, “зубрам” удалось лишь дважды. И весьма хитроумно: прицельность броска Платта была поддержана чутьем Китарова, вовремя убравшего конек с пути шайбы в ворота. А Иргл в большинстве отменно воспользовался свалкой на новосибирском пятачке. И… все.
Чтобы представить себе тщетность остальных попыток минчан, возьмите теннисную ракетку и мячик и попрактикуйтесь в перестрелке со стеной.
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
Дмитрий ЮШКЕВИЧ (Сибирь):
— Первый период прошел в равной борьбе. А вот во втором соперник добавил в движении, был быстрее нас, поэтому мы получили многовато удалений: часто только так можно было остановить разогнавшихся минчан. И то, что во втором периоде пропустили лишь однажды, — заслуга нашего вратаря, и ребят, которые самоотверженно бились в меньшинстве. Невозможно побеждать такого соперника без везения, которое нам помогло развить успех в последней двадцатиминутке и удержать победный счет. Не могу еще раз не подчеркнуть вклад Брюклера.
Марек СИКОРА (Динамо Мн):
— Думаю, что результат для нас очень жесткий. Игра в принципе была равна, но во втором периоде мы намного перебросали “Сибирь”. Сейчас сложно сказать, был ли главным виновником наших неудач в атаке Брюклер или наши игроки как-то не так бросали по его воротам. Хозяева же действовали очень эффективно, реализовали едва ли не все моменты. Без голов, как известно, выиграть невозможно. Отсюда и безрадостный для нас результат.
— Хауген так и не получил шанса проявить себя в игре…
— Этот выезд очень тяжелый — большие расстояния, постоянные и существенные смены часовых поясов. Все-таки думали, что более привычный к этому Лаланд сумеет показать класс, поможет команде сделать очередной шаг к плей-офф. Хауген же выступает в основном в чемпионате Беларуси и не привык к таким экстремальным условиям.