"Динамо". Пан пропал

В субботнем случае к первому перерыву конспект можно было сворачивать — все стало слишком очевидно. В воскресном матче угли надежды тлели до последней секунды второй трети. Но результат был стереотипен. А итог — завершение “зубрами” сезона на календарный день раньше, чем год назад. И в несравнимо более минорных тонах.

Роковая протечка

Последнее “прости”, отданное белорусами КХЛовскому сезону на берегах Березины, напоминало саму арену, на которой “зубры” были вынуждены станцевать партию умирающего лебедя. Вроде бы и парадные атрибуты налицо, а чего-то не хватает. Как минимум — заполненных трибун семитысячника. Вроде бы и эффектный фасад, а кровля уже прохудилась. Забавно было видеть расставленные по периметру кольцевого коридора третьего этажа бутыли для сбора капающей с потолка талой воды. А кое-где — там, где площадь протечек была закритичной, — и вовсе внушительных размеров полиэтиленовые “гамаки”. А ведь с даты открытия стадиона и четырех лет не прошло…

ЗАПАДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

ДИНАМО М — ДИНАМО Мн — 4:0
ДИНАМО Мн — ДИНАМО М — 2:4 (0:3, 1:1, 1:0)
БОБРУЙСК. 3 марта. “Бобруйск-Арена”. 6290 (7000) зрителей. Начало в 17.00.
СУДЬИ: А.Белов (Ярославль), К.Оленин (Москва), А.Михель (Саратов), Р.Шиханов (Тольятти).
ДИНАМО Мн: Мезин (7/4, 57,1) (Лаланд, 11.38 (14/13, 92,9)); Каралахти (1/0, 23.33, 27) — Обшут (к) (4/+1, 20.52, 23), Иргл (3/0, 21.17, 23) — Пивко (2/0, 14.38, 21) — Надь (2/0, 16.39, 18); Крайчек (0/-1, 16.47, 24) — Д.Коробов (1/-1, 18.00, 25), Платт (3/+1, 12.44, 19) — А.Стась (2/0, 19.29, 23) — Лингле (2/+1, 13.12, 16); Подградски (0/+1, 20.05, 21) — В.Денисов (1/0, 21.40, 23), Кулаков (0/0, 0.13, 1) — Китаров (2/-1, 14.42, 20) — Михалев (0/0, 12.22, 19); Павлович (0/-1, 9.39, 14) — Дрозд (0/0, 11.49, 16) — Мелешко (0/0, 13.28, 19); Дудко (0/-1, 8.32, 15).
ДИНАМО М: А.Еременко; Ил.Горохов — Граняк, Анисин — Горовиков — Кокарев; Яласваара — М.Соловьев, Комаров — Соин — С.Коньков; Ф.Новак — А.В.Бойков, К.Волков — Шафигулин — Кудашов (к); Мосалев — Пестунов — Квапил.
ШАЙБЫ: 0:1 — Ил.Горохов (2) (Горовиков, Анисин, 4.16 — бол.). 0:2 — Анисин (3) (Горовиков, 6.28 — бол.). 0:3 — Горовиков (1) (Граняк, 11.38 — бол.). 1:3 — А.Стась (1) (Каралахти, Подградски, 27.22 — бол.). 1:4 — Анисин (4) (Горовиков, 35.40). 2:4 — Платт (1) (Каралахти, 42.36 — мен.).
БРОСКИ: 23:21 (6:10, 9:8, 8:3).
ШТРАФ: 35 (Кулаков — 25, Надь, Пивко, Каралахти, Крайчек, А.Стась) — 12 (Шафигулин, Комаров, Ф.Новак — 4, Ил.Горохов, Граняк).
ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: Платт — А.Еременко.
ПРИМЕЧАНИЕ. В скобках после фамилий игроков минского “Динамо” указаны количество исполненных ими в матче бросков/показатели по системе “плюс-минус”, время, проведенное на льду, количество смен. Для вратарей — количество исполненных по их воротам/парированных бросков, процент надежности.

Ассоциации с происходившим на льду напрашивались: у нас тоже “потекло” — быстро, мощно и, как выяснилось, непоправимо. И это всего-то на излете второй минуты матча. И в довольно неоднозначной ситуации. “Я хорошо знаю Сашу Кулакова, это не грубый игрок”, — отметил после матча Марек Сикора. Все так. Намерения нанести травму Бойкову в столкновении за воротами гостей белорус определенно не преследовал. Просмотрев видео, можно, наверное, даже прийти к выводу, что он выставил кулаки рефлекторно. Однако вся эта казуистика — лишь для проформы. По факту же вингер “зубров” получил “5+20”, что в очередной раз обострило и до того обостренный травмами Корсо и Лайне до уровня зубной боли дефицит форвардов дружины Марека Сикоры.
Судьба, как известно, охоча до иронии. Безусловно, не я один в эти минуты вспомнил аналогичный эпизод первого поединка серии, когда за стереотипный фол на Пивко досрочно отправился в раздевалку хулиганистый Лео Комаров. Даже время нарушений в обоих случаях отдавало дьявольской нумерологией: в Москве — на 13-й минуте матча, в Бобруйске — на 13-й секунде первой смены удаленного. Но вот дальше было фундаментальное расхождение. Не только в эпизодах, но и, возможно, в судьбе всей серии: 29 февраля пятиминутное численное преимущество белорусы разбазарили. Вначале — собственным малым штрафом, после — беззубостью в конце большинства.
Москвичи 3 марта отнеслись к шансу куда рачительнее. Опять же, как будто по иронии фортуны карательную акцию начал тот, кто завершил первый матч серии победным броском в овертайме. И даже щелкал Горохов примерно с той же позиции — слева более чем с середины зоны. Далее за дело взялся тот, кто “сделал” второй поединок. Надо полагать, сверхскромную антропометрию Анисин давно принимает как данность, а на подколки по сему поводу поставил многоуровневый фильтр. Тем более в хоккей играть это явно не мешает. А скорее даже наоборот: через две минуты после успеха Горохова Михаил напомнил школяра, просачивающегося через ноги взрослых мимо строгого контролера. В нашем случае он просочился на пятачок на голевое добивание.
Добивание же фактическое (хозяев) случилось еще до той самой первой сирены, когда Горовиков, едва вкатившись за чужую синюю линию, положил шайбу в “девятку”. Да, после этого незамедлительно последовала “джентльменская” замена голкипера. “Нет, я никогда не ошибаюсь”, — таков был послематчевый ответ Сикоры на вопрос, не промахнулся ли он при выборе стража ворот в стартовом составе. Сделав поправку на явно опиравшуюся на тренерские эмоции безапелляционность, даже соглашусь с чехом. Дело было совсем не в Мезине. Да, сменивший его Лаланд сыграл статистически куда увереннее. Но, во-первых, он вышел, когда голевой задел гостей был уже выше крыши. На то, что забросившие за шесть с овертаймовым хвостиком периодов серии лишь раз “зубры” вдруг разродятся хет-триком за два периода, можно было только надеяться, объективных предпосылок не просматривалось. Во-вторых, более пятиминутных удалений в нашем составе не было. Наконец, шайбе Горовикова — единственной из трех, которую можно, не зажмуриваясь, поставить Мезину на вид, чуть забежав вперед, в повествовании реально найти воскресный аналог. Открывший счет 4 марта выстрел Волкова едва ли был сложнее.
Однако обратимся к субботе, в рамках которой белорусы попытались вернуться в игру. Увы, безуспешно. И не столь принципиально, подставлял ли Стась клюшку после “пращи” Подградского от синей линии в большинстве. Куда важнее иное: когда казалось, что “вот-вот”, в безобидной ситуации вновь не уследили за Анисиным, в равных составах закрутившим “улитку” из-за ворот за спину Лаланду. И это в равных составах, когда бесхозность московского “малыша” за нашей “рамкой” была еще более странной. Тем самым вероятность минского камбэка свелась практически к нулю. И повторение Платтом анисинского финта, да еще в меньшинстве, было не более чем моральным удовлетворением. Как дружина Знарока умеет “сушить и душить”, желающие могли насмотреться еще во время московских матчей серии. У нас же текло и сквозило…

Профи не ошибаются

ДИНАМО Мн — ДИНАМО М — 1:3 (1:1, 0:2, 0:0)
БОБРУЙСК. 4 марта. “Бобруйск-Арена”. 6050 (7000) зрителей. Начало в 17.00.
СУДЬИ: А.Белов (Ярославль), К.Оленин (Москва), А.Михель (Саратов), Р.Шиханов (Тольятти).
ДИНАМО Мн: Лаланд (57.42) (28/25, 89,3); Подградски (4/0, 15.39, 20) — Обшут (к) (5/-1, 24.12, 24), Иргл (2/0, 19.52, 22) — Пивко (2/0, 19.21, 22) — Мелешко (0/0, 19.10, 22); Каралахти (1/0, 22.28, 25) — В.Денисов (5/0, 16.57, 22), Платт (3/-1, 16.08, 20) — Дрозд (1/-1, 15.35, 20) — Надь (2/-1, 15.32, 20); Крайчек (0/0, 21.34, 22) — Словак (2/-1, 13.41, 16), Михалев (3/0, 12.15, 18) — А.Стась (1/0, 15.41, 20) — Лингле (5/0, 12.04, 16); Павлович (0/0, 9.30, 11) — Китаров (0/0, 10.55, 15) — Дудко (0/0, 8.15, 11); О.Горошко (0/0, 6.02, 9).
ДИНАМО М: А.Еременко; Ил.Горохов — Граняк, Анисин — Горовиков — Кокарев; Яласваара — М.Соловьев, Комаров — Соин — С.Коньков; Ф.Новак — Щадилов, К.Волков — Шафигулин — Кудашов (к); Мосалев — Пестунов — Квапил.
ШАЙБЫ: 0:1 — К.Волков (1) (Кудашов, 4.41). 1:1 — Лингле (1) (Михалев, А.Стась, 17.44). 1:2 — Квапил (1) (Пестунов, Мосалев, 37.51). 1:3 — Квапил (2) (Горовиков, 39.59 — бол.).
БРОСКИ: 36:28 (12:8, 10:16, 14:4).
ШТРАФ: 20 (Словак, Пивко — 4, Подградски — 12, Каралахти) — 8 (Щадилов, Соин, Квапил, командный штраф — 2).
ЛУЧШИЕ ИГРОКИ МАТЧА: В.Денисов — Квапил.

Профессионалам нужно доверять, это давно известно. В очередной раз понял, что я пока в хоккее понимаю немного. По крайней мере заметно меньше тех, кто больше моего в нем насмотрелся. Причем — с внутренней, а не внешней стороны бортов. Недовыкорчеванная болельщицкая жилка, видимо, дает о себе знать — вера в лучшее вопреки логике и обстоятельствам. Впрочем, два моих собеседника, перед воскресным матчем напророчившие “зубрам” четвертый кряду “слив”, тоже опирались скорее не на логику, а на анализ. Всего-то — предматчевой разминки в исполнении команд. Кто они, эксперты, — не важно. Важно, что их прогноз, увы, оправдался: “Ты посмотри, какой настрой у Москвы и какой у нас. Все ясно”.
Правда, мне, менее искушенному во внешних признаках обреченности команды, “все ясно” стало где-то лишь минуте на пятой третьего периода. До этого надежда все еще цеплялась за спорадические ободряющие моменты. Да, чуда не произошло, разбор “вопроса Кулакова” в Москве завершился аж двухматчевой дисквалификацией Александра. Да, это заставило окончательно загнанного в кадровый угол Сикору выдать очередную революционную перетасовку троек. Но вдруг обнаружилось, что Платт с Надем весьма неплохо спелись: две взаимно острые передачи, завершенные опасными бросками только за первый период — чем не соломинка для веры? Или, например, весьма органичное вливание Лингле в компанию Стася и Михалева. Настолько органичное, что на шайбу Волкова в “домик” Лаланду в кои-то веки удалось ответить еще до первого перерыва — браво пасующим и упертому в борьбе на пятачке замыкающему.
И все бы ничего, кабы не одно “но”: единственный голевой минский эпизод таковым и остался. Как видится, не случайно: таких вольностей, как непрессингуемый чужак под носом у Еременко, оборона москвичей более ни разу не допускала. Да, защита россиян была не святой, однажды она даже выпустила Стася “один в ноль”. И нашему центру за завершающий бросок даже не поставишь “неуд”: метил по науке, под щиток. Но Еременко за эту серию уже не раз доказал, что он не ноль. Совсем не ноль.
В остальных случаях максимум, на что могли рассчитывать хозяева, — это свалка на чужом пятачке в надежде на голевой отскок. Но фортуна, видимо, окончательно отвернулась от “зубров”. Гости же уповали не только на нее, отменно использовав очередной провал в наших тылах. Минчане по-дворовому гуртом бросились накрывать Пестунова, забыв о возможности добивания. Третий и, как выяснилось, последний гол в серии вызвал жаркие споры. Несомненно было лишь то, что после броска Квапила шайба пошла рикошетом от наших защитников. А вот успела ли она юркнуть между щитков Лаланда до второй сирены — с этим судьи разбирались минут пять. Вердикт: успела.
Наверное, постфактум можно было бы поспорить и с этим, начав препарировать видео и подсчитывая не то что десятые — сотые доли секунды. Но это имело бы хоть какой-то смысл только в случае, если бы ворота Еременко в третьем периоде белорусам удалось поразить хотя бы однажды. Увы, чем ближе была третья сирена, тем более обреченность минчан становилась очевидной даже для непрофессионалов. Профи не ошибаются.

Последний период

Материалы с субботней послематчевой пресс-конференции здесь не приведены намеренно. В расширенном формате пересказ брифинга уже не имеет смысла, а наиболее важные цитаты Марека Сикоры вновь нашли место в обзоре игры. Что до его коллеги Олега Знарока, то в субботу он, мягко говоря, не фонтанировал красноречием перед журналистами. Зато днем позже, видимо, осознав, что без резюме серии обойтись будет уж совсем неприлично, разразился довольно пространной тирадой: “Хотел бы поблагодарить своих ребят за игру во всей серии — молодцы, справились за минимум матчей. Но в то же время хотел бы поблагодарить и соперников. Очень трудно было им противостоять, это обученная команда. Все было на грани, несмотря на счет в серии 4:0. А еще хотел бы пожелать удачи коллеге Мареку Сикоре, которого уважаю как хорошего человека и специалиста”.
Но понятно, что в центре внимания в воскресенье был все же наставник проигравших Марек Сикора, также начавший с обзора последних событий: “Согласен, хоккей был содержательным, и все же обидно, что столь удачно складывавшийся для нас сезон завершился такой концовкой. Победи мы хотя бы в одном поединке серии… Все-таки 4:0 — очень жесткий результат. Наши игроки старались, но на этом уровне одного старания мало. А вот качества не хватило, соперник был очень сильным… Да, в первых матчах все решала одна-две шайбы, и все же нужно признать, что моментов у чужих ворот мы создали очень мало. И два поражения в Москве сыграли большую роль. В плей-офф, как и в регулярном чемпионате, нужно привозить с выезда минимум одну победу из двух”.
Далее чех дипломатично уклонился от критики уже обсужденного вдоль и поперек вынужденного переезда серии из Минска на Березину, посетовав лишь на отсутствие аншлагов на “Бобруйск-Арене”, которых он ожидал. А вот вопрос об эффекте приснопамятного февральского сбора в ОАЭ обрубил еще до того, как задававший успел до конца его сформулировать: “Я ждал вопроса об этих Эмиратах, но, извините, даже не буду отвечать. У нас обсуждение серии плей-офф”.
После такой жесткости задавать, наверное, главный вопрос, стало даже несколько боязно — слишком велик был риск аналогичного словесного хита. Но, упаковав, насколько возможно, идею в дипломатическую фольгу, все же поинтересовался видением Сикоры его ближайшего будущего. Получил в ответ неожиданную откровенность. Поправив как будто не нуждавшийся в этом воротник рубашки, коуч сказал: “Со времен Советского Союза система задач осталась неизменной. Задачу выведения команды во второй раунд плей-офф я не выполнил. И мы не просто проиграли, а проиграли очень жестко. Естественно, чувствую ответственность за результат. Обидно, что концовка сезона отличалась от его содержания в целом, но о победах в такие минуты все забывают. Хотя это нормально: человек всегда боится решающего шага, пусть в прошлом сезоне у нас все было наоборот. В общем, я заканчиваю карьеру. Не только в минском “Динамо”, но и совсем. Этот матч был для меня последним”.
На фоне этой откровенности прочие рассуждения (“Не уверен, что, имей возможность, что-то делал бы в этой серии по-иному. И не валите все на вратарей, мы мало забивали”) померкли. Понятно, что вынесенная в общий заголовок материала о безрадостном для нас бобруйском уик-энде игра слов относится прежде всего к Сикоре, который уходит. Говорить о том, что вместе с ним уходит эпоха, будет, наверное, слишком высокопарно. Но определенно завершается период. Хотя бы — стабильности на тренерском посту “Динамо”. И заодно результатов. Сколь бы ни обидна сейчас московская пощечина, “рекорд Сикоры” — два кряду выхода в плей-офф — продержится как минимум до весны 2014-го.