Тур 3. Гвоздь тура. А снег не знал и падал

Снегопад начался за пяток минут до стартового свистка, а с началом второго тайма стал стеной. Ветра, к счастью не предусмотрели. Редкостно обильные для апреля осадки опадали на “Динамо” беспрерывно и неспешно, лохматыми клочьями. И это зрелище за явным перевесом превзошло по живописности все остальное, что увидели мы в тот вечер.

МИНСК 0
ДИНАМО 0
МИНСК. 6 апреля. Стадион “Динамо”. Пасмурно, снегопад, 0 градусов. Электроосвещение. 2000 зрителей (34000). Начало в 20.00.
СУДЬИ: А.Евневич — 9, С.Гуща, И.Григорьев (все — Минск).
ИНСПЕКТОР: В.Петрович (Минск).
МИНСК (5,00; 4-2-3-1): Лесько (к) — 5,5 (Логвинов, 46 — 5,5) / Чиникас — 5, Павлючек — 5,5, Карамушка — 5, Гигевич — 5,5 / Сачивко — 5, Рожок — 5 (Ковб, 77 — б/о) / Макась — 4,5, Маевский — 4,5, Валскис — 4,5 (Пушняков, 67 — 4,5) / Ковель — 5.
Запасные: Бегунов, Остроух, Рахманов, Камара.
ДИНАМО (5,04; 4-2-3-1): Сулима — 5,5 / Веретило — 5, Политевич — 5,5, Пласконный — 5,5, Панковец — 5 / Драгун (к) — 5, Симович — 4,5 / Стасевич — 5, Лисовой — 5 (Быченок, 81 — б/о), Данилов — 5 (Афанасьев, 87 — б/о) / Дамьянович — 4,5 (Мбанангой, 58 — 5).
Запасные: Гущенко, Кибук, Кондратьев, Рамос Леонардо.
ФОРМА КОМАНД: белые майки и трусы — голубые майки, синие трусы.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ: Пласконный (25, за срыв перспективной атаки), Рожок (26), Симович (36) (оба — за грубую игру), Сачивко (42, за неспортивное поведение).
УДАЛЕНИЕ: Симович (89, за грубую игру после ранее полученного предупреждения).
УГЛОВЫЕ: 2 (1+1) — 3 (1+2).
УДАРЫ ПО ВОРОТАМ: 5 (3+2) — 16 (8+8).
В створ ворот: 0 — 3 (3+0).
В штанги и перекладины: 0 — 0.
Мимо ворот: 2 (0+2) — 8 (3+5).
Блокированные: 3 (3+0) — 5 (2+3).
ФОЛЫ: 23 (11+12) — 7 (5+2).
ОФСАЙДЫ: 2 (1+1) — 3 (3+0).
Рулевой номинальных хозяев Вадим Скрипченко справедливо заметил позднее, что игра шла до гола. Увы, во многом из-за непогоды получилась она такой, что гола-то и не случилось. Думаем, “Минск” исходу, оставившему его единственной “сухой” командой лиги, огорчился едва ли. Лидер обошелся минимальными издержками в матче, который провел без главных игроделов: захворавшего капитана Разина и травмированного Василюка. Да еще в перерыве пришлось аврально менять в воротах Лесько, повредившего кисть в жестком стыке с Симовичем. Динамовский опорник в том эпизоде справедливо схватил первое из предупреждений, обернувшихся ближе к финальному свистку красным светом.
Предположим, что меньшинство в концовке не оказалось для “Динамо” главной проблемой вечера. И посочувствуем Александру Седневу. На стартовом отрезке сезона рулевому уже дважды пришлось управлять командой в условиях, негодных и для демонстрации межсезонных наработок, и для содержательного последующего анализа.
Впрочем, кто знает: не уберегают ли эти обстоятельства динамовский штаб и от возможных законных претензий? По крайней мере в первом тайме трава под ногами у игроков в кашу еще не превратилась. Однако резонность ротационных коррективов в стартовый состав, которые оставили в запасе Быченка и Афанасьева, не проглянула и тогда. И если право сыграть в защите, предоставленное не раз проверенному Панковцу, выглядело оправданным, то смелая начальная ставка в атаке на недавно подписанного Дамьяновича отдавала изрядным риском. И тот в итоге не оправдался. Совсем.
Дело в том, что с появлением этого серба пришлось изрядно перекраивать и игровую схему, искать вариант единовременного применения впереди двух схожих манерой и складом персонажей. Так вот, на фоне вынужденно оттянутого вглубь и при этом оставшегося полезным Лисового балканский новобранец не приглянулся ровным счетом ничем. После матча Седнев со вздохом уклонился от оценки этого дебюта. И показался человеком, не склонным отдуваться за чужие ошибки, которые по факту приходится совершать ему…
Если же, разгребая снежные заносы, поискать в нулевой ничьей позитив, то за оный можно выдать стратегию замен. В надежде на счастливый случай, который во втором тайме только и мог что-то решить, оба тренера сделали отчетливые шаги навстречу удаче. Скрипченко заканчивал матч, разменяв опорника Рожка на второго форварда Ковба. Седнев же и вовсе концептуально трансформировал игру в атаке. Он отозвал с поля потерявших маневренность “столбов”, двинул “выше” всегда находчивого Драгуна и поочередно добавил ему на подмогу проворных Мбанангоя, Быченка и Афанасьева.
Однако для сколько-нибудь броского созидания эндшпильных тренерских инициатив оказалось мало. Угрозы исчерпались полумоментами. Счет наиболее памятных из них определим тоже как ничейный.
На исходе игрового часа “горожанин” Валскис удобно успел на правофланговый кросс от Рожка, но от дальнего угла вратарской ударил в подбеленное снежинками и прожекторами “молоко” над перекладиной.
А минут пять спустя мяч по снежной слизи покатился от ноги Драгуна за спину Логвинову. Норовил проникнуть и в сетку. Однако от проблемно запорошенной линии ворот его отвадила могучим выносом нога Павлючека. Полет был сродни ее динамовскому прошлому — безвозвратно далек…

ЦИФРЫ ПО ПОВОДУ
Леонид Ковель провел 100-ю игру в высшей лиге.
Александр Сулима стал третьим вратарем высшей лиги, достигшим рубежа 100 “сухих” матчей. Перед ним это сделали Александр Федорович и Владимир Селькин.
“Минск” — единственная команда, которая в трех стартовых турах осталась “сухой”. Это первый такой случай в биографии клуба.
Парадокс: будучи хозяином поля, “Минск” еще не обыгрывал “Динамо”: +0=5-1, 2-4. Более того, “горожане” в пяти последних домашних играх против “Динамо” ни разу не забили (четыре нулевые ничьи и поражение 0:2).
При судействе Александра Евневича “Минск” еще не проигрывал “Динамо”: +2=2-0, 6-3.