ГЛАС НАРОДА. Факты и симпатии

Много обсуждается, кого и куда назначить. Многие ответы аргументированы, некоторые основываются не на фактах, а скорее на симпатиях, что в принципе тоже имеет право на жизнь. Но почему не ставится вопрос о том, кто должен сделать выбор. Например, уважаемый мною “Прессбол” проводит опрос читателей. Это нормально, однако простому работяге не принять такого решения, даже если он соберет кучу подписей в поддержку своего кандидата. Считаю, руководство нашего футбола должно было в первую очередь поинтересоваться кандидатурой будущего наставника у тех, кто непосредственно будет играть под его руководством. Публично, конечно же, ни один футболист не сделает выбор в пользу того или иного человека, но вот если федерация собрала бы в непринужденной обстановке именно ведущих игроков… Такой поворот событий был бы наиболее прагматичным с точки зрения взаимоотношений тренера с игроками, ведь наставник, по сути, придет в команду, которая ему верит. С другой стороны, в случае неудачного выступления и бледных игр ответственность будет лежать не только на главном, из которого, как у нас принято, сразу сделают козла отпущения, но и на игроках, а это здорово должно помогать наставнику в психологическом плане.

И еще один аспект. Многие высказываются за иностранного специалиста. Я только “за”, но вот какого иностранного? Брать подешевле, но “позаграничнее” — мол, смотрите, мы тоже не лаптем щи хлебаем, тоже можем из-за бугра притаранить себе наставника, — абсурдно. Даже в России, которая в финансовом плане посолиднее нас выглядит, и то только один Петржела в “Зените” работает.

Bolela

Тренером сборной должен стать человек, поработавший на высоком уровне. Причем желательно добившийся хороших результатов. Безусловно, Байдачный подходит под эти условия. Но если уж выбирать между ним и Игнатьевым, то отдал бы предпочтение второму. Спокойный, сдержанный человек, грамотный, авторитетный специалист. В расчете на длительное сотрудничество его кандидатура интересна. При Байдачном, возможно, будет игра или даже результат в оставшихся матчах нынешнего отборочного цикла. Но пару скандалов и к зиме-2004/05 он уйдет сам. Так было в большинстве команд, где он работал. Байдачный — классный специалист, но характер… Зачем же наступать на грабли?

Что касается остальных белорусских тренеров (умышленно не касаюсь Боровского и Вергеенко — это тема отдельного разговора), то наиболее предпочтительная кандидатура — Румбутис. Правда, только в качестве второго тренера. При Игнатьеве, Бышовце, Кузнецове. Объясню. У него не было ни работы на действительно высоком уровне, ни тем более результатов. Нет у него и опыта работы со сборной (литовцы не в счет, ведь там он был опять-таки вторым). Во время его первого прихода в “Белшину” смог немного узнать Людаса Ионовича, и потому очень уважаю его как тренера и особенно как человека. Думаю, сборная нуждается в таком втором тренере. Но просто не представляю Румбутиса вторым при Байдачном — это нонсенс. Впрочем, по поводу решения руководства БФФ иллюзий не питаю. Главным наверняка назначат Байдачного. Но я люблю свою страну и свою сборную. А потому — удачи вам, Анатолий Николаевич!

Фаворит

Попытаюсь привести аргументы за и против той или иной кандидатуры.

Юрий Пунтус.

Плюсы: Большой опыт руководства сборной (пусть и молодежной); достижение успехов в национальном чемпионате с БАТЭ формирует репутацию успешного тренера, хорошее знание подрастающего поколения, то есть перспективы сборной; кажется, Пунтус — не конфликтный человек и сможет найти общий язык с любым игроком.

Минусы: Текущее руководство “молодежкой”, у которой есть возможность выйти из группы, — логично дать Пунтусу шанс закончить этот цикл с ней. Занятость в БАТЭ. Она не мешала руководству “молодежкой”, так как основу последней составляли борисовские игроки.

Анатолий Байдачный.

Плюсы: Имеет опыт руководства сборной, популярность среди болельщиков (хотя они сегодня любят, а завтра ненавидят), проявление на деле умения включаться в работу по ходу турнира (например, с минским “Динамо”).

Минусы: Излишняя импульсивность, принципиальность и сложный характер, проблематичность совмещения работы в “Динамо” и в сборной.

Вообще хочется, абстрагировавшись от личностей, рассмотреть возможные варианты развития событий. Имею в виду ближайшие официальные матчи. Во-первых, мне кажется, в любом случае игроки национальной сборной, имеющие право играть за молодежную, будут отданы в “молодежку”. В главной же команде вижу два варианта: 1. Экспериментальный. 2. Прагматичный. Каждый из них уместно рассмотреть по следующим критериям: цели, методы и возможные последствия.

Итак, цели. 1. Проверка подрастающей молодежи, просмотр ближайшего резерва, налаживание новых игровых связей или обновление и усовершенствование старых, создание новой сборной (маловероятно, но возможно). 2. Укрепление авторитета главного тренера перед болельщиками и руководством, попытка завоевать посев в лучшей корзине для следующей жеребьевки, просмотр костяка сборной.

Методы. 1. Сохранение костяка команды и вливание свежих сил, создание сборной белорусских клубов, создание абсолютно новой команды, но с сохранением 2-3 игроков на ключевых позициях. 2. Сохранение старого состава, сохранение старого состава с незначительными изменениями на 2-3 позициях.

Последствия. 1. Провал новой сборной и понимание неотвратимости возврата к “старой гвардии”, средненькая игра обновленной команды и выбор: продолжать упорно работать над совершенствованием новой сборной или обращение к проверенным игрокам, достойная игра команды и продолжение работы с новой командой в виде ее совершенствования. 2. Неубедительная игра старой сборной и понимание неизбежности создания новой, игра старой сборной с новым тренером на хорошем уровне и продолжение работы с проверенными людьми.

Далее уместно сделать выводы. Как видно, дилемма, стоящая перед новым наставником, не такая уж и простая. Все ясно только в случае благоприятного исхода экспериментального пути. Во всех остальных — множество вопросов. Даже если старая сборная сыграет успешно, то что делать, скажем, через три года. То бишь главный вопрос: “Решится ли главный тренер на эксперимент в момент, когда от него ждут результата?” Решившись и проиграв, он может попасть в немилость к руководству, журналистам, болельщикам. Но он точно будет знать состояние дел в белорусском футболе.

Виктор СУЗДАЛЬЦЕВ

Основная проблема нашей сборной не в тренере, а в подходе к подбору игроков. Как могут за национальную команду выступать футболисты, не имеющие практики в своих клубах? У них же нет элементарного чувства ответственности и стремления к дальнейшему росту. И в то же время из “молодежки”, которой все время чуть-чуть чего-то не хватает, так мало игроков получают шанс играть в национальной команде. Вот где проблема. Молодежь же видит, что в главную сборную приглашают одних и тех же, останавливается в росте — ей не дают даже прочувствовать этот более высокий уровень.

Я считаю, что на оставшиеся игры нынешнего отборочного цикла надо назначать и.о. А потом доверить сборную Пунтусу. Кажется, это тот человек, который может изменить сам подход. Взять костяк “молодежки” нынешнего цикла плюс действительно играющих футболистов из теперешнего состава национальной сборной. Не меняя подхода, мы еще долго будем топтаться на месте.

Gladiator

Какой еще костяк “молодежки”. Что они смогут без Хацкевича, Белькевича, Глеба, Гуренко, Ромащенко и иже с ними? В лучшем случае достойно “слить” (в том смысле, что они будут “очень стараться”). Если никто из них не видит поле, как Валик, не может, как Глеб, сделать что-нибудь нестандартное, не прет на ворота, как Ромащенко, — ничего, кроме “старались”, у них не получится.

Jaguar

Только Гуренко, Белькевич, Ромащенко и иже с ними не смогли достойно даже Австрии “слить” — о чем еще можно говорить? Валик поле видит, спору нет, но надо ему, наверное, объяснить, что по нему еще и бегать не мешало бы. Нынешняя сборная — компания пешеходов. Причем компания постоянная, новых людей практически нет, а многие из старых деградируют. Не помню, чтобы раньше Гуренко проигрывал единоборства. А что хотеть, если после “Локомотива” человек практически нигде толком не играл. Да и вообще мы чемпионы по призыву в состав сборной игроков, не имеющих игровой практики. Глеб — практически единственный “плюс” нынешнего состава. Ромащенко на ворота прет, но уж больно заводным он стал в Турции, аки турецкие янычары, — выходит на поле и словно выпрашивает у судей, чтобы его удалили. А костяк “молодежки” необходимо брать на следующий цикл хотя бы для того, чтобы изменить тенденцию, когда молодежь играет сама по себе.

Gladiator

Думаю, от тренера не так уж много зависит. Просто с определенного момента игроки стали в матчах сборной приберегать свои хлебодобывающие механизмы, то бишь ноги (травма Мирослава Ромащенко, вырвавшегося на поле в майке сборной через запрет тренеров и поломавшегося насовсем, а затем тихое вычеркивание этого Человека из умов наших горе-тренеров и горе-работников). Интересно, что хуже всех этот жизненный урок, как ни странно, помнит, пожалуй, брат Мирослава Максим. Тренер должен быть просто нормальным уравновешенным человеком, немного психологом, патриотом и не городящим себя на лишнюю дистанцию с игроками. Федерация же должна ввести очень солидную страховку для игроков сборной и внушительные стимулы за результат, достигнутый в каждом матче: например, забил гол — получи 1000 долларов, оставили ворота “сухими” — всей оборонительной линии по 500. Но платить нужно только по факту достижения результата. Иных путей увеличения суммы командных скоростей не вижу. Работники федерации не устают повторять, что уровень сборных выше уровня клубов, что это совсем другие по накалу игры, а создать хотя бы немного соизмеримый уровень оплаты труда в сборной не хотят. Вот и сейчас прикидывают, сколько нулей к зарплате будущего тренера приплюсовать. Зачем? Дайте ему среднестатистическую зарплату по стране, оплачивайте все необходимые командировки, создайте сборной плотный календарь товарищеских игр и стимулируйте большими премиями за результат в них и тренера, и футболистов.

Юрий КРЫШНЕВ

А я считаю, что чем бы тренера ни стимулировать, он все равно не даст результата, если у него нет достаточных знаний. На сборную — национальное достояние — надо ставить человека, который обладает не минимумом знаний, а серьезным их багажом. Учиться тренерскому ремеслу (даже имея за плечами опыт работы в белорусском клубе, но не имея других знаний) на посту наставника сборной — непозволительная для Беларуси роскошь. Примеры Боровского и Вергеенко — тому порукой. Это могла бы себе позволить Германия, у которой в наличии толпа классных футболистов. У нас, увы, количество таковых несколько меньше.

Петр САБЕРОВ

Между прочим, если не брать в расчет “пробайдачненские” настроения “ПБ”, весьма поучительна последняя статья Новикова в “Открытом футболе”. Просто унизительно, что из местных тренеров из-за их недостаточной квалификации (можно сказать и жестче — из-за скудости интеллектуальных возможностей) потенциально главным тренером первой сборной можно представить от силы двух человек (причем Пунтус в их число, по-моему, не должен попадать).

Если в хоккее работа тренеров по старой накатанной системе еще способна приносить кое-какие дивиденды на международной арене, то в футболе нужно в корне все менять. Но так как сие невозможно, хотелось бы, чтобы хоть первая команда играла (или пыталась играть) в современном ключе. По правде говоря, очень хочется, чтобы быстрее набивал себе шишек Алейников-тренер.

Кос

Не зря я сразу зачислил в кандидаты на пост главного тренера сборной Беларуси Олега Романцева — из всех свободных кандидатов он самый подходящий. С уважением отношусь и к Пунтусу, и к Байдачному, но, кажется, в клубах они принесут больше пользы белорусскому футболу. Беларусь — на чемпионат мира! Готовьте деньги на билеты.

DJ Vovan

Лично мне кандидатура Романцева на данный момент тоже нравится. Кто бы чего не говорил, но у него есть заинтересованность в результате, так как в России ущемлено его самолюбие. А специалист он квалифицированный, хоть и со своими причудами. Никто ведь не станет отрицать, что на постсоветских просторах он один из самых титулованных тренеров. А разговоры о том, что на сборную Беларуси ему наплевать, — обычная трепотня тех, кому личность Романцева не импонирует (меня, правда, некоторые его причуды тоже выводят из состояния равновесия). Как будто кто-то предположил, что, например, Круифф насквозь пропитан любовью к нашей синеокой родине.

Валерий ПОЛХОВСКИЙ

Никуда Романцев нас не выведет — только с “Прессболом” разругается. Будет работать наездами, зарплату выбьет больше, чем у Малофеева. Федерация ни за что отвечать не будет, так как она вроде и ни при чем. Впрочем, от нее я жду, наконец, мужского поступка. Очень хочется надеяться, что 8 августа они проявят свое “я” и проголосуют, сообразуясь нормальной логике, пусть даже и будет уже дано указание утвердить Романцева. Лично мне бывший наставник “Спартака” — не очень, но я готов принять и его, если выборы будут проведены нормальным путем, а не так, как это у нас делается. Бережков с Наумовым могут говорить сколько угодно, что они были за Захарова, только это их “за” ничего не решало. Просто в данном случае оно совпало с единственно правильным мнением. За Романцева был бы двумя руками, если бы мы попали в следующем отборочном турнире в одну группу с Россией. Может, подождать жеребьевку?

Осенний дождь

Предлагаю отдать сборную победителю белорусской версии конкурса “Сам себе тренер”. У такого человека есть знания и фарт, подъемные запросы. На мой взгляд, удачное сочетание — пусть помучается во благо страны. Хуже, чем у озабоченного собственным PRом россиянина, не будет, и опыт клубов это только подтверждает. Главное, чтобы он принес справку, что не является профессиональным алкоголиком, иначе фарт быстро кончится.

Еще один хороший вариант — назначить телефонного тренера. Как показала практика, он порой приносит выдающиеся результаты. Правда, единожды. А вообще, мы слишком серьезно относимся к выбору тренера. Даже более ответственно, чем к выборам политиков. Но ведь речь идет об игре…

Профи