Конструктор для “Калашникова”

В.Ф. Начнем по-гоголевски: “Я пригласил вас, господа, чтобы сообщить…” Здесь стоп: пожалуй, с “пренеприятнейшим известием” повременю. Хотя на некоторую ревизию-размышление над тем, “что творится с КХЛ”, меня, например, тянет уже не первый месяц. Есть ощущение, что что-то происходит. Вопрос — что именно, и к чему это идет. У тебя нет схожих ощущений?

С.М. Не знаю насчет схожести, но есть стойкое ощущение возврата клубного российского хоккея, который и должна олицетворять КХЛ, в приснопамятные времена суперлиги. Та, находясь в абсолютной зависимости от Федерации хоккея России, в какой-то момент остановилась в развитии, перестала генерировать идеи, что пришлись бы болельщику по душе. Выход на аван- сцену Александра Медведева с его детищем был глотком свежего воздуха. Попытка растормошить болото за счет европейской интеграции, роста посещаемости, уровня игры и, как следствие, зрелищности не оказалась авантюрой. Можно по-разному относиться к первому президенту КХЛ, но в целом его почти семилетняя деятельность на посту, на мой взгляд, заслуживает одобрения. Во всяком случае, в бытность его правления было куда интереснее следить за противостоянием с ФХР, чем сейчас.
С появлением же в преемниках Медведева истинного государственника Дмитрия Чернышенко оно, по большому счету, улетучилось. За те полгода, что прошли с момента “инаугурации” Чернышенко, обе определяющие для хоккея наших соседей аббревиатуры сплелись теснее некуда. У всех решений и изменений осталось одно направление — на благо сборных. Не говорю, что это плохо, но, кажется, значение национальных команд именно в российском спорте какое-то гипер- трофированное. Понятно, что сборная — лицо страны, но она не должна быть священной коровой, под чье мычание обязаны плясать все. Твердо убежден: если КХЛ хочет развиваться, добавлять в привлекательности, ей нужно перестать зависеть от ФХР.

В.Ф. Ну, совершенно оторваться от ФХР лига сможет разве что указом Путина. У Третьяка есть железный кукан, на котором он может и будет держать КХЛ — право на проведение чемпионата. Не забываем, что международная лига как таковая смогла появиться на свет только с дозволения российской хоккейной федерации и только с обычно опускаемой, но существующей привязкой “открытый чемпионат России”. Но вот насчет суперлиги, по-моему, в точку. Вспоминается старый советский анекдот: “из русского конструктора что ни собирай — получишь автомат Калашникова”. Так и здесь: как ни пытайся создать нечто по образу и подобию НХЛ — все равно получишь суперлигу.
Правда, у меня стойкое и неоригинальное в принципе ощущение, что откат КХЛ к своей предшественнице — не столько волевое изменение стратегии, сколько реакция на обстоятельства. Будучи в Латвии, не раз сталкивался с очень точным, на мой взгляд, определением “жирные годы”. Так латыши называют период до обвала финансовых рынков в 2008-м. Примерно то же сейчас ощущает и лига: став жертвой политики, она должна понимать, что “жирные годы” позади. Так или иначе приходится привыкать к новым реалиям. А они отрицают существование КХЛ “по образу и подобию” не то что НХЛ, а даже себя самой еще двух-трехлетней давности.
Все это, конечно, подается под модным трендом “оптимизация”. Перевести термин можно классическим “хорошая мина при плохой игре”. И “интересы сборной” здесь — всего лишь ширма, которой прикрывается в хоккее все и вся, это я не раз наблюдал и в нашем ледовом хозяйстве.

С.М. Нет сомнений, обвал курса рубля только подчеркнул и без того очевидное доминирование ведомства Гари Беттмэна над “лучшей лигой Европы”. Когда тот же Ковальчук говорил НХЛ “Прощай!” якобы ради возможности стать новым лицом КХЛ и быть ближе к дому, разве что глупец мог поверить, будто Илья руководствовался сугубо патриотическими побуждениями. Нынче же, когда прописанные в контрактах рублевые зарплаты в долларовом эквиваленте резко упали, а клубам приходится экономить и разгребать завалы с долгами, звезды КХЛ дружно “сделали ноги”. Не припомню еще одного такого межсезонья, чтобы добрый десяток потенциальных российских и не только сборников дружно махнули через Атлантику, так и не осуществив мечту завоевать Кубок Гагарина. И теперь уже вопрос, достойна ли КХЛ неофициального статуса лучшей в Европе, куда стремятся все, кто слабоват для НХЛ. Думается, в маленькой Швейцарии условия не намного хуже, а то и лучше. Не зря же такие видные мастера, как Торесен, Мортенссон, Иммонен, да и наш хороший знакомый Стэплтон, предпочли именно альпийские варианты продолжения карьеры. Кстати, массовый побег россиян за океан породил к востоку от нас новую волну чиновничьего возмущения: мол, опять этот злодей Беттмэн переманивает к себе лучших.

В.Ф. У меня в связи с затронутой темой чуть иные ассоциации. Вспоминается рекламный ролик КХЛ первых ее сезонов, когда лицом лиги делали на тот момент “омича” Ягра. Помнишь эпическое “выиграть Кубок ГагарИна скоро будет почетнИе, чем Кубок Стэнли”?..
Кстати, к пристегиваемой КХЛ бирке “вторая лига мира” или “первая лига Европы” я и в лучшие времена относился со скепсисом. Штука субъективная и сложно оцениваемая. Разве что в плане бюджета спорить было сложно. Но в спортивной составляющей… Единственной возможностью взвесить был первый и единственный перед последующей паузой проекта розыгрыш Лиги чемпионов-2008/09. Упоминание Швейцарии здесь очень кстати: чем закончился финал “Цюрих” — “Магнитка” многие помнят. Так что с “первой в Европе” я всегда призывал не горячиться.
Но это, в конце концов, частности. В общем, у тебя нет ощущения, что в ФХР вообще решили откатить КХЛовский проект, возможно, даже глубже, чем на отметку “суперлига”? В чем-то даже до планки “чемпионат СССР”. Уже из влиятельных уст слышны призывы сократить КХЛ количественно. Понятно, что под топор попадут в первую очередь западноевропейские дружины, так или иначе кормящиеся с российского капитала. А мы с рижанами и астанинцами, вероятно, во вторую. Уже, при всем к нему уважении, Владимир Крикунов недавно немало повеселил спичем про “в высшей лиге чемпионата СССР было 10 команд, а мы 9 раз подряд становились чемпионами мира”…
А в гонки КХЛ с НХЛ изначально не верил. Пустое и априори бесперспективное занятие. И не потому, что не верил в потенциал российской (все же она лигообразующая) школы хоккея. Просто чтобы выстроить проект по образу и подобию заокеанского, нужно иметь, во-первых, аналогичную базу, которая в “низовых” ярусах в России явно проигрывает канадской (а возможно, и американской). А во-вторых — платежеспособного зрителя, готового выложить за билет 50 “баксов”, и это еще не на лучшие места. Как говорил герой Миронова в “Берегись автомобиля”, “граждане, деньги еще никто не отменял”. А вечно кормиться с нефтегазовых вливаний невозможно. Даже если бы цена на нефть не рухнула вдвое.

С.М. Пардон за очередную привязку к НХЛ, но там пока не додумались сокращать количество участников. Наоборот, сейчас там все признаки его скорого увеличения — Квебек и Лас-Вегас подали заявки, при том что цена за вступление в лигу космическая. А если какой-то клуб начинает загибаться под давлением убытков, речи о его кончине не ведется — переезд устраняет проблему. В КХЛ же на первых порах брали всех желающих, а за семь лет безвременных утрат было не одна и не две. Поди угадай, кто будет следующим за “Атлантом”, но вероятность ухода этого следующего, согласись, отнюдь не ничтожна. Поэтому к предложению Крикунова сократить лигу по спортивному принципу, отсеивая аутсайдеров, отношусь негативно. Финансово несостоятельные отсеются сами, как “Атлант”, а умышленно лишать условный Владивосток или Ханты-Мансийск большого праздника, считаю, неправильно.
Суть посыла Крикунова в том, что, дескать, с сокращением участников концентрация высококлассных исполнителей в КХЛ повысится. Но хватает более действенных инструментов, с помощью которых случайных прохожих в командах станет меньше. Ослабление лимита на иностранцев — чем не подходящая мера? Не секрет, что финансовые запросы львиной доли варягов отнюдь не заоблачные и зачастую меньше, чем у некоторых местных небожителей. Так дайте клубам возможность усилить состав за счет добротной зарубежной рабочей силы, что заодно позволит не переплачивать своим. Еще одно решение вижу в неукоснительном соблюдении принципа “фэйр плей”. А то “подвесной” потолок зарплат с налогами на роскошь для олигархов и пропасть между ним и полом, до которого к тому же дотягивают далеко не все, пятнают репутацию КХЛ пуще смехотворной директивы Чернышенко называть драфт “ярмаркой”.

В.Ф. Логика Крикунова и сторонников сокращения мне как раз понятна — позабавила параллель как таковая. В России как-то не принято замечать, что пик могущества советской “красной машины” пришелся на период, когда на “мирах” и даже Олимпиадах не выступали североамериканские профи. Вообще историю надо чтить, но пытаться скроить современность по лекалам 30-летней давности — утопия. В этом смысле меня просто вырубило майское предложение Вячеслава Фетисова закрыть российским игрокам путь в НХЛ до 28-летнего возраста. Мама дорогая, это что — новый железный занавес?! И кто это сказал — человек, который сам в свое время рвался в НХЛ “с мясом”! Единственное оправдание — что он делал это на старте четвертого десятка. Но это только веяния времени. Полагаю, мог бы раньше, уехал бы раньше. И самое настораживающее, что в России никто из авторитетных хоккейных оппонентов не сказал ему: “Слава, ты, конечно, большой человек в нашем деле, но не мели ерунды”. По крайней мере я с таким отпором не сталкивался.
Ну да ладно, оставим проблемы россиян. В конце концов, у нас своя, пусть и сравнительно маленькая, хоккейная колокольня. Как думаешь, как на белорусах может отразиться текущая российская “оптимизация”?

С.М. Сильно удивлюсь, если от нее будет толк. Официально еще не подтверждено, но все идет к тому, что по прихоти Третьяка с Мутко белорусы в российских клубах вновь получат статус легионеров, что в проекции на интересы нашей сборной, разумеется, не есть хорошо. Смотри, в прошлом году благодаря изменению статуса площадки КХЛ бороздили два десятка соотечественников, не считая динамовцев Минска. И Дэйв Льюис при формировании ростера на ЧМ испытывал приятную головную боль — было из кого выбирать. Припомнишь, когда еще столь острой была конкуренция, например, за место в “рамке”? Лаланд, Коваль, Брикун, Мильчаков, Горячевских — как ни странно, отсеяли двоих с наибольшим сезонным наигрышем в клубе. А что творится теперь? Из всей пятерки на контракте с клубом КХЛ только Швед. Да и ему еще предстоит бороться за первого номера с Глассом и примкнувшим из “Юности” Белинским. Между прочим, также кандидатом в сборную.
А вообще мне непонятна логика власть имущих, ратующих за ужесточение лимита. В российском футболе вон в штыки восприняли легионерскую формулу “6+5”, при том что в клубе может находиться хоть сотня гастарбайтеров. В хоккейную же заявку на матч, которая в два раза превышает футбольную, разрешено включать максимум пять иностранцев. При этом и в актуальном ростере единовременно не может быть больше. Не говорю, что лимит — зло и его нужно всеми способами искоренять, но он должен быть разумным. Или, если хочешь, универсальным. Таким, например, как в Швейцарии, где в составе разрешается иметь до восьми легионеров, а в заявке на игру — не более четырех.

В.Ф. Я тоже удивлюсь, если будет толк. Хотя… Смотря какого толка ожидают режиссеры “оптимизации”. Регулярно бить Канаду на “мирах”? Пустое, не получится. Вернее, может получиться, только если “листья” пришлют средненькие составы вроде минского образца 2014-го. Что бывает, когда он хотя бы на треть похож на олимпийский, все видели в минувшем мае в Праге. И от размера лимита в КХЛ это никак не зависит. Но вот одна цель — свести независимость КХЛ от ФХР до околонулевой отметки — вполне достижима. Если не сказать, уже достигнута.
Насчет вполне вероятного возвращения нашим легионерского статуса у меня двоякие ощущения. С одной стороны, с легкой гордостью могу констатировать, что мой прогноз сбылся. Год тому, когда нас выводили из-под лимита, не раз заявлял пребывающим от этого в эйфории: “Сегодня вывели, завтра опять введут”. С другой — понимаю, что разворот обратно на сто восемьдесят для нашей сборной “не есть хорошо”.
Хотя есть еще и третья: понимая всю полезность для нас белорусской вольницы в российских клубах, не мог отделаться от ощущения, что “что-то не так”. В глобальном КХЛовском смысле. Не должна одна страна-участница иметь преференции перед другими, представленными также одним клубом. И юридическая казуистика здесь лишняя. В данном случае говорю уже не как патриот, а как идеалист-космополит. Не идеальным, но более верным решением виделось выведение из-под квоты граждан всех стран-участниц. Или если уж “лимит” ФХР так зудит — по крайней мере предоставления одной-двух дополнительных легионерских вакансий для граждан этих стран. И такой вариант, знаю, КХЛ обсуждался. Правда, во времена Медведева и до сочинской Олимпиады. Сейчас же, увы, опять имеем “конструктор для автомата Калашникова”.
Но, знаешь, он, мне кажется, парадоксальным образом может сыграть нам на руку. Во всяком случае, минскому “Динамо” в плане его турнирных перспектив. Последние события многие российские клубы точно не усилят, что дает “зубрам” лучшие шансы на долгожданный проход дальше первого раунда плей-офф. Мы-то, тьфу-тьфу, на фоне российских реформационных бурь пока выглядим бодрячками. Эдакой тихой спокойной заводью, где можно продолжать нормальную, спокойную и методичную работу. А это немало по нынешним временам.

С.М. Соглашусь, что из-за “оптимизации” с российскими клубами теперь как будто легче совладать. Но все же не разделю твоего оптимизма касательно динамовских ожиданий. Все познается в сравнении, а у меня есть стойкое ощущение, что этим летом минчане больше потеряли, нежели приобрели. Очень хочу ошибиться, но в грядущем сезоне хотя бы остаться на прошлогодней высоте (9-е место) “зубрам” будет уж точно не проще, чем, допустим, Андрею Скабелке — удержать потерявшую всех лидеров “Сибирь” в четверке сильнейших…