Дело Жукова. Призрак дополнительной статьи “расходов”

В прошлый раз заседание было отложено в связи с отсутствием трех ключевых свидетелей. На сей раз они явились для дачи показаний.
Андрею Жукову, напомним, инкриминируется шесть эпизодов получения взятки от судей и тренера за благоприятное решение вопроса по назначению арбитров на матчи чемпионата Беларуси и Кубка Беларуси. Второе заседание, как ни странно, собрало большое количество публики в зале заседания, хотя самыми массовыми, как правило, являются первый и последний дни процесса. Обвиняемый в этот раз был менее эмоционален, все показания слушал со спокойным видом, никаких вопросов ни одному из свидетелей не задал, передоверив это своему защитнику.

Сергей Сафарьян: потрясение для федерации

С помощью Сергея Сафарьяна суд намеревался пролить свет на то обстоятельство, почему экс-глава судейского департамента регулярно приходил советоваться с первым зампредом БФФ по поводу назначения арбитров на матчи чемпионата и Кубка страны. Едва ли не половина времени его допроса ушло на объяснение стороне обвинения служебных обязанностей функционера, его отношения к судейскому комитету и комитету назначений, а также роли в формировании и утверждении списка судей на матчи.

Гособвинитель: Расскажите о работе комиссии назначений в период с 2010 по 2016 год.
— Я не вхожу в состав этой комиссии, поэтому точно сказать не могу. Знаю лишь состав и в общих чертах процесс ее работы. На заседаниях не присутствовал, это не входит в мои функциональные обязанности. А вот в процессе назначения судей я принимал самое активное участие.

— В общих чертах — как происходил процесс назначений?
— Проект назначений готовил Жуков, потом приходил с ним ко мне, я высказывал собственное мнение по тем арбитрам, с профессиональными качествами которых был знаком за время нахождения в составе судейского комитета. Если мне что-то не нравилось, если что-то не устраивало, я вносил предложения по изменению. Иногда мои возражения Жуков принимал, иногда не соглашался. Он брал время на раздумье и возвращался с новым предложением, новыми вариантами. Мы вместе или приходили к консенсусу, или возвращались к первоначальной кандидатуре. После того как было выработано решение, список выносился на комиссию. Как точно проходило его утверждение, сказать не могу.

— Для чего Жуков приходил с вами советоваться, раз посещение заседаний комитета не входит в круг ваших обязанностей?
— В мои обязанности входит кураторство всего судейского направления. Как генеральный секретарь федерации в соответствии с судейской конвенцией я обязан блюсти данные вопросы. Когда представитель УЕФА приезжает в Беларусь, я становлюсь обязательным для интервьюирования лицом по организации судейской работы в федерации. С учетом того, что это наиболее публично обсуждаемый вопрос, я не считал возможным уклоняться от обсуждения списка судейских назначений. Тем более опыт работы позволял рассматривать с Андреем Михайловичем все вопросы достаточно досконально, ведь многих арбитров высшей лиги, их уровень, квалификацию хорошо знаю. Тех, кто обслуживает первую и вторую лиги, знаю хуже. Поэтому в их обсуждении участия почти не принимал.

Судья: Какие-нибудь резолюции на документы вы накладывали, подписывали что-нибудь?
— Нет. Моя подпись как первого зампреда на списке назначений не предусмотрена. Надо понимать, что я возглавляю администрацию, и к моему мнению как руководителя люди прислушиваются. Если бы я сказал, что этого судью нельзя назначать категорически, не думаю, что кто-то из работников федерации взял бы на себя смелость его назначить.

— Но ответственное лицо вправе было все равно назначить арбитра даже вопреки вашему мнению?
— Да, вправе. Хочу, чтобы вы понимали: у нас в федерации работа построена на консенсусе — никто единолично вопросы не решает, особенно с судейскими назначениями. Все обговаривается, все приводится к общему знаменателю коллегиальным решением после серьезного обсуждения.

Гособвинитель: Вам когда-либо поступала информация, что судьи или иные лица материально благодарят Жукова за назначения на матчи?
— Нет, такой информации мне не поступало. Если бы она поступила, Андрей Михайлович не работал бы в федерации, а эти судьи не обслуживали бы матчи.

В этом утверждении свидетеля прокурор усмотрел противоречие, поскольку в зачитанных в суде протоколах допросов Сафарьяна на предварительном следствии следовало, что будто бы он что-то слышал об эпизодах финансовой благодарности со стороны арбитров тогдашнему главе судейского департамента.

— Я не вижу здесь никаких противоречий. Вы меня спрашивали о фактах. Если каждый раз серьезно относиться к тому, что говорят из-за угла… Вот здесь, в зале суда, на первой скамье сидят люди, которые в каждом номере пишут, якобы я беру деньги, но я же здесь пока в качестве свидетеля? Это все сплетни. Никто из тех, кто мне рассказывал о Жукове, не утверждал, что знает точно. А относиться к слухам всерьез нельзя.

Адвокат: Как бы вы охарактеризовали Жукова?
— Ничего отрицательного о нем сказать не могу. По работе у нас были ровные хорошие отношения. По исполнительности и по знанию порученного дела к Жукову никогда претензий не было.

— Состоялись ли в вашей организации какие-то обсуждения задержания моего подзащитного, были ли заседания трудового коллектива? Были ли сформированы какие-то ходатайства к суду?
— Задержание Жукова стало очень серьезным потрясением для сотрудников федерации. Пришлось в спешном порядке назначать исполняющим обязанности главы департамента судейства другого человека, который не был к этому готов. На работе арест главы департамента сказался отрицательно. Однако, несмотря на хорошее отношение коллектива к Жукову, у нас есть дисциплинарные органы. Андрей Михайлович серьезно нарушил футбольный закон, в связи с чем уже понес самое серьезное наказание. В футболе он теперь — персона нон грата. Это значит, что он не имеет права заниматься какой-либо деятельностью, связанной с футболом. Прошу суд учесть это обстоятельство. Человек уже понес наказание, это достаточный для него урок. Мы просим суд назначить Жукову наказание ниже нижнего предела по этой статье. Или, если это неосуществимо, вынести минимально возможное наказание.

Олег Мурашкевич: пакет с коньяком

Футбольный арбитр Олег Мурашкевич запомнился присутствующим еще по обвинительной речи прокурора. Именно тогда прозвучала своеобразность его материального подношения обвиняемому — бутылка коньяка “Арарат” и 500 тысяч неденоминированных рублей.
В форме свободного рассказа свидетель показал, что познакомился с обвиняемым лет 12 назад на ниве судейства. Относительно порядка назначений на матчи Мурашкевич заявил, что сами арбитры в этом процессе никак не участвуют, никто их предварительно не информирует, а о самом факте назначения они узнают из уведомления, присланного по электронной почте.

Гособвинитель: 27 сентября 2015 года вы обслуживали матч “Городея” — “Слоним”?
— Да.

— Кто был инспектором этой игры?
— Андрей Михайлович Жуков.

— Вы с ним общались после матча?
— Я его подвозил до Минска на своей машине.

— Состоялся ли между вами разговор, в котором вы просили бы назначить вас на матчи?
— Я выразил просьбу по возможности назначить меня на ближайший тур высшей лиги, поскольку планировал отправиться в отпуск на три недели. Просто Андрей Михайлович ранее говорил, что если приходят назначения, то от них отказываться уже нельзя. Вот я и предупредил, что собираюсь в отпуск и что лучше меня назначить до отъезда на отдых.

— Как отреагировал на вашу просьбу Жуков?
— Промолчал.

— Какие-то материальные средства ему передавали?
— Когда приехали в Минск, я передал ему пакет с бутылкой коньяка “Арарат” и деньгами — 500 тысяч.

— Откуда взялась бутылка коньяка?
— Я ее заранее купил, зная, что на этом матче будет Жуков.

— Зачем купили?
— Хотел отблагодарить.

— За что?
— За поддержку. Что он помогает в судейском ремесле — словом, советом. Защищает арбитров перед тренерами, защищает от высказываний разных, оказывает моральную поддержку.

— А денежные средства здесь при чем?
— Я хотел купить на них еще бутылку виски, но хорошего не нашел. Поэтому решил передать эти деньги.

— В итоге вы получили назначение?
— Да, но не на матч высшей лиги. Это была первая лига, менее оплачиваемая для судей.

— Что в таком случае послужило причиной написания вами заявления на Жукова?
— Андрей Михайлович написал явку с повинной, где указал этот эпизод. Мне в милиции показали документ, предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. В заявлении я изложил суть событий.

Судья: Вы понимаете разницу между благодарностью за моральную поддержку и благодарностью за назначение на матч?
— Понимаю.

— А когда вы писали заявление и давали показания на предварительном следствии — вы эту разницу понимали?
— Да.

— Что вы написали в заявлении?
— Вознаграждение за назначение.

— В суде вы заявили, что это была благодарность за поддержку. Так где вы дали ложные показания?
— Получается, благодарил за назначение.

Из оглашенного прокурором в зале суда заявления Мурашкевича следовало, что свидетель просит привлечь к ответственности Жукова, которому были переданы бутылка коньяка и 500 тысяч рублей в качестве благодарности за назначение на матч. Вчера в зале суда с написанным в заявлении Мурашкевич согласился.

Адвокат: Если бы вам не предъявили, как вы говорите, письменную явку с повинной Жукова, вы стали бы писать на него заявление?
— Нет. Я считал это просто благодарностью.

Вадим Панченко: меня обманули

Исходя из обвинительной речи прокурора наиболее крупную взятку Жукову вручил арбитр Вадим Панченко, передавший обвиняемому 200 долларов США. Вчера, давая показания в суде, он пояснил, что передал ему эту сумму за благоприятное решение вопроса о его назначении на финал Кубка Беларуси БАТЭ — “Торпедо”-БелАЗ.

— Я не просил Жукова о назначении на матч. Андрей Михайлович сам спросил, хочу ли я судить финал Кубка. Это же мечта и цель каждого уважающего себя арбитра! Я ответил, что для меня это была бы большая честь. На что Жуков сказал: “Накрой мне “поляну”, и я постараюсь решить вопрос о твоем назначении на финал”. Я так понял, нужно накрыть стол в ресторане, чтобы он мог встретиться с комиссией по принятию решений. Я был в эйфории, эмоции захлестывали, поэтому без задней мысли дал ему 200 долларов, двумя купюрами по 100. Сказал, что это на стол, чтобы он посидел с комиссией и решил вопрос. Но в итоге на финал меня не назначили — игру отсудил Алексей Кульбаков. После этого мы с Жуковым не общались и на эту тему не говорили. Может, и встретились бы, но не успели. Было обидно. Такое ощущение, что меня элементарно обманули. Денег назад я не получил.

Гособвинитель: Вы написали заявление в органы внутренних дел?
— Меня вызвали в милицию, предъявили признательные показания подозреваемого. Там было написано, что я ему передал 200 долларов. После того как пробыл там несколько часов, написал заявление.

Адвокат: Вы могли не писать заявление без негативных последствий для себя?
— На меня давили. Говорили, что буду привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний. Нахождение там — не самое приятное воспоминание.

— То есть написанию предшествовало физическое или психологическое воздействие?
— Слышал, скажем так, неприятные слова в свой адрес и в адрес своих детей. Когда не знаешь закона, а тебе начинают такое говорить… Меня на два часа посадили в камеру и сказали: посиди подумай.

Адвокат: Если бы вам не были представлены признательные показания Жукова, вы написали бы заявление о привлечении его к ответственности?
— Нет.

Судья: Передавая деньги Жукову, вы считали это нормальной практикой во взаимоотношениях судьи и главы судейского департамента?
— Я был на эмоциях, был под вдохновением того, что мне могут доверить финальный матч Кубка. Это веха, это мечта, это цель каждого арбитра. Я думал только об этом.

— А сейчас как вы это все воспринимаете?
— Я считаю, что меня просто обманули.

Гособвинитель: То есть мошенническим способом завладели вашими денежными средствами?
— Можно и так сказать.

Эта реплика Панченко, возможно, стала ключевой во всем вчерашнем разбирательстве, поскольку сразу после завершения допроса свидетелей по ходатайству прокурора судебное заседание было приостановлено в связи с тем, что стороне обвинения понадобилось дополнительное время для переквалификации обвинения Жукова в связи с новыми показаниями.
Гособвинитель Максим Чуприс не стал вдаваться в конкретику. Но, по ощущению стороннего наблюдателя, какую-то новую фактуру Сафарьян или Мурашкевич в это дело вряд ли внесли — а вот если в допросе Панченко зафиксировали претензию на мошеннический характер действий со стороны Жукова, то обвиняемый, помимо 430-й статьи УК РБ, вскоре может увидеть в деле и 209-ю…
Следующее заседание по делу Андрея Жукова состоится 19 декабря.