ЧЕ. Вопросы вдогонку. На летние каникулы уходим вторыми
Трудно ли вратарю в матчах с подобным соперником находиться в тонусе?
Александр МАРТЕШКИН
Определенные сложности присутствуют. Даже такому опытному вратарю, как Юра Жевнов, приспособиться непросто. Вроде и не ждешь опасности, а какой-нибудь случайный гол можно получить. Вдобавок нестандартная ситуация с собственной обороной. Вратарь привычен к тому, чтобы ей руководить, подсказывать. Это позволяет самому концентрироваться на событиях. В игре же с командой Люксембурга руководить было фактически некем. Сзади оставались лишь два защитника, а то и вовсе один. Вылазки же соперника были примитивными — нападавшие протаскивали мяч ближе к воротам и били при каждом удобном случае.
Показалось, что в самом начале наш вратарь немножко нервничал, потому в нескольких случаях перестраховывался. Это абсолютно нормально, сужу по себе. Практически у каждого футболиста перед игрой присутствует волнение. А Юра вдобавок долго не имел игровой практики. Но когда он поймал мяч раз-другой, почувствовал его, то все пошло по накатанной колее. Верховые забросы Жевнов снимал вообще без вариантов.
Отдельно стоит сказать об эпизоде в компенсированное время матча. Когда Юра решил подержать мяч, переиграл одного соперника, однако неожиданно для себя напоролся на второго. Конечно, в данном эпизоде можно было бы сыграть проще. Но хочу сказать не об этом. Очень важно в такой ситуации было не пятиться назад, а доиграть эпизод. Юра сделал все правильно, сразу же вступил в борьбу — и вышел победителем.
Насколько сложно защитникам не потерять концентрацию в дуэлях с соперниками уровня сборной Люксембурга?
Андрей ДОВНАР
По-настоящему оценить оборону в матчах подобного рода тяжело. Играя с одним нападающим, люксембуржцы практически ничего не создали. И главное в таких встречах — особенно с учетом предыдущего сложного поединка с французами — действительно сохранить концентрацию и не пропустить контрвыпад. С этим защита справилась: не помню, чтобы за первый тайм воротам Жевнова угрожали более или менее реально. А после забитых голов ребята действовали просто и надежно, не позволив сопернику ничего сделать в атаке.
Как белорусская оборона справилась с подключениями?
Омельянчук и Верховцов в основном работали сзади, а крайние защитники должны были регулярно ходить вперед — это известная тенденция мирового футбола. Просто меня удивило, что до перерыва мы играли буквально только правым флангом. Там неплохо подключался Шитов, но почему мало задействовали того же Бордачева — не знаю. Во втором тайме акцент переместили на левый край, и Максим усердствовал уже больше, а Игорь — в меньшей степени. Но один и другой смотрелись в атаке довольно активно. Бордачев имел шанс отличиться, когда доиграл эпизод до конца. Если бы был правшой, то забил бы первым касанием — после того как оставил не у дел голкипера. А так начал подрабатывать под левую ногу и немного упустил время. Со стороны Шитова запомнился пас Воронкову в дебюте, когда нападающий мог открыть счет, но не попал по мячу. У Шитова хорошие передачи с фланга: пусть в этом матче он сделал их немного, но две-три могли завершиться голом. Правда, порой с его стороны чувствовалось легкое пренебрежение к сопернику — чаще брал инициативу на себя, хотя он футболист командного плана, много работающий в подыгрыше. Наверное, дал себе небольшую волю, что в таких встречах ненаказуемо: после его обрезок на наши ворота никаких контратак не рождалось. Верховцов и Омельянчук хорошо подстраховывали края, потому особых проблем в обороне не возникало. И это внушает оптимизм перед фактически решающими боями с боснийцами. Посмотрите: выбыл Мартынович — его хорошо заменил Омельянчук. Я вообще считаю Сергея ценнейшим футболистом с точки зрения полифункциональности. Он может быть центральным и крайним защитником, опорным хавбеком — все знакомо! Да и в целом все защитники провели матч спокойно, грамотно, без лишних авантюр. Если сыграем столь же концентрированно, просто и надежно оставшиеся матчи, серьезных осложнений в обороне возникнуть не должно.
Почему полузащите сборной Беларуси не удалось вскрыть эшелонированные порядки противника до перерыва?
Андрей ЮСИПЕЦ
Считаю, два наших опорных хавбека в первом тайме располагались слишком низко. На подходах к чужой штрафной возникала большая плотность игроков — а футболиста, который оказывался как бы между линиями люксембургской обороны и белорусской полузащиты, фактически не было. В принципе там оставался только Путило, да еще эпизодически смещался Калачев, отдавая фланг на откуп Шитову. Кстати, мы слишком зациклились на правом краю, где развивали практически все атаки. Может, сказывалось, что Кульчий и Тигорев больше времени провели в сборной с Калачевым, и поэтому играли через него. Но в любом случае так однобоко расшатать оборонительные порядки тяжело. И еще было мало таких взаимодействий защитников с крайними хавами, чтобы последние получали мяч за спину. Преимущественно — в ноги, после чего смещались в середину. А там, повторюсь, было очень много соперников.
Сильно ли изменились действия нашей средней линии после антракта?
Начался более разнообразный футбол: направление атак по флангам менялось чаще. Самым активным из атакующих полузащитников был Путило — кстати, опасные моменты исходили именно от него и в первом тайме. Хотя одному ему “под Воронковым” было тяжело, сыграл нормально: за исключением Антона, полузащитники не нанесли ни одного удара в створ ворот. Правда, постоянно пытался обострять ситуацию Калачев. А Трубило больше потерялся. Во многом потому, что до перерыва игра шла через правый край — в процентном соотношении где-то 30 на 70. И даже в моменты, когда Виталий получал мяч, было видно, что он не в ритме. В общем, провел не лучший матч. А Глеб вошел неплохо и усилил игру. Чаще встречался с мячом — опять же из-за того, что наши атаки стали разноплановее. И во втором голе есть прямая заслуга Вячеслава. Плюс он был свежее Трубило, проведшего тяжелую встречу с французами.
Что касается опорной зоны, то в этом матче можно было использовать и одного футболиста в роли волнореза. Но, учитывая состояние того же Кисляка, не имеющего практики, игра строилась по-другому — с двумя центральными полузащитниками. Тигорев занимался только оборонительной работой, которой его много и не нагружали. А в наступлении в принципе не участвовал. Но главное — как здорово в сложившейся обстановке разобрался Кульчий. Во второй половине встречи он поднялся выше, и у нас сразу стало что-то получаться. В первой же атаке Саша подобрал мяч, сыграл в “стенку” — и создал первый гол. Даже когда забивал Путило, рядом с ним опять оказался Кульчий! Он понял, что впереди попросту не хватает людей, и ему надо быть активнее. Сказался колоссальный опыт Саши, и во многом победа сборной его заслуга — сыграл просто замечательно. А цена этих трех очков ясна без лишних слов: надо вести реальную борьбу за второе место с командами Боснии и Румынии. Учитывая календарь, многое, если не все, зависит от спаренных матчей с боснийцами. При дележе очков придется надеяться на последнюю и очень тяжелую игру в Румынии. А если возьмем у боснийцев минимум четыре балла — все будет нормально.
Игра с одним чистым нападающим — не мало ли в таком случае?
Петр КАЧУРО
Не стоит заострять внимание на количестве форвардов. Это чисто номинально и умозрительно. С таким соперником, как Люксембург, куда важнее маневры со второй линии — нестандартные и активные действия атакующих полузащитников. По понятным причинам игроки средней линии не имели большого объема оборонительной работы, так что нападающих у нас можно насчитать и два, и три.
Если же все-таки говорить только о чистых форвардах, то у Корниленко во втором тайме получилось значительно лучше, чем у Воронкова в первом. Наш молодой нападающий, как мне кажется, действовал не всегда верно. Он распылялся по мелочам, делал слишком много лишней работы. В игре с командой Франции, возможно, это было уместно. Но в данном случае этого от Воронкова точно не требовалось. Особенно не стоило отходить назад в поисках мяча. Когда у соперника пять чистых защитников и еще четверо игроков стоят перед ними, от форварда требуются другие действия, в том числе и без мяча. Он должен занимать позицию между центральными защитниками соперника, стягивать на себя внимание. Создавать почву для атак со второй линии.
Если упрощенно, то схема примерно такая. Мощный и пробивной наконечник, которому помогает группа индивидуально сильных полузащитников. После перерыва у нас как раз получился такой рисунок. Корниленко сделал то, чего не удалось Воронкову. Очень рад за Сергея! Как и за то, что он наконец-то забил гол. Причем пенальти был назначен во многом благодаря стараниям Сергея. Он жестко поставил корпус защитнику, заблокировал для него путь к мячу, после чего тот оказался у Кульчия. А затем была игра рукой, после которой арбитр указал на “точку”. И в эпизоде со вторым голом Корниленко также очень здорово поборолся. Такая работа не всегда видна глазу, она не слишком эффектна, зато весьма эффективна.
Еще один важный аспект — умение держать линию. Сборная Люксембурга хорошо обучена, наши часто попадали в офсайд. В таких случаях требуется растягивать защитников, а затем забрасывать мяч им “за шиворот”. В первом тайме у белорусов такой маневр получался не всегда, хотя тот же Путило имел прекрасный момент именно после такого розыгрыша. Потом же наши приспособились, может, тренеры подсказали.
Вообще необходимо понимать: разрушать в принципе легче, чем созидать. А если еще поле не очень хорошего качества, то и подавно. Кочковатый газон сыграл не в нашу пользу. Поэтому при анализе действий футболистов необходимо делать на это скидку. В первую очередь говорю это белорусским болельщикам. Очень уважаю и ценю их, но свиста в этот вечер национальная команда точно не заслуживала.
Правильно ли Штанге выбрал тактику и состав с учетом необходимости взламывать плотную оборону соперника?
Александр БАШМАКОВ
Уже начало игры подтвердило: претензии к ребятам в недооценке люксембуржцев в первом матче неверны. Игра при предельной турнирной мотивации у нашей команды носила тот же характер и отражала реальные возможности позиционной атаки. В первом тайме была создана лишь одна явная угроза после хорошей проникающей передачи Шитова, еще спонтанно возник полумомент после острого открывания Путило. Тактика соперника соответствовала уровню игроков: пять неплохо обученных защитников, четыре хавбека и один нападающий, который хорошо сохранял мяч и обострял ситуацию обводкой. Но полузащитники гостей мобильностью не отличались и форварда не поддерживали. Очень опасными для белорусской сборной стали несколько хорошо исполненных по траектории и нацеленности “стандартов”. Обошлось.
Наши ребята заметно занервничали, столкнувшись с обороной, в которой компактность достигается количеством игроков, а не их мобильностью. Переводы мяча с фланга на фланг были неэффективны. О наигранных связках или стандартных комбинациях по вскрытию массированной обороны говорить не приходится. Проблем добавлял недостаточно ровный газон.
И неизвестно, как закончился бы матч, если бы не вдруг назначенный пенальти. Мы даже не успели оценить, добавил ли атаке эффективности пребывающий без практики Корниленко. В два нападающих играть было нельзя хотя бы потому, что ни один, ни другой не выглядели готовыми больше чем на тайм. Корниленко обострил игру открываниями за спину и между защитниками — правда, все это происходило при счете 1:0, когда у соперника не было прежней тесноты в обороне.
Ну что ж, имея огромные кадровые потери и дефицит исполнителей для атаки, мы набрали четыре очка. Пожалуй, команда сделала все, что могла. Что было не так часто за время работы Штанге. С надеждой ждем эффективной игры в предстоящих матчах.
Верное ли решение принял рефери, указав на “точку” в начале второго тайма?
Вадим ЖУК
Это действительно определяющий момент матча и также при оценке работы арбитров. Ситуация интересная и спорная. Напомню, как все происходило. Кульчий вошел в штрафную и простреливал вдоль ворот в надежде, что атаку продолжат его партнеры. Защитник пытался помешать, падая почти в шпагате. И в итоге его локоть прервал полет мяча.
Отмечу, что пенальти назначается не за попадание мяча в руку, а именно за умышленную игру. Судейским корпусом взяты на вооружение несколько критериев, как характеризовать подобные ситуации: находилась ли рука в естественном положении, какое расстояние отделяло защитника и бьющего, с какой силой пущен мяч, имелась ли возможность убрать руку и было ли движение навстречу мячу. Существуют специальные рекомендации, ситуации постоянно рассматриваются и изучаются во время судейских семинаров. Однако в футболе не бывает одинаковых моментов, поэтому к единообразию в трактовке прийти очень сложно.
В минском матче смущает расстояние между игроками в момент прострела — около двух метров. Во время обычного просмотра кажется, что защитник не делал никакого намеренного движения. Но я несколько раз просматривал эпизод в замедленном повторе: если вначале локоть люксембургского футболиста находился в нормальном положении, то в последний момент игрок все-таки одернул его назад. На что хотел бы обратить внимание: судья находился в правильном положении. Он все видел, быстро и решительно указал на одиннадцатиметровую отметку, моментально пресек попытки гостей оспорить вердикт. И в этой ситуации мне хочется поддержать арбитра. Люксембуржцы, конечно, могут утверждать, что мяч нашел руку, однако рефери имел право на это решение.
Во целом же матч оказался довольно простым для судейства. Анар Салманов адекватно применял правила игры, хотя последовательность его действий прослеживалась не всегда. Кроме того, бросался в глаза лишний вес, из-за чего рефери, бывало, не успевал за событиями. Впрочем, в ключевом моменте встречи он находился в верной позиции.
Комментарии
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь