Континентальный кубик. Караул! Устав

Что и было сделано — вчера ван Райсвейк уже из своего офиса в Цюрихе попытался расставить точки над “i” в руанском вопросе, заодно высказав свое мнение об общей структуре хоккейных еврокубков и их перспективе.

Служба “611”

— Роб, все-таки хотелось бы еще раз прояснить вопрос о победителе Континентального кубка. Какими соображениями руководствовалась ИИХФ, отдавая первое место “Руану”?
— Если вы зайдете на наш официальный сайт, то найдете раздел под названием “Уставы и подзаконные акты”. Там, в статье 611, четко расписано, какие критерии следует принимать во внимание при равенстве очков у трех и более команд. Сначала — разница шайб в их очных встречах, затем — большее количество заброшенных шайб в этих же матчах. При одинаковой разнице “Руан” поражал ворота чаще, чем “Юность”, поэтому и выиграл приз. Если бы французы в концовке заключительного матча с “Донбассом” не отличились в пятый раз и счет остался бы 4:2, то трофей достался бы вашему клубу.

— Все это мы понимаем. Но смотрим на формат Континентального кубка, прописанный на вашем же сайте. Там перечисляются все те же критерии в порядке очередности. При этом в самом начале указано: они применяются до тех пор, пока равными не останутся лишь две команды. А затем решающее значение имеет очная встреча…
— Мы руководствовались лишь одним пунктом — статьей 611 документа, который используется и на других международных турнирах. В частности, на чемпионатах мира. “Уставы и подзаконные акты” были приняты в 2008-м сроком на четыре года, а изменения и дополнения к документу — в мае 2011-го. Там расписано все четко.

— И сразу по завершении матча “Руана” с “Донбассом” у ИИХФ не возникло сомнений?
— Нет, абсолютно. Мы на сто процентов уверены, что места в Континентальном кубке распределены согласно правилам.

— Никаких протестов от белорусской стороны не поступало?
— Сейчас ваша федерация по настоянию “Юности” попросила уточнить, на основании каких критериев произошло распределение мест. А сразу по окончании турнира претензий со стороны минского клуба не возникало. Ведь на первом же организационном собрании в Руане 14 января мы четко сообщили всем командам, какими критериями будем пользоваться в случае равенства очков. Там присутствовал представитель “Юности”. Поэтому вопросов не было.

— Но сейчас они есть…
— Статья 611 дает все ответы. “Уставы и подзаконные акты” — самый главный документ. Никаких других мы не рассматриваем. В “Юности” об этом знали. Я даже удивлен, что в клубе решили вернуться к этому вопросу. Не ожидал каких-то протестов. Ваша команда может попытаться что-то сделать, но пусть не ждет, что мы задним числом изменим документы ИИХФ, применение которых было четко оговорено до старта турнира.

— Вообще вы довольны организацией суперфинала?
— Да, французы провели отличный турнир. Говорил с представителями команд — никто не жаловался. А что, у вас есть претензии? Или у “Юности”? Думаю, не должно быть.

От частного к общему

— Пользуясь случаем, не можем не затронуть в разговоре с вами тему хоккейных еврокубков в целом. Согласитесь, что их структура переживает глубокий кризис?
— Я не стал бы так утверждать. Континентальный кубок, считаю, прогрессирует, интерес к этому турниру растет. И система еврокубков продолжит развиваться. Была Лига чемпионов, затем известно, что с ней случилось. Да, это позор, но есть желание клубов и лиг вновь организовать подобный турнир.

— Расскажите подробнее, почему же все-таки заглох проект под названием Лига чемпионов?
— В первую очередь из-за денежных проблем. У нас был инвестор, с которым подписали контракт на три года. До какого-то момента все шло по плану, провели один сезон. Но затем в мире, и в первую очередь в США, разразился финансовый кризис. Инвестор был из Америки, и он решил уйти из проекта. А у нас не нашлось ни денег, ни времени для того, чтобы срочно найти нового. Поэтому сейчас Лига чемпионов не проводится. Тем не менее рестарт возможен. Не знаю, как будет называться новый турнир — не исключено, Кубок Европы или еще как.

— И когда ждать его появления?
— Сроков не назову. Если бы мог это сделать, стал бы уже очень богатым человеком — с таким-то талантом предсказывать будущее!

— А новая Лига чемпионов опять будет закрытой? Или же, скажем, у белорусских клубов появится шанс пробиться в нее?
— Мы изначально хотели интегрировать Континентальный кубок в этот турнир. И планы до сих пор в силе. Одно место в Лиге чемпионов будет принадлежать победителю Континентального кубка. Мы выступаем за то, чтобы двери в элитный турнир были открыты для клубов, не представляющих, скажем так, топ-8 стран мирового хоккея. Так что у “Юности” в прошлом году был бы шанс пробиться в лигу. Если бы она существовала.

— Наверное, хоккею сложно тягаться с футболом. Но ведь и у гандбола, баскетбола есть отлаженная система континентальных соревнований. Неужели хоккей беднее?
— Я не знаю, какой бюджет у той же гандбольной федерации. Но здесь дело не столько в деньгах. Просто календарь в Европе и так достаточно плотный. В национальных чемпионатах проводится большое количество матчей. При этом насчет еврокубков существует много разных мнений. Возникают споры насчет того, кому должны принадлежать права на соревнования, относительно их организационной структуры и спортивного формата. Одни хотят, чтобы в Лиге чемпионов выступало 24 клуба и чтобы несколько топ-стран были представлены пятью командами. Другие не согласны: по их мнению, общее количество участников турнира не должно превышать 12 команд, а от каждой страны — не более двух. Мы в ИИХФ полагаем, что 16 клубов вполне хватит. Сейчас ведутся дискуссии, и прийти к компромиссу тяжело. Пока нет такой модели, которая устроила бы всех. Однако работаем в этом направлении. Надо время, и в конце концов, уверен, мы достигнем согласия. Надеюсь, это произойдет уже в ближайшие годы, просто тяжело предсказать, когда именно. Все под контролем. Кстати, возобновление проведения Лиги чемпионов отнюдь не значит, что Континентальный кубок прекратит существование.

— А может, проблемы обусловлены в том числе и тем, что в хоккее в отличие от других игровых видов спорта нет европейской федерации, а только мировая?
— Не думаю… Все равно большая часть членов ИИХФ представляют Европу. Поэтому отсутствие континентальной федерации не должно оказывать какого-то негативного эффекта на систему соревнований.

Белорусский фронт

Видимо, заявляя в интервью “ПБ” через несколько часов по окончании руанского турнира об удовлетворенности символическим серебром и нежелании вступать в юридические баталии, Михаил Захаров на тот момент не проштудировал спорные моменты регламента. А, проштудировав совместно с клубным руководством, решил-таки добиваться истины. Во вторник в офис ИИХФ из офиса ФХРБ ушел факс с вежливой, но настоятельной просьбой объяснить “где собака зарыта”. В приведенном выше интервью Роб ван Райсвейк уже обозначил контуры “захоронения”. И все же некоторые моменты мы попросили пояснить генерального секретаря ФХРБ Ярослава ЗАВГОРОДНЕГО.
— Мы действительно направили в Цюрих просьбу выслать нам официальные разъяснения ситуации. Хотя в принципе история довольно понятна. Дело в том, что существуют два свода правил — фундаментальные уставные нормы и спортивный регламент ИИХФ. Они практически идентичны.

— Тогда в чем смысл их параллельного существования?
— Изменения в устав, даже если это запятая, правомочен вносить только генеральный конгресс Международной федерации хоккея, который созывается раз в четыре года. Спортивный регламент гибче, при необходимости внести какие-либо поправки в него могут соответствующие комитеты ИИХФ. Обычно такие правки в очередном четырехлетнем цикле незначительны, но вышло так, что одна из них стала в нашем случае камнем преткновения.

— А именно?
— Те самые “шаги” для определения лучшего при равенстве очков у нескольких команд. В действующем нынче на чемпионатах мира регламенте фраза “пока количество команд не ограничится двумя, лучшей из которой станет победившая в очной встрече” вынесено в предисловие к “шагам”. То есть оно применяется при “отсеве” равных по очкам команд при первой же возможности. В уставных же документах, конкретно в той самой статье 611, этот критерий значится последним седьмым “шагом”, до которого “отсев” дойдет едва ли.

— Странно: отчего в Руане вдруг решили руководствоваться уставными документами, а не регламентом, применявшемся, в частности, на чемпионате мира-2011 в Словакии?
— Вот здесь уже не знаю, нужно спросить у организаторов. Но они тем самым ничего не нарушали, это во-первых. А во-вторых, в ИИХФ заверяют, что о применении именно уставных документов, а не спортивного регламента, все участники суперфинала были извещены заблаговременно на первом же директорате. То есть еще до стартового матча турнира.

— Но на сайте ИИХФ в разделе “формат” значилась именно редакция спортивного регламента!
— Это уже чей-то недосмотр. Чей — вопрос, сами понимаете, не ко мне.

— Выходит, в соревнованиях даже под эгидой ИИХФ существуют несколько редакций правил?
— Повторюсь, это только потому, что спортивный регламент гибче устава с точки зрения возможных реформ. Уверен, что этой осенью на ближайшем генеральном конгрессе международной федерации в Токио оба документа будут унифицированы.
Пока же мы ждем из Цюриха ответ на наш запрос о руанской ситуации. Но опять же его примерное содержание я уже предполагаю: упор будет сделан на то, что о применении уставных документов все команды были предупреждены заранее.