ЧМ-2014. Вопросы вдогонку. Тахикардия и травматология

Мог ли Веремко выручить в эпизоде, завершившемся голом?

Юрий КУРБЫКО
Считаю, наш голкипер не имел шансов спасти команду по той простой причине, что Окриашвили здорово исполнил голевой выстрел. У него было время осмотреться, и в результате полузащитник хозяев сделал все мастерски. Веремко действовал правильно — сократил угол обстрела и бросился под удар. Но достать мяч, пущенный в дальний “низ”, было практически невозможно. А вот партнеры Сергея сделали все, что могли для сборной Грузии. Спроси теперь у любого из троих наших футболистов, которые находились в тот момент у мяча, что они делали — и, думаю, никто не сможет ответить. Нелепый и случайный гол испортил впечатления о матче, ведь по игре наша команда выглядела предпочтительнее. В первую очередь не грузины победили — белорусы уступили…

Какой общей оценки заслуживает игра капитана сборной Беларуси?
С первых минут было видно, что это настоящий лидер сборной и хозяин штрафной. Его уверенность чувствовалась и в движениях, и в командах. Спокойно играл ногой, очень здорово проявил себя на выходе в первом тайме, когда кулаком снял мяч с головы соперника. В общем, голкипер выглядел достойно. Постоянно находился в тонусе, не сбрасывал обороты до конца поединка — и не позволял делать это защитникам. Не увидел никаких проблем и во взаимопонимании Сергея с обороной: умело расставлял ее при “стандартах”, а когда было нужно, сам выходил на мяч. Хотя эпизодов, в которых он выручал, что называется, на жилах, не произошло. Но, мне кажется, если бы такие моменты возникли, он справился бы и с ними. Не зря ведь Веремко наделили капитанской повязкой. Харизматичный парень — мне всегда нравилось, как он играет: способен в трудный момент подставить плечо и выручить.
Повторюсь, сейчас Сергей один из лидеров команды. Да и вообще, к счастью, вратари у нас очень хорошие — есть из кого выбирать. Хочу пожелать нашей команде и ее тренеру хорошей игры и удачи: не повезло в Тбилиси — пусть повезет в Париже.

Когда действия белорусской защиты были более слаженными: в первом или во втором тайме?
Сергей ШТАНЮК
По большому счету, в этом плане не выделял бы определенные отрезки матча. Играли ровно что до перерыва, что после него. Во втором тайме у грузин возникла только парочка опасных проходов по краям — и все… Если же брать действия обороны в целом, то взаимопонимания ей хватало. За исключением нескольких эпизодов, главный из которых завершился голом. Основная его причина — не наши оплошности, а индивидуальное мастерство Окриашвили. Хотя и вина обороны, конечно, есть. Мартынович пошел далеко на перехват — и ошибся в центральной зоне. Его страховали Верховцов и, так уж получилось по моменту, хавбеки Тигорев и Путило. Но в итоге они втроем бросились на одного игрока, а это неправильно. В первую очередь Тигореву надо было немножко сообразить — и позиционно остаться правее. А он полетел в центр, где уже были Путило и Верховцов. Если бы Ян остался на месте, гола могли избежать. Наверное, захлестнули эмоции: хотел блокировать удар, а не получилось…

Что изменилось, когда в четверке защитников вместо получившего травму Жавнерчика стал играть Бордачев?
Грузины сделали несколько острых проходов по флангу Бордачева — однажды он очень опасно пропустил соперника практически на линии штрафной. С другой стороны, сам защитник был нацелен на атаку и нанес хороший удар, после которого хозяев выручил голкипер. В первом тайме Жавнерчик и Поляков так не выдвигались к чужим воротам. Но это объяснимо — начало встречи, тем более выездной… Подобные нюансы крайним защитникам тоже надо учитывать и сразу не лететь вперед. Опять же многое зависит от того, как складывается игра: это во второй ее половине следовало подключаться чаще. Хотя на правом краю особо активных действий в созидании у Полякова не заметил. В плане же защиты своих ворот картина сильно не изменилась: кроме гола, у грузин вовсе не было опасных моментов. Порой они пытались нагнетать обстановку, но реальных возможностей отличиться больше не создали.

Насколько качественно оборона управлялась с грузинскими “стандартами”?
В этом компоненте наши футболисты не позволили сопернику сделать многого. С верховой борьбой Верховцов и Мартынович справились — нет вопросов. Да и после длинных передач в штрафную они тоже забирали мяч. В принципе связка центральных защитников сработала неплохо — играли нормально, самоотверженно. Оценить же качество их подключений к “стандартам” Брессана сложно. Здесь все зависит от результата — а раз голов нет, то и говорить о продуктивности походов защитников в чужую штрафную не приходится. Хотя во втором тайме Брессан хорошо подал с углового, а Верховцов пытался замкнуть навес на ближней штанге. Не сложилось: если бы мяч полетел чуть ближе к нему, тогда другое дело. А так вратарь опередил…
Однако, по моему мнению, во Франции трогать тандем Мартынович — Верховцов нельзя ни в коем случае. А вот насчет крайних защитников у тренерского штаба наверняка появилась пища для размышлений. С другой стороны, я не готов ответить…

Как следует оценивать игру средней линии белорусов?
Сергей ГУРЕНКО
Такой исход встречи показался досадным недоразумением по отношению к нашей сборной. Матч должен был завершиться минимум вничью, хотя вполне могли и выиграть. Наша команда и опасных моментов создала больше, чем грузины. И моменты эти были куда острее, чем у соперника.
Средняя линия со своими обязанностями справлялась неплохо. Полузащитники давали хозяевам организованный отпор и не позволяли им проводить быстрые контратаки. Но смущает, что двое из них — Путило и Тигорев — не смогли воспрепятствовать взятию ворот Веремко. Причем атакующий хавбек, что довольно странно, оказался при этом на позиции правого крайнего защитника. А началась эта комбинация грузин с нашей потери мяча на своей половине.
Связку опорников составили Кульчий и Тигорев. Их задачей было не только разрушение, но и ведение игры, определение ее направления и скорости. Серьезных трудностей у обоих не возникло. Вот только результат оказался плачевным. Потеря перед матчем с французами из-за травмы Тигорева, конечно, существенна. Ему хорошо удается отбор мяча, что не умеют или не всегда хотят делать другие игроки. Что же касается Кульчия, то мне показалось, что функциональная готовность позволяла ему провести игру без замены.
Группу атакующих полузащитников составили Нехайчик, Брессан и Путило. Да, первого из них пока не назовешь основным игроком московского “Динамо”. Но ничего лучше такого сочетания Георгию Кондратьеву придумать было невозможно. Тем более мы не знаем, как и какие игроки проявляли себя на тренировках.
На замену вышли еще два хавбека — Баланович и Драгун. Первый старался зарекомендовать себя с наилучшей стороны. А второму на это было отведено не так уж и много времени. Да и грузины играли на удержание результата. Правда, опасные моменты у наших игроков все равно возникали.

Что не позволило белорусским полузащитникам поразить ворота?
У каждого из хавбеков были возможности огорчить голкипера грузин. Но порой этому мешал сам Лория, а порой — качество исполнения ударов. Можно вспомнить, как Нехайчик бил из-под ноги защитника на 18-й минуте, а Баланович с похожей позиции — ближе к перерыву. Однако вратарь раз за разом оказывался на высоте. Брессан же запомнился опасным, но чуть неточным выстрелом со штрафного.
Еще один великолепный момент был упущен Путило под занавес первого тайма. Мяч оказался у него под левой ногой, однако Антон решил пробить правой. Потраченных на это мгновений хватило защитнику, чтобы ринуться под удар. Нашему игроку следовало бить левой, что он умеет довольно-таки неплохо. Тем более что расстояние до ворот было минимальным. Увы, времени на маневр у Путило было меньше, чем у Окриашвили на 52-й минуте.

Почему единственный форвард нашей сборной Корниленко почти не угрожал воротам грузин?
Игорь ГУРИНОВИЧ
По-моему, вполне можно было ожидать, что сборная Беларуси проведет эту встречу по схеме с одним нападающим. Как-никак открытие отборочного турнира, да еще и на выезде. Гостевая ничья с грузинами — для начала это было бы совсем неплохо.
Увы, для Корниленко матч сложился неудачно, и причин тому несколько. Одна из них всегда и везде — противодействие со стороны защитников. Но нужно помнить, что они не помешали Сергею пару раз угрожать владениям Лория. Под занавес первого тайма он пробил с разворота выше. На 58-й минуте ринулся к ним напролом — через трех игроков. Вот, пожалуй, и все. Кроме этого, моментов для взятия ворот у него не было. Их не создали ни полузащитники — для него, ни он сам — для себя.
Теперь — подробнее. Известно, что Корниленко — не из тех форвардов, которые способны прорваться к воротам с помощью скорости или дриблинга. Типичный нападающий таранного типа, он всецело зависим от средней линии. Его продуктивность высока, когда команда играет с позиции силы, когда активно работают фланги и когда его постоянно снабжают мячом.
Увы, такой поддержки атакующих полузащитников у него не было. Брессан и Путило провели встречу ниже своего уровня. У Антона тому есть оправдание — сейчас его не назовешь основным игроком немецкого “Фрайбурга”. Хотя, с другой стороны, не совсем понятно, к чему было вызывать его на этот поединок. Ну и Нехайчик из-за повреждения был рано заменен. Жаль, что нашу группу атаки по причине травмы не смог усилить Глеб-старший. Благодаря его фирменным обостряющим передачам Корниленко, надо думать, встречался бы с мячом куда чаще.
Кроме всего прочего, нужно заметить, что и самому Сергею игра не удалась. У него было много потерь мяча, зато мало рывков под завершающий удар без помех со стороны соперников. А ближе к концу встречи ему не хватало и скоростных качеств. Вполне возможно, что рано или поздно нашего форварда сменил бы другой — к примеру, Ковель. Однако все три замены Георгия Кондратьева оказались вынужденными.
Пожалуй, оставлю без комментариев мнение тренера нашей сборной относительно того, что Корниленко лучше Родионова. Это его точка зрения, которую нужно уважать. Но у каждого наставника она своя, и у любого другого вполне может быть иной. Резюмируя же сказанное, замечу, что игру белорусов против грузин безобразной не назовешь — были матчи и похуже. К сожалению, наша страна бедна на индивидуально сильных нападающих, которые могли бы распорядиться мячом, как наш обидчик Окриашвили. А Корниленко после встречи, думаю, и сам был недоволен тем, как ее провел.

Сколь значимое влияние на ход поединка оказал вынужденный характер белорусских замен?
Александр РАЗИН
Четыре года назад, также на старте отборочного цикла чемпионата мира, по следам выездного матча сборных Украины и Беларуси мне довелось комментировать для “Прессбола” замены в белорусской команде. Помните, когда появившийся на поле из резерва Андрей Чухлей сыграл в штрафной рукой, что привело к назначению пенальти в наши ворота и решившему судьбу встречи единственному голу? И вот сейчас тема замен снова оказалась весьма актуальной. Более того — самой болезненной применительно к игре сборной Беларуси.
Признаться, не могу припомнить случая, чтобы все три замены в одной команде произошли по причине травм. Между тем именно в такой тяжелой ситуации оказались в Тбилиси белорусы. И ранние вынужденные изменения в составе фактически лишили наш тренерский штаб вариантов тактического маневра. Сначала травмировался Нехайчик. С выходом на его позицию Бордачева возник вопрос: как левоногий борисовчанин будет выглядеть на правом фланге? Правда, почти тут же ломается Жавнерчик, и с появлением в средней линии Балановича все в гостевых построениях вроде бы становится на свои места. Но вскоре после перерыва, уже когда грузины вели в счете, повреждение получает Тигорев. Замена Яна на Драгуна наверняка никак не входила в задумки тренера. Хотя Станислав все делал правильно, в соответствии со сложившимися обстоятельствами и тренерскими указаниями. Но все-таки Тигорев — очень значимая фигура, стилеобразующий игрок. И его потеря стала серьезным ударом. Во Франции без Яна будет тяжело.
Таким образом, повторюсь, Кондратьев оказался лишен возможности варьировать тактику. Безусловно, у него был план на игру. Наверняка при необходимости усиления атаки (а такая необходимость назрела) тренер рассчитывал выпустить того же Родионова. Но из-за череды травм тренерские планы полностью рухнули. И реально изменить игровой рисунок наставник не мог. Да, реализуй белорусы голевые моменты — и все, возможно, сложилось бы иначе. Однако гол забили грузины. Причем такой, какой увидишь разве что в детском футболе: Окриашвили на замахе убрал троих соперников…

На что грузины сделали основную ставку в игре с белорусами?
Юрий ВЕРГЕЙЧИК
Хозяева поля напирали на индивидуализм на флангах: во всяком случае, это явно прослеживалось в первом тайме. Все атакующие действия, которые грузины пытались организовывать, возникали с краев — и завершались навесами в штрафную. Вместе с тем цельной игры у соперника не увидел — ни в созидании, ни в разрушении. И, несмотря на положительный итог, сборная Грузии не произвела на меня впечатления. В первой половине у нее были большие провалы в обороне — мы могли забивать как минимум четырежды. И после перерыва допускались грубейшие ошибки сзади. Коллективные действия обороны оставляли желать лучшего, да и взаимопонимания в атаке не увидел. Тем более не могу назвать синхронной работу всех линий — в моем понимании это еще совсем сырая команда. Поэтому главная ее сила заключалась в мотивации. В концовке у некоторых футболистов сводило ноги, но они все равно постоянно старались бежать вперед на максимальной скорости, чего не хватало нам. В этом смысле выглядели немного академично, грузины же выбирались на перспективные позиции за счет быстрого дриблинга. А в таких случаях защитникам сложно разгадать и нейтрализовать замыслы соперника.
Нас превзошли в индивидуальной работе в мячом. И в том, что, создав меньше голевых моментов, забили и взяли три очка. А в остальном — совершенно неорганизованная команда. Грузины очень много фолили в опасной близости от ворот, и вообще их оборона не отлажена. Например, это явно было видно, когда мог забивать Баланович: правый защитник забежал за линию, которую держали три его партнера…
Средняя линия соперника практически не участвовала в созидании. Если сборная Грузии владела мячом на своей половине, то дальше, как правило, следовала длинная передача в центральную зону нападения, где за мяч пытался зацепиться форвард. Это и являлось сигналом для атаки, а толкового использования коротких и средних передач не увидел. Может, только на отрезке с 15-й по 30-ю минуту, когда хозяева немножко перехватили инициативу и попытались примерить роль первого номера. Но и при этом толковой коллективной игры все равно не просматривалось. Не считая отдельных действий Ананидзе в центре, все сводилось к тому же индивидуализму на флангах.
Тяжело говорить и об использованной грузинами схеме — откровенно говоря, я ее тоже не увидел. Хотя на поле играют не схемы, а люди: Окриашвили собрал возле себя троих — и сделал все здорово. Мяч был под ногой грузинского хавбека, наши футболисты пытались его заблокировать — и попались на простом замахе…

Заслуживает ли упреков работа болгарской судейской бригады во главе со Станиславом Тодоровым?
Вадим ЖУК
Увы, да. Так вышло, что за действиями Станислава Тодорова мы наблюдали, что называется, на контрасте: совсем недавно у нас имелась возможность видеть работу англичанина Ховарда Уэбба и венгра Виктора Кашшаи в матчах раунда плей-офф Лиги чемпионов с участием БАТЭ. Конечно, болгарин не дотягивает до топ- уровня. Недостаток класса очевиден, не случайно этот рефери не входит в пул ведущих арбитров- международников.
Применительно к матчу в Тбилиси могу высказать следующие замечания: судья зачастую делал немотивированные паузы при фиксации фолов, а случалось, и вовсе пропускал нарушения в единоборствах. В частности, когда грузины играли грубо против Брессана.
Вызвали вопросы и действия помощников главного арбитра. Так, на 32-й минуте случился опасный прорыв Брессана. И лайнсмен фактически “потерял” момент, опоздал за ситуацией, упустив из виду продвижение бразильца и его удар. В результате чего ошибочно “зажег” флажок.
В части вынесения дисциплинарных санкций претензий к Тодорову нет. Все желтые карточки были предъявлены справедливо. Другое дело, что некоторые недозволенные приемы оставались безнаказанными. Например, грубый фол грузинского защитника, сорвавшего на 42-й минуте затеянную Путило перспективную атаку. Да, судья дал свисток. Но в том эпизоде нарушитель явно заслуживал предупреждения. Это характерная деталь.
В трактовке нарушений Тодоров не отличался последовательностью. Быть может, причина в его неудачных перемещениях. Бросалось в глаза, что болгарин зачастую занимал не диагональную позицию, как того требуют методические рекомендации ФИФА, а размещался в невыгодном положении, по центру. Что и не позволяло ему верно трактовать спорные эпизоды. Впрочем, таковых в смысле тонкостей арбитража практически не было. Так что рефери на исход поединка влияния не оказал. И все же констатирую: целостного, и тем более яркого впечатления судейство Станислова Тодорова и его ассистентов не оставило.