ЧЕ-2012. Экспертиза. Боязнь желтого

— График выхода газетных номеров не всегда позволяет прокомментировать арбитраж тех или иных поединков по горячим следам. Приходится препарировать тему судейства в формате краткого обзора, выделяя из калейдоскопа событий неоднозначные ситуации и общие тенденции. Сразу оговорюсь: по-настоящему резонансных проколов на поздний вечер воскресенья рефери, к счастью, не допускали. Однако не все так гладко в их турнирном бытии. Возьмем, к примеру, имеющего хорошую репутацию англичанина Ховарда Уэбба. Матч Италия — Хорватия он отработал не так уверенно, как противостояние стартового дня Россия — Чехия. На сей раз Уэбб, хоть и не провалился, не оставил целостного, яркого впечатления. Камнем преткновения для британца стали единоборства. Фиксируя фолы, арбитр нередко давал свистки после пауз. А порой и вовсе оставлял без внимания очевидные поводы для вынесения предупреждений. Скажем, уже в дебюте он обязан был наказывать “горчичником” Кьеллини, руками прервавшего перспективный проход оппонента. А на излете первой трети второго тайма откровенно пожалел хорвата Срну, который в верховой дуэли с Моттой целенаправленно выставил локоть и уложил визави на газон. Ну а наиболее грубый просчет Ховард совершил на 19-й минуте, когда все тот же Кьеллини в районе 11-метровой отметки завалил вырывавшегося на позицию для удара хорватского футболиста. На мой взгляд, здесь были основания для назначения пенальти. Уэбб же зафиксировал фол у атаковавшего футболиста и назначил штрафной в противоположную сторону. Располагаясь далековато от эпицентра, англичанин явно действовал по интуиции. Наверное, в глубине души он чувствовал: нарушал итальянец. Но до конца не был уверен, а из ассистентов на помощь ему никто не пришел.
Вообще в отношении одиннадцатиметровых хочу сказать отдельно. Из двух десятков матчей только в одном — самом первом — мяч устанавливался на “точку”. Это красноречивое свидетельство того, что судьи готовы назначить пенальти только тогда, когда на сто процентов уверены в своей правоте. В противном случае рисковать они не намерены. В принципе то же самое касается и применения дисциплинарных санкций. Возьмем встречу испанцев и ирландцев. Вроде бы несложное для арбитража испытание, поскольку преимущество пиренейцев, делавших все на порядок быстрее и осмысленнее, было подавляющим. И португалец Педру Проэнса в целом нормально руководил игрой. Однако по части наказания “зеленых” желтыми карточками явно либеральничал — предупреждений игравшие очень жестко ирландцы заслуживали гораздо больше. Уже хотя бы потому, что в единоборствах зачастую одновременно прыгали и в мяч, и в ноги техничным испанцам, не заботясь о безопасности соперников. Между тем на этот счет существуют конкретные инструкции: карать карточками футболистов, подвергающих опасности получить травму оппонентов. Проэнса руководствовался этим постулатом не всегда. Плюс нередко неудачно выбирал позицию. Характерный момент — столкновение арбитра с игроками, комичное падение и создание помех развитию атаки. Судье негоже так конфузиться.
Есть вопросы по логике вынесения дисциплинарных санкций и к словенцу Дамиру Скомине, обслуживавшему один из самых зрелищных, насыщенных и напряженных на сегодня поединков турнира Швеция — Англия. Игра изобиловала эмоциями, жесткими стыками. К чести рефери, он не позволял ситуации выйти из-под контроля. И все-таки в некоторых моментах, чаще инициированных скандинавами, словенец оставлял грубость безнаказанной, неоправданно ограничиваясь устными замечаниями.
Эти критические комментарии ни в коем случае не свидетельствуют о низкой квалификации арбитров. Повторюсь, в целом судьи профессионально справляются с обязанностями. Просто кто-то на обозреваемом отрезке выглядел предпочтительнее коллег. Отмечу в первую очередь шведа Юнаса Эрикссона, которому довелось “провожать” домой сборную России, уступившую Греции. Северянин отсудил важнейшее в турнирном плане сражение очень грамотно и качественно, запомнившись тем, насколько квалифицированно разобрался в серии падений в обеих штрафных. Самое обсуждаемое — Карагуниса, в начале второй половины. Со стороны действительно могло показаться, что эпизод тянул на пенальти. Но при внимательном изучении видеоповтора вывод очевиден: хитрый грек сам искал контакта с Игнашевичем и при малейшем соприкосновении рухнул на траву. Причем повтор убеждает: Карагунис начал падать за мгновение до столкновения, уже тогда, когда российский защитник убирал ногу. Эрикссон молодчина: невзирая на бурные импульсивные протесты эллина и его взывания к трибунам, законно предъявил герою матча желтую карточку за симуляцию.
Достоин похвалы и шотландец Крэйг Томсон, судивший сшибку Чехия — Польша. Продемонстрировав отменную физическую готовность и классное владение методикой руководства игрой, британский рефери в поединке с большим количеством единоборств оставался на поле незаметным. Как мы уже не раз повторяли, это показатель отличной работы арбитра.
В качестве резюме замечу: чем дальше “в лес”, тем квалифицированнее действуют судьи. Правда, разнобой в применении дисциплинарных санкций остается. Какой карточки заслуживал голландец Виллемс, в подкате сзади останавливавший португальца Мутинью? Итальянец Никола Риццоли показал желтую. Хотя порой грубые нарушения вовсе остаются без кары. Арбитры перестраховываются. Что касается лайнсменов, то они при таком обилии сложных моментов с определением офсайдов пока почти безупречны. Хотя им сложно — скорости на нынешнем первенстве очень высоки.